Дело № 2- 41/2026

УИД: 30RS0003-01-2024-009892-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года

Город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахань в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при секретаре Бастаевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-

<

ФИО>12 

<

ФИО>13 к ФИО3 

<

ФИО>14 о возмещении причиненного ущерба, причиненного в результате залива помещения, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба, причиненного в результате залива помещения, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 01.03.2024 года по договору субаренды передала ответчику в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сроком на шесть месяцев, с 01.03.2024 по 01.09.2024 года. По условиям договора, ответчик обязан содержать помещение, а также территорию, прилегающую к нему, в надлежащем техническом и санитарном состоянии, в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и техническую безопасность; при обнаружении признаком аварийного состояния электротехнического и прочего оборудования немедленно принимать меры к устранению неполадок; за счет собственных средств откачивать канализацию из ям. Согласно п. 2.4 Договора арендатор своевременно, не допуская наполнения ям больше половины, откачивает канализацию из 2 ям за счет собственных средств. В течении срока договора, в случае выявления арендодателем нарушения эксплуатации ямы, арендатор выплачивает штраф в размере 3 000 рублей. В силу п. 2.5 договора арендатор следит за уровнем канализации в яме. Стороны определили, что арендатор должен откачивать яму при ее заполнении на половину. Арендатор несет ответственность в случае переполнения канализационной ямы, что ведет к затоплению цокольного этажа здания. Арендатор обязан возместить стоимость расходов в результате затопления. В соответствии с п. 4.3 договора арендодатель не отвечает за недостатки сданного помещения, которые им были оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены во время осмотра или проверки помещения. Акт приема-передачи помещения подписан без замечаний. 21.05.2024 года она явилась в помещение и обнаружила переполненные выгребные ямы. Зайдя в помещение, почувствовала устойчивый запах фекалий. При осмотре помещения, вследствие залива цокольного этажа канализационными стоками было выявлено отслоение штукатурного слоя от стен, нарушение лакокрасочного покрытия на стенах, отслоение плитки от пола.

В этот же день она заключила договор по уборке цокольного этажа помещения, стоимость услуг по уборке составила 40 000 рублей. 23.05.2024 года между ней и ответчиком был составлен акт приема-передачи помещения, в котором указано о затоплении цокольного этажа. Таким образом, истец понесла расходы на уборку в размере 40 000 рублей, а также ей причинен ущерб, затоплением цокольного этажа здания канализационными стоками в размере 98 036 рублей 42 копеек, что подтверждается заключением специалиста № 177 по производству строительно-технического исследования АНО «Астраханский центр экспертизы». Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного помещению в размере 98 036 рублей 42 копеек, убытки в размере 40 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 года по 01.10.2024 года в размере 8 701 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 141 036 рублей 42 копеек, начиная с 02.10.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате заключения в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 142 рублей.

Далее, истцом увеличены исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного помещению в размере 98 036 рублей 42 копеек, убытки в размере 40 000 рублей, штраф за нарушение эксплуатации ямы в размере 30 000 рублей, штраф за затопление помещения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 года по 14.01.2026 года в размере 30 428 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 98 036 рублей 42 копеек, начиная с 15.01.2026 года по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате заключения в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 142 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала.

Представитель ответчика адвокат Бахмутова В.Б. возражала против удовлетворения иска.

Стороны личного участия в судебных заседаниях не принимали, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, он должен отвечать за его эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и правилами, производить ремонт, замену, либо восстановление утраченных конструктивных элементов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что нежилое трехэтажное здание общей площадью 1 189,4 кв.м., с кадастровым номером 30:12:010386:238, год постройки 2016, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО6, право зарегистрировано 23.08.2016 года.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.01.2022 года, заключенного между ФИО6 и ФИО7 ФИО6 передала нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Челюскинцев, дом 40/10 ФИО7 на срок 11 месяцев, с дальнейшей пролонгацией.

По договору цессии от 24 мая 2024 года, собственник здания ФИО6 передала арендатору ФИО8 право требования возмещения материального ущерба с ФИО3

01.03.2024 года ФИО2 по договору субаренды передала ФИО3 в пользование нежилое помещение (строение – крытое место для хранения вещей) (далее – Складское помещение), расположенное по адресу: 

<

адрес>, сроком на шесть месяцев, с 01.03.2024 по 01.09.2024 года. По условиям договора, ответчик обязан содержать помещение, а также территорию, прилегающую к нему, в надлежащем техническом и санитарном состоянии, в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и техническую безопасность; при обнаружении признаком аварийного состояния электротехнического и прочего оборудования немедленно принимать меры к устранению неполадок; за счет собственных средств откачивать канализацию из ям. Согласно п. 2.4 Договора арендатор своевременно, не допуская наполнения ям больше половины, откачивает канализацию из 2 ям за счет собственных средств. В течении срока договора, в случае выявления арендодателем нарушения эксплуатации ямы, арендатор выплачивает штраф в размере 3 000 рублей. В силу п. 2.5 договора арендатор следит за уровнем канализации в яме. Стороны определили, что арендатор должен откачивать яму при ее заполнении на половину. Арендатор несет ответственность в случае переполнения канализационной ямы, что ведет к затоплению цокольного этажа здания. Арендатор обязан возместить стоимость расходов в результате затопления. В соответствии с п. 4.3 договора арендодатель не отвечает за недостатки сданного помещения, которые им были оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены во время осмотра или проверки помещения. Акт приема-передачи помещения подписан без замечаний.

В иске истец указывает, что 21.05.2024 года она явилась в помещение и обнаружила переполненные выгребные ямы. Зайдя в помещение, почувствовала устойчивый запах фекалий. При осмотре помещения, вследствие залива цокольного этажа канализационными стоками было выявлено отслоение штукатурного слоя от стен, нарушение лакокрасочного покрытия на стенах, отслоение плитки от пола.

В этот же день она заключила договор по уборке цокольного этажа помещения, стоимость услуг по уборке составила 40 000 рублей. 23.05.2024 года между ней и ответчиком был составлен акт приема-передачи помещения, в котором указано о затоплении цокольного этажа.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 названного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Между тем правила названной статьи применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам, то есть при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением лицом обязанностей по договору с потерпевшей стороной.

Судом установлено, что между сторонами возникли договорные отношения (договор субаренды складского помещения в нежилом здании), ответственность за неисполнение которых регулируется нормами обязательственного права и вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Истец ФИО2, связывает возникновение ущерба имуществу, которым она пользуется на основании договора аренды с неисполнение субарендатором ФИО3 обязанностей из договора субаренды, а именно, что в следствие, переполнения выгребных ям, возник залив цокольного этажа здания канализационными стоками, было выявлено отслоение штукатурного слоя от стен, нарушение лакокрасочного покрытия на стенах, отслоение плитки от пола.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2026 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «ЭПЦ ОТЧЁТ». На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) имеются ли повреждения на цокольном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>? 2) в случае выявления повреждения на цокольном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то могли ли они образоваться в результате залива канализационными стоками с 01 мая 2024 года по 21 мая 2024 года? 3) в случае выявления повреждения на цокольном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. 

<

адрес>, возникших в результате залива канализационными стоками с 01 мая 2024 года по 21 мая 2024 года, определить стоимость их устранения, 4) определить техническое состояние инженерных коммуникаций в части системы водоотведения и элементов основных строительных конструкций цокольного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Существует ли причинно-следственная связь между техническим состоянием инженерных коммуникаций в части системы водоотведения, и элементов строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> заливом канализационными стоками с 01 мая 2024 года по 21 мая 2024 года цокольного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>?

Разъяснены сторонам по делу положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд, разрешил эксперту применение разрушающего метода экспертизы, только при наличии согласия со стороны собственника здания.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ ОТЧЁТ» № 175-С-25 от 19.12.2025 года, данная строительная судебная строительно-техническая экспертиза произведена путем изучения представленной документации, с соблюдением требований законодательства в области производства судебных экспертиз, а также с соблюдением законодательства в области строительства, принципов и методических рекомендаций строительной деятельности. Также применялись расчетные методы исследования. Визуально-инструментальный судебный осмотр был проведен экспертом ФИО5 с участием представителей сторон ФИО4 и Бахмутовой В.Б., осмотра здания нежилого, общей площадью 1 189,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Экспертом сделаны следующие выводы: 1) при фактическом осмотре, цокольного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены следы намокания, по периметру нижней части стен помещений. В помещении 

<

номер> следы обрушения отделочного слоя в нижней части стен, в помещении № 3 следы разрушения отделочного слоя по всему периметру стен, в помещении № 5 следы намокания на стенах, в помещении № 4 следы разрушения отделочного слоя по всему периметру стен, в помещении № 11 следы намокания по всему периметру стен, в помещении № 2 следы высолов на швах керамической плитки, отслоение от основания керамической плитки на стенах возле входной двери, в помещении № 13 следы высолов на швах керамической плитки; 2) определить причину возникновения выявленных повреждений не представляется возможным, так как на момент сомотра каких-либо протеканий и течей не выявлено, документов или материалов фото-видео фиксации происшествия произошедшего в период с 01 мая 2024 года по 21 мая 2024 года подтверждающих или определяющих место протечки в материалах дела нет, за исключением видео подтверждающего наличие водного покрова в помещениях № 1 и № 2. Выявленные повреждения на цокольном этаже нежилого здания, могли образоваться в результате залива канализационными стоками с 01 мая 2024 года по 21 мая 2024 года; 3) определить стоимость устранения повреждений не представляется возможным, так как определить, возникли выявленные повреждения на цокольном этаже здания, в результате залива канализационными стоками в указанный период не представляется возможным, выявленные повреждения могли быть следствием протечки системы водоснабжения, либо системы отопления, либо в результате подтопления грунтовыми водами и так далее; 4) определить техническое состояние инженерных коммуникаций в части системы водоотведения и элементов основных строительных конструкций цокольного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, по причине отсутствия возможности применить разрушающий метод экспертизы, следовательно определить, существует ли причинно-следственная связи между техническим состоянием инженерных коммуникаций в части системы водоотведения, и элементов строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> заливом канализационными стоками с 01 мая 2024 года по 21 мая 2024 года цокольного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также не представляется возможным.

Экспертом ФИО5, дополнительно в заключении указано примечание: согласно требованиям «СП 129.13330.2019. Свод правил. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», канализационные колодцы (септик) должны быть герметичны и обеспечивать герметичность соединений и водонепроницаемых колодцев в грунтах, то есть течь колодцев возможна только в случае переполнения выше крышки колодца. Согласно требований СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии», на фундамент здания должна быть нанесена гидроизоляция, обеспечивающая защиту здания от попадания влаги.

В судебном заседании эксперт ФИО5 был опрошен, заключение поддержал.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Из анализа указанных норм следует, что осуществление мероприятий, направленных на организацию водоотведения, отнесено к компетенции собственника помещения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2026 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Суд, разрешил эксперту применение разрушающего метода экспертизы, только при наличии согласия со стороны собственника здания. Данный вопрос, поставленный экспертом о даче согласия, судом разрешался в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ ОТЧЁТ» № 175-С-25 от 19.12.2025 года, для ответа на постановленные судом вопросы, необходимо определить наличие вертикальной гидроизоляции на фундаменте объекта исследования, для этого необходимо разработка грунта и демонтаж бетонной отмостки, сторона собственника дала согласие на определенных условиях: только с применением ручного инструмента для осуществления земельных работ (лопат) и с последующим применением восстановительного метода. Демонтаж бетонной отмостки нельзя произвести лопатами.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку истцом не представлены доказательства факта переполнения канализационных ям выше крышки колодца и определить техническое состояние инженерных коммуникаций без применения разрушающих методов для того, чтобы откопать колодец и проверить нанесена ли гидроизоляция, обеспечивающая защиту здания от попадания влаги, невозможно. Следует отметить, что техническую документацию на установку канализационных колодцев, истец ни в суд, ни эксперту не предоставила. Соответственно, производные исковые требования о взыскании убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1-

<

ФИО>12 

<

ФИО>15 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 

<

ФИО>16 о возмещении причиненного ущерба, причиненного в результате залива помещения, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 10.02.2026 года.

Судья: Иноземцева Э.В.