Судья: Шапин С.А. Дело № 21-431

РЕШЕНИЕ

14.06.2018 г. г. Саратов 

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., 

при секретаре Молодых Л.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.05.2018 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» от 09.04.2018 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» от 09.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.05.2018 г. жалоба ФИО1 на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене, постановления по делу об административном правонарушении. Указывает о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку знак был установлен на заднем стекле автомобиля и из-за сильного загрязнения не был виден. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения ФИО1, который поддержал доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17.

Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из материалов дела следует, что 09.04.2018 г. в 14.15 час. у дома № 1 по проспекту Химиков города Энгельса Саратовской области ФИО1, управляя автомобилем марки Митсубиши с государственным регистрационным знаком № произвел остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортного средства инвалидов. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и его вина подтверждаются протоколом № 64 ТС № 244797 от 09.04.2018 г. о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 г., фотографиями, выполненными сотрудниками ГИБДД, из которой следует, что транспортное средство марки Митсубиши с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не обозначено знаком «Инвалид».

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой.

Утверждения заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду наличия у него третьей группы инвалидности, не влечет отмену состоявшихся по делу решений.

Так, из материалов дела следует, что в данном случае ФИО1 к административной ответственности привлекается за осуществление стоянки транспортного средства на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов без наличия на его автомобиле по состоянию на 09.04.2018 г. в 14.15 час. опознавательного знака «Инвалид», тогда как в силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», правом парковки на стоянке (остановке) на местах, обозначенных дорожным знаком 8.17 «Инвалиды», обладают лишь те инвалиды, которые пользуются именно автотранспортными средствами, на которых установлен специальный опознавательный знак «Инвалид».

Исходя из изложенного, отсутствие на транспортном средстве под управлением водителя ФИО1 опознавательного знака «Инвалид», не предоставляет ему специального права для размещения транспортного средства в специально отведенных местах.

При этом, ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования указанных Правил.

Более того, как следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, лицом допущенным к управлению транспортным средством помимо ФИО2, указан его сын ФИО8 не являющийся инвалидом.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1

Достоверность и допустимость всех доказательств, представленных в материалы дела и приведенных в обжалуемом постановлении судьи, проверены, каждое доказательство в отдельности, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.05.2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко