Дело №1-395/2024 

УИД НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Староверовой Е.Ю.,

при секретаре Микушиной Е.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Найдиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Иванова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, 

1. 23.01.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.02.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

2. 07.02.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 5 ст. 69 (приговор от 23.01.2019) УК РФ к 3 годам 10 месяцам 15 суткам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08.12.2023 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон № 161-ФЗ), электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона №161-ФЗ перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

Согласно письму Центрального банка России от ДАТА НОМЕР-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДАТА №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ) ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – РФ), кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Не позднее ДАТА неустановленное лицо обратилось к ФИО1 с просьбой за денежное вознаграждение выступить в качестве учредителя и директора в обществе с ограниченной ответственностью, предоставив ему свой паспорт гражданина РФ, а также иные документы, необходимые для внесения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) о нем, как об участнике и директоре юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» ИНН НОМЕР (далее по тексту ООО «Прогресс»», Общество), без осуществления деятельности в данной организации, тем самым являясь подставным лицом. На что ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, не имея намерений осуществлять деятельность от имени ООО «Прогресс» и быть его руководителем, дал свое согласие.

На основании представленных ФИО1 документов, сотрудники Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России НОМЕР по АДРЕС (далее по тексту – МИФНС РФ НОМЕР по АДРЕС), ДАТА внесли запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица - ООО «Прогресс» ИНН НОМЕР, а также сведения о его учредителе и руководителе – подставном лице ФИО1 

После чего, в период с ДАТА по ДАТА, находясь в неустановленном месте на территории АДРЕС, неустановленное лицо за денежное вознаграждение предложило ФИО1 открыть расчетный счет ООО «Прогресс» в АО «Тинькофф Банк» с последующим подключением системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) с доступом к дистанционному обслуживанию данным расчетным счетом посредством находившегося в пользовании неустановленного лица мобильного телефона с абонентским номером НОМЕР и сбыть неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету, созданного ФИО1 юридического лица – ООО «Прогресс».

После этого, в период с ДАТА по ДАТА, у находящегося в неустановленном месте на территории АДРЕС ФИО1, не имеющего намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Прогресс», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем последний, будучи подставным директором ООО «Прогресс», дал свое добровольное согласие открыть от своего имени в вышеуказанной кредитной организации расчетный счет ООО «Прогресс» с системой ДБО и передать неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем неустановленному лицу осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету от имени Общества. 

ФИО1, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Прогресс» в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, в период с ДАТА по ДАТА, совершил неправомерный оборот средств платежей при следующих обстоятельствах. 

В период с ДАТА по ДАТА ФИО1, реализуя свой преступный умысел, являясь подставным директором ООО «Прогресс», осознавая, что после открытия расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» и предоставления неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации – банковская карта, логин и пароль, последний самостоятельно может осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, лично встретился с представителем банка АО «Тинькофф Банк» в здании по адресу: АДРЕС, офис 30, и подал необходимые документы для открытия расчетного счета ООО «Прогресс» с подключением системы ДБО в АО «Тинькофф Банк» по адресу: АДРЕСА, стр.26. После проверки документов сотрудником банка ФИО1 лично подписал документы по открытию расчетного счета на ООО «Прогресс» с подключением системы ДБО «Тинькофф Бизнес», где указал абонентский номер телефона НОМЕР (находящийся в пользовании неустановленного лица), введя тем самым сотрудника вышеуказанного банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Прогресс», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником данного банка, введенным ФИО1 в заблуждение, ДАТА на имя ООО «Прогресс» открыт расчетный счет НОМЕР и подключена услуга системы ДБО «Тинькофф Бизнес» с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона, в тот же день ФИО1 получил от сотрудника банка документы по открытию расчетного счета ООО «Прогресс» и по подключению системы ДБО «Тинькофф Бизнес», в том числе электронные средства и электронные носители информации – банковская карта, логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Прогресс», тем самым ФИО1 приобрел электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для последующего неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств неустановленным лицом.

Затем ФИО1, надлежащим образом ознакомленный с условиями открытия и обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО в АО «Тинькофф Банк», с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, ДАТА в период времени с ДАТА, находясь в помещении по адресу: АДРЕС, незаконно передал их неустановленному лицу, тем самым сбыл электронные средства и электронные носители информации – банковскую карту, логин и пароль с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

Таким образом, в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 осуществил сбыт неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации, полученных им в кредитной организации – АО «Тинькофф Банк», предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств неустановленным лицом.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 неустановленным лицом в период времени с ДАТА по ДАТА неправомерно осуществлялись прием, выдача и переводы денежных средств по расчетному счету ООО «Прогресс».

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовался корыстной целью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в ДАТА к нему обратился мужчина, анкетные данные которого он не знает, который предложил за денежное вознаграждение открыть на его имя фирму, на что он согласился. Мужчина проинформировал его, чем будет заниматься данная фирма, и убедил, что ничем противозаконным данная фирма заниматься не будет. Он не занимался подготовкой и сбором документов, предназначенных для регистрации фирмы, он только предоставил копию своего паспорта. Спустя несколько дней мужчина передал необходимый пакет документов для регистрации фирмы ООО «Прогресс», а также он был проинформирован, каким образом ему необходимо зарегистрировать ООО «Прогресс» на его имя. Не позднее ДАТА мужчина отвез его в АДРЕС, где он лично обратился в межрайонную ИФНС НОМЕР России по АДРЕС, куда предоставил весь пакет документов. После чего в налоговом органе было зарегистрировано ООО «Прогресс». Таким образом, фактически руководство деятельностью ООО «Прогресс» им не осуществлялось, кто является основными контрагентами с ООО «Прогресс», кто занимался составлением бухгалтерской документации и отвечал за ведение бухгалтерского учета и отчетности ему неизвестно, денежными средствами на расчетных счетах ООО «Прогресс» он не распоряжался, доступа к ним не имел. После регистрации ООО «Прогресс» в налоговом органе, неизвестный ему мужчина, которому он передавал пакет документов о регистрации организации в налоговом органе, попросил его открыть в банке расчетный счет для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прогресс» за вознаграждение, на что он согласился. ДАТА к нему в АДРЕС приехал неизвестный ему мужчина, с которым они совместно заполнили документы для открытия расчетного счета для ООО «Прогресс» в АО «Тинькофф Банк», которые направили электронно. С представителем банка он обговорил дату встречи, а именно указал, что ему будет удобно встретиться ДАТА в офисе по адресу: АДРЕС, при этом данный адрес сказал ему мужчина. ДАТА за ним в АДРЕС приехал неизвестный ему мужчина, который привез его в офис по вышеуказанному адресу, при этом мужчина выдал ему кнопочный сотовый телефон с абонентским номером НОМЕР, проинструктировал его и пояснил, что в данном офисе он будет оформлять на ООО «Прогресс» расчетный счет с подключением к нему услуги дистанционного обслуживания и распоряжения счетом, указывая во всех документах номер телефона из кнопочного телефона, который после оформления документов он должен будет незамедлительно передать ему, так как на данный телефон будут приходить пин-коды и пароли для пользования счетами. Далее приехал представитель АО «Тинькофф Банк», который при нем открыл запечатанный конверт с необходимыми банковскими документами, которые они заполнили на месте. После чего представитель банка передал ему банковскую карту и на имя ООО «Прогресс» был открыт расчетный счет НОМЕР с подключенной к нему системой дистанционного банковского обслуживания «Тинькофф Бизнес» (ДБО), с подключением варианта защиты системы и подписания документов путем одноразовых смс-сообщений на абонентский номер +НОМЕР. Также от сотрудника банка АО «Тинькофф Банк» он получил логин и пароль. После чего все полученные документы он передал неизвестному мужчине, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, а также передал телефон. Какое количество денежных средств переводились через открытые расчетные счета ООО «Прогресс» ему не известно, он указанными денежными средствами не распоряжался и доступов к тем не имел. Сотрудник банка давала ему разъяснения по поводу пользования электронного средства и электронного носителя информации, а именно, что их нельзя передавать третьим лица, а также ему было разъяснено о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, предоставляющих доступ к системам ДБО (т. 1 л.д. 210-215).

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте, а также при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 216-224, л.д. 234-236).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также его оглашенным показаниям, которые он полностью подтвердил, пояснив, что он работает в должности куратора по развитию продаж АО «Тинькофф Банк». Не позднее ДАТА в банк поступила заявка на открытие расчетного счета для ООО «Прогресс». После первоначальной проверки документов из Московского офиса в АДРЕС был направлен конверт с документами, назначена встреча с ФИО1, которая состоялась не позднее ДАТА. На встрече ФИО1 предоставил установленный пакет документов, уставные документы, документы, подтверждающие должностное положение, номер мобильного телефона НОМЕР, документы, подтверждающие личность. После проверки документов и личности были подписаны «Анкета держателя корпоративной карты», «Заявление на регистрацию пользователя удостоверяющего центра АО «Тинькофф банк» и изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи», заявление о присоединении к условиям Договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц…». Все указанные документы были сфотографированы через приложение для сотрудников банка и отправлены на проверку. После этого ФИО1 была выдана корпоративная банковская карта и открыт счет НОМЕР. После открытия счета на номер +НОМЕР ФИО1 были отправлены логин и пароль для доступа к системе ДБО. При подписании всех документов ФИО1 был предупрежден, что логин и пароль нельзя передавать и сообщать третьим лицам, так как это является индивидуальным электронным ключом для работы с ДБО. С целью обеспечения информационной безопасности, клиенту сообщалось о недопустимости использования ЭЦП неуполномоченными лицами, а также о том, что в случае использования указанной подписи третьими лицами (в том числе с ведома владельца), ответственность за последствия использования ЭЦП возлагается на владельца ЭЦП (т. 1 л.д. 195-199).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДАТА, согласно которым АО «Тинькофф Банк» были предоставлены выписка по счету, акт выездной проверки, анкета держателя корпоративной карты, анкета финансового мониторинга, гарантийное письмо, паспорт ФИО1, заявление на выпуск корпоративной карты, заявление о присоединении, приказ НОМЕР, решение НОМЕР, тариф, условия комплексного банковского обслуживания юридических лиц, устав в отношении ООО «Прогресс» (всего на 112 листах); копия регистрационного дела ООО «Прогресс»; копии учредительных документов в отношении ООО «Прогресс»; оптический диск в отношении ООО «Прогресс» (т. 1 л.д. 19-20, л.д. 21-22, л.д. 27-39, л.д. 43, л.д. 46-72, л.д. 78-190); 

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено: выписка по счету, акт выездной проверки, анкета держателя корпоративной карты, анкета финансового мониторинга, гарантийное письмо, паспорт ФИО1, заявление на выпуск корпоративной карты, заявление о присоединении, приказ НОМЕР, решение НОМЕР, тариф, условия комплексного банковского обслуживания юридических лиц, устав в отношении ООО «Прогресс», предоставленные из АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 191-193), 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено: копия регистрационного дела ООО «Прогресс» (т. 1 л.д. 73-74), 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено: копия учредительных документов в отношении ООО «Прогресс», оптический диск, представленные МИФНС НОМЕР по АДРЕС (т. 1 л.д. 40-42), 

<

данные изъяты>

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, судом в приговоре не приводятся, поскольку они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены ФИО1 как при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. В ходе вышеуказанных следственных действий ФИО1 давал детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств совершения им преступления. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями свидетеля, письменными материалами дела. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд считает наиболее подробными показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также при этом суд учитывает и соглашается с пояснениями свидетеля Свидетель №1 о том, что с момента произошедшего прошло достаточное время, в связи с чем его первоначальные показания более подробны. 

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Прогресс», в том числе производить денежные переводы, лично обратился и подал документы, необходимые для открытия расчетных счетов ООО «Прогресс» и подключения услуг ДБО в АО «Тинькофф Банк», где для ООО «Прогресс» был открыт расчетный счет, к которому подключена услуга системы ДБО. Далее, незамедлительно ФИО1 все электронные средства, электронные носители информации передал неустановленным лицам для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени ООО «Прогресс» третьим лицам.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки «приобретение в целях сбыта» и «сбыт документов», как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. По смыслу закона предметом преступного посягательства, предусмотренного ст. 187 УК РФ являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст.186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств. Под документами оплаты понимаются документы на бумажных носителях или в электронном виде (кроме распоряжений о переводе денежных средств), оформляемые кредитной организацией при совершении операций по приему, выдаче или переводу денежных средств (приходный кассовый ордер, денежный чек и т.д.), не образуют состава преступления неправомерный оборот документов, не дающих обладателю имущественные права, не удостоверяющих требование, поручение ли обязательство перечислять денежные средства. Таким образом, сами по себе документы по открытию расчетных счетов и подключению системы ДБО не могут являться предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, поскольку не наделяют их обладателя имущественными правами, не удостоверяют требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства. 

Суд, исследовав доказательства по делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Данная квалификация преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление в сфере экономической деятельности, относящиеся к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2010 года с диагнозом «Синдром зависимости от каннабиноидов, синдром зависимости от алкоголя». 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснения, участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, его матери и отца, при этом отец является инвалидом, которым он оказывает помощь, наличие одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для исправления осужденного и возложением обязанностей по приговору суда.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо в силу положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации о неприменении соответствующего вида наказания.

Закон, по которому квалифицировано совершенное ФИО1 преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа. В данном случае, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его родителей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому судом они признаются исключительными, и, с применением ст.64 УК РФ, судом не назначается подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

ФИО1 по уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, с учетом того обстоятельства, что от услуг адвоката ФИО1 не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая его имущественное положение, состояние здоровья, а также состояние здоровья его родителей, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей, имеются основания для частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для прохождения лечения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова