Дело № 1-579/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 10 ноября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

– 11.01.2011 года Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ростовского областного суда от 20.09.2012 года, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.11.2017 года по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 18.12.2013 года освобожден по отбытию срока наказания;

– 12.09.2014 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 17.02.2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего потерпевший. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 

<

дата>, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в комнате №, общежития по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда был приглашен проживающим там же потерпевший, во время совместного распития спиртных напитков увидел, как у последнего выпали из кармана, надетых на нем брюк, денежные средства, после чего, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил у потерпевший., указанные денежные средства в сумме 1100 рублей. Затем, не реагируя на неоднократные законные требования потерпевший. о возврате похищенного, с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевший. материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в открытом хищении имущества потерпевший. признал полностью. При этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он находился в своем общежитии по адресу: 

<

адрес>. В утреннее время, точного времени не помнит, он вышел на улицу и увидел, что рядом с общежитием на лавочке сидел его знакомый потерпевший. Подойдя к нему, он предложил сходить в магазин за алкоголем, чтобы похмелиться. потерпевший дал ему денег, и он пошел купил водки. После чего они стали на лавочке возле общежития распивать алкоголь. Когда они распивали алкоголь, к ним подошла их общая знакомая Т., которая также стала употреблять с ними алкоголь. Когда водка закончилась, Т. ушла домой. потерпевший предложил ему еще раз пойти и купить водки, при этом дал ему денег. Он сходил, купил и принес еще водки. Они вместе выпили на лавочке еще по одному стакану алкоголя и направились к потерпевший домой в общежитие, комнату №, где продолжили распивать водку. Во время распития у потерпевший из кармана выпали деньги на кровать, после чего он взял деньги и положил себе в карман. потерпевший увидел, что он взял его деньги и попытался у него их забрать. После чего, он оттолкнул его на кровать и ушел из комнаты. Когда он вышел из общежития, то пересчитал денежные средства, которые взял у потерпевший. Там было около 1000 рублей. На похищенные им денежные средства у потерпевший он купил себе еще алкоголя и стал его распивать в своей комнате общежития. В настоящее время денежные средства в сумме 1300 рублей он потерпевший вернул, с его слов он претензий к нему не имеет. Вину свою полностью признает и в содеянном искренне и глубоко раскаивается (л.д. 38-40).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего потерпевший., согласно которым он проживает по адресу 

<

адрес>, ком. №, 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в утреннее время он сидел на лавочке возле своего общежития по адресу: 

<

адрес>. В это время он увидел малознакомого ему мужчину по имени Сергей, который проживает на первом этаже этого же общежития. Он подошел к нему, и они с ним стали разговаривать, после чего решили вместе выпить водки. У него с собой были деньги в сумме 1500 рублей. Так как он плохо передвигается, он дал 200 рублей Сергею, и тот пошел за алкоголем. Через некоторое время Сергей пришел и принес с собой бутылку водки и закуску, далее они стали выпивать перед общежитием на лавочке. Когда они распивали алкоголь, к ним подошла знакомая Татьяна, которая также проживает в 

<

адрес>. Они втроем допили бутылку водки, после чего Татьяна ушла. Затем Сергею он дал еще 200 рублей, и тот пошел покупать снова водку и закуску. Когда Сергей вернулся с алкоголем, он предложил тому пойти к нему в комнату № общежития по 

<

адрес>. После того как они пришли к нему в комнату, они продолжили с Сергеем распивать алкоголь. В кармане штанов у него лежали оставшиеся 1100 рублей. В какой-то момент, он увидел, что его деньги в сумме 1100 рублей, которые были у него в кармане штанов, находятся в руках Сергея, и он стал их прятать к себе в карман. После чего он стал говорить Сергею, чтобы он отдал его деньги и попытался у него их забрать. Затем Сергей встал с дивана, на котором сидел и толкнул его в шею, от чего он упал на диван, а Сергей ушел с его деньгами. Таким образом, он похитил у него 1100 рублей. Как именно его деньги оказались у Сергея в руках он не видел. В настоящее время деньги в сумме 1100 рублей Сергей ему вернул. (л.д. 25-27);

– показаниями свидетеля свидетель , согласно которым она проживает по адресу 

<

адрес>, ком. №, 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 14 часов 30 минут, выйдя из общежития по указанному адресу, она встретила жильцов данного общежития, а именно ФИО1 и потерпевший, которые сидели на лавочке. Так как у потерпевший были с собой денежные средства, а так же он плохо передвигался, то он дал ФИО1 200 рублей и попросил купить алкоголя. ФИО1 сходил в магазин и купил бутылку водки и еды. Они все вместе сидели на лавочке около общежития по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и распивали алкоголь. Когда допили алкоголь, она пошла домой, а ФИО1 и потерпевший. собрались еще купить алкоголя и пойти пить в комнату к потерпевший. Они позвали ее с собой, но она отказалась. Позже, примерно в вечернее время она встретила потерпевший., который рассказал ей, что когда они с ФИО1 распивали у него в комнате алкоголь, ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 1100 рублей, при этом толкнув его. Через несколько дней она встретила ФИО1 С, и когда она спросила у него зачем он похитил денежные средства у потерпевший, то он ответил ей, что это не ее дело (л.д. 97-99).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

– протоколом принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому потерпевший., будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Сергей, который 

<

дата> около 14 часов 30 минут, в комнате № по 

<

адрес>, открыто, похитил у него денежные средства в сумме 1100 рублей (л.д. 5);

– протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 

<

дата> он находился в общежитии по адресу: 

<

адрес> потерпевший. Из кармана у потерпевший. выпали деньги в размере 1100 рублей на диван, которые он забрал и ушел (л.д. 6);

– протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 15 ч. 55 мин. до 16 ч. 20 мин. была осмотрена комната № по 

<

адрес> (л.д. 8-10);

– протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 17 ч. 30 мин. до 17 ч. 50 мин. была осмотрена комната № по 

<

адрес> (л.д. 13-14).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Вина подсудимого в открытом хищении чужого имущества полностью доказана показаниями потерпевшего потерпевший., свидетеля свидетель , оглашенными в установленном законом порядке, а также показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами принятия устного заявления, явки с повинной, осмотров места происшествия.

Выше перечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. 

Учитывая данные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.01.2011 года и от 12.09.2014 года.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости. 

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО1, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с установлением рецидива преступлений.

Вместе с тем, согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

В силу ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб. Указанные обстоятельства являются смягчающими.

Более того, размер ущерба, причиненного преступлением, составил 1100 рублей, что значительным образом снижает степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого, а также его критическое отношение к совершенному преступлению, приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не посещать бары, рестораны, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков; не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин