66RS0007-01-2019-002509-08

Дело № 12-314/2019

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 июля 2019 года 

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю., 

с участием защитника Тронина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мантрак Восток» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мантрак Восток» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № от 29.03.2019 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ ООО «Мантрак Восток» назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100000 руб. 

Не согласившись с постановлением ООО «Мантрак Восток» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как инспектор делает вывод об отсутствии специальной оценки условий труда рабочего места «кладовщик» в г. Асбест, отметив отсутствие сведений о признании рабочего места ФИО3, находящегося в г. Асбест аналогичному рабочему месту в г. Екатеринбурге, в карте СОУТ № отсутствует соответствующая информация, указанные выводы являются взаимоисключающими. В связи с изложенным вывод о том, что ФИО3 должен был быть направлен обществом на проведение обязательного периодического осмотра в соответствии с п. 27 Приложения №2 к Приказу от 12.04.2011 № 302Н является необоснованным. В отсутствие специальной оценки условий труда рабочего места «кладовщик» в г. Асбест и соответствующей карты СОУТ нельзя сделать вывод о необходимости проведения обязательного периодического осмотра в отношении ФИО3, а также о периодичности такого осмотра. В протоколе не указана объективная сторона правонарушения, в каких именно действиях выразилось нарушение обществом, следовательно событие административного правонарушения не доказано. Срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, так как в протоколе указано, что ФИО4 должен был пройти осмотры 23.09.2015 и 23.09.2017. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Мантрак Восток» не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Мантрак Восток».

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнив, что инспекцией труда было вынесено 22.02.2019 постановление в отношении общества по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ за непроведение в установленном порядке специальной оценки условий труда на рабочем месте ФИО3 в г. Асбесте. Выводы в обжалуемом постановлении сделаны на основании карты специальной оценки условий труда по другому рабочему месту, находящемуся в г. Екатеринбурге на ул. Походная. 

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На обжалуемое постановление от 29.03.2019 ООО «Мантрак Восток» была подана жалоба в суд 11.04.2019, то есть по истечении 10 суток с момента его получения 29.03.2019 его копии, в нарушении ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с отдаленностью ООО «Мантрак Восток», расположенного в г. Бор Нижегороской области от г. Екатеринбурга и поздним направлением копии данного постановления в юридический отдел по указанному адресу, так как должностным лицом копия постановления не направлялась по месту нахождения юридического лица, что подтверждается служебной запиской ФИО2, которая в г. Екатеринбурге получила копию постановления 29.03.2019 в пятницу в последний рабочий день недели и направила его по месту нахождения юридического лица только 03.04.2019, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ суд находит ходатайство ООО «Мантрак Восток» о восстановлении срока на обжалование постановления от 29.03.2019 подлежит удовлетворению, поскольку срок на обжалование пропущен незначительно на 2 дня по уважительной причине, в связи с отдаленностью места нахождения юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

На основании ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу п.п. 15, 16 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

Как видно из материалов дела специалистом Государственной инспекции труда в Свердловской области в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с 18.01.2019 по 14.02.2019 установлено, что ООО «Мантрак Восток», находящееся по адресу: 

<

...> филиал которого находится по адресу: 

<

...> в нарушении ст. ст. 76, 212 ТК РФ, п.п. 15, 16 приложения № 3 к приказу Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н не представлено документов, подтверждающих проведение ФИО3, работающим кладовщиком обязательных периодических медицинских осмотров в соответствии с картой СОУТ рабочего места «кладовщик» № от 07.10.2016, п. 27 Приложения к приказу от 12.04.2011 № 302н с периодичностью 1 раз в 2 года.

Указанные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мантрак Восток» и вынесения постановления о назначении наказания.

В подтверждении вмененного факта административного правонарушения представлены следующие доказательства: жалоба ФИО3 о нарушении его трудовых прав, распоряжение № от 18.01.2019 о проведении проверки в отношении ООО «Мантрак Восток» в период с 18.01.2019 по 14.02.2019, акт проверки № от 14.02.2019, протокол об административном правонарушении № от 14.02.2019, решение № от 12.03.2019 по возражению на акт проверки и предписание, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ФИО3 от 17.10.2013, трудовой договор № от 23.09.2013, заключенный ООО «Мантрак Восток» с ФИО3 согласно которому ФИО3 принять на работу с 23.09.2013 на работу кладовщиком, карта № специальной оценки условий труда кладовщика по адресу: 

<

...> от 07.10.2016, должностная инструкция кладовщика, 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как в обжалуемом постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от 17.10.2013 в отношении ФИО3 проведено в соответствии с п. 3.2.2.4 Приложения № 1 к приказу от 12.04.20111 № 302н, а также имеется ссылка на карту специальной оценки условий труда № рабочего места «Кладовщик», которому установлено проведение обязательных медицинских осмотров в соответствии с п. 27 Приложения к приказу от 12.04.2011 № 302н с периодичностью 1 раз в два года.

Однако в представленном в материалах дела заключении предварительного медицинского осмотра (обследования) от 17.10.2013 в отношении ФИО3 отсутствует указание на п. 3.2.2.4 Приложения № 1 к приказу от 12.04.20111 № 302н.

Кроме того из представленной карты специальной оценки условий труда № рабочего места «Кладовщик» следует, что ООО «Мантрак Восток» была проведена специальная оценка условий труда рабочего места кладовщика по адресу: 

<

...>, аналог которого отсутствует, в связи с чем суд считает, что данная карта не может быть применима к рабочему месту «кладовщик» в г. Асбесте, где осуществлял свои трудовые функции ФИО3

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 № от 22.02.2019, которое не было обжаловано и вступило в законную силу ООО «Мантрак Восток» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 руб. за не проведение в установленном порядке специальной оценки условий труда на рабочем месте «кладовщик» отдела логистики в г. Асбесте, где осуществлял свои трудовые функции ФИО3

Суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не представлены доказательства того, что ФИО3, допущенный ООО «Мантрак Восток» к работе кладовщиком на рабочем месте в г. Асбесте обязан был проходить в установленном порядке периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, в связи с чем постановление от 29.03.2019 в отношении ООО «Мантрак Восток» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Мантрак Восток» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № от 29.03.2019 в отношении ООО «Мантрак Восток» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья