Председательствующий Сорокина С.В. Дело № 22-1657/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Шапошниковой Е.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Варфоломеева И.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Моисеева Ф.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Галиной Н.Э. на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 июля 2025 года, которым осужденный

ФИО1, персональные данные, 

освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 19.01.2018 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.11.2024 года) условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 19.01.2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 06.03.2018 года) по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (с применением положений ст. 64 УК РФ), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.11.2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 5 дней принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Осужденный ФИО1 обратился в Тутаевский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционном представлении и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Галина Н.Э. просит постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 02.07.2025 года в отношении ФИО1 отменить, «вынести новое судебное решение». Прокурор излагает содержание постановления суда первой инстанции и указывает, что в период отбывания принудительных работ, в течение двух недель после направления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, к ФИО1 было применено 2 взыскания, администрация УФИЦ не поддержала это ходатайство. «Сами по себе сведения о привлечении осужденного к оплачиваемому труду, добросовестном исполнении трудовых обязанностей не могут свидетельствовать об его исправлении, поскольку должны являться нормой его поведения. Оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания не имеется. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал, осужденный и адвокат полагали необходимым постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 02.07.2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 02.07.2025 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Согласно ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

В период отбывания наказаний в виде лишения свободы и в виде принудительных работ к ФИО1 было применено 15 взысканий, в том числе два взыскания в период отбывания наказания в виде принудительных (в мае и июне 2025 года). Также ФИО1 не изъявлял желания работать по прибытии в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области. Данные обстоятельства не позволяют считать, что ФИО1 исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Ссылки суда первой инстанции на «добросовестный труд осужденного, положительные аспекты его личности» - в достаточной степени не свидетельствуют о наличии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания. 

Вывод суда первой инстанции «о длительной стойкой положительной динамике к исправлению» осужденного опровергается совершением ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему были применены взыскания, в том числе в мае и июне 2025 года. 

Суждение суда первой инстанции о том, что «данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 входит в группу риска осужденных, которые, оказавшись на свободе, могут вновь посвятить себя преступной деятельности, в материалах дела не имеется», - не соотносится с положениями ч. 4-1 ст. 79 УК РФ, так как в ней не указано, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает подобные данные.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не имеется, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении данного ходатайства суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-23, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 2 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.В. Барашков