ЗОАЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой 

при секретаре Ю.А.Басаркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РефундНЧ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик получил заем в сумме 29000 рублей, с начислением на них процентов в размере 0,9% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты ДД.ММ.ГГГГ. Однако должник не исполнил свои обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа составляют 65511 руб. Также согласно п. 5.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки, что составляет 3219 руб. (222 дня). Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 29000 рублей, проценты за пользование займом в размере 65511 руб., неустойку в размере 3219 рублей, расходы по госпошлине в размере 3131 руб. 90 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, в заявлении истец указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2017 года между ООО «АктивФинанс-Челны» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 29000 рублей. 

Согласно п. 3.2 договора займа заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом 26 августа 2017 года. 

На основании п. 4.1 указанного договора ответчик должен уплатить проценты в размере 0,9% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, но не более трехкратного размера суммы займа.

Свои обязательства по договору займа займодавец выполнил в полном объеме. Однако обязательства по договору займа ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, нарушает условия договора займа. 

31 августа 2017 года между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с указанным договором и актом приема-передачи документов к договору цессии право требования к должнику ФИО1 по договору займа от 28 июля 2017 года перешло ООО « РефундНЧ». 

Согласно расчету истца, ответчик ФИО1 имеет задолженность в размере 97730 руб., из них: сумма основного долга - 29000 рублей, задолженность по процентам – 65511 рублей (за период с 29 июля 2017 года по 05 апреля 2018 года), неустойка – 3219 рублей ( п. 5.1 договора займа).

Суд считает, что произведенный расчет задолженности по договору займа обоснован, соответствует условиям договора займа и требованиям действующего законодательства. 

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений об оспаривании требований истца в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО « РефундНЧ» удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. ст.233- 235,237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « РефундНЧ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа в размере 97730 рублей, расходы по госпошлине в размере 3131 руб. 90 коп. 

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Р. Маннапова