№2-262/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мустяца С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Нестеровой ФИО11 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик является сособственником в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако на протяжении спорного периода времени не вносила платежей за содержание квартиры, которые составили оплаченную сумму 

<

данные изъяты> рублей, из них по индивидуальным приборам 

<

данные изъяты> рублей. Сособственник квартиры ФИО4 фактически внес 

<

данные изъяты> рублей за оказанные услуги ЖКХ, а потому просил взыскать ? от указанной суммы с ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ответчик за счет ФИО4 сберегал указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования претензий, возникших в связи с неоплатой ответчиком услуг ЖКХ за принадлежащую ответчику часть в квартире истцу на основании договора цессии. 

15.01.2020 судом принято считать ответчиком ФИО5 

<

данные изъяты> в связи со сменой фамилии по браку, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС Татарского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны после перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что квартирой не пользуется, платежи за свою долю собственности не осуществляет.

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями иска не согласился, указав, что истец является ненадлежащим. Боле того, просил применить к требованиям срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 30, 31, 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из положений ст.ст. 210,211 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 и ФИО4 на праве общей совместной собственности находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО2 ( до регистрации брака ФИО6) находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, свидетельством о расторжении брака №.

Согласно свидетельства о заключении брака № выданным отделом ЗАГС Татарского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ответчику присвоена фамилия Нестерова.

Из представленного истцом свода начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Озерное» оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги должна быть произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Между тем, из представленных сведений согласно лицевого счета ФИО4 оплачены услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно предмета которого (пункты 1.1.,1.2) цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ФИО2, являющейся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, возникшее из обязательства содержания принадлежащей должнику части квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ООО 

<

данные изъяты>» в начисленной сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них по индивидуальным приборам учета 

<

данные изъяты> рублей; право требования уступается в объеме, размера задолженности за обслуживание принадлежащей должнику части квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по решению суда.

Суд находит правомерным обращение истца в суд с заявленными требованиями, поскольку его право вытекает из существа предмета договора цессии, а потому доводы стороны ответчика основаны на неверном толковании норм права и договора.

Исходя из совокупности правовых норм, регулирующих права и обязанности участников общей совместной собственности (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа равенства долей участников общей совместной собственности в таком имуществе (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 254 Гражданского кодекса Российской Федерации), предмет обязательства, установленного законом, является неделимым и ответчик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в равной доле с истцом, то есть в ? доле.

В соответствии со ст. 8 п. 1 п.п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обязанность у ответчика по несению расходов на содержание имущества возникла из права общей долевой собственности. Таким образом, истцом единолично понесены расходы по оплате жилищных и коммунальных платежей по совместному имуществу - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, суду не представлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере обязательств, ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное ответчиком является основанием для применения судом исковой давности. 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что обязательства по оплате расходов по содержанию и обслуживанию объекта недвижимости возникли с момента регистрации права собственности. 

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а потому, учитывая положения статей 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ответчика обоснованным в части пропуска истцом срока исковой давности по части повременных платежей. Соответственно срок исковой давности не может быть применен ко всем платежам, а лишь к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а с учетом договора цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве основания прекращения обязательства. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности задолженность рассчитывается судом с учетом фактически произведенных платежей за спорный период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая составила 

<

данные изъяты> рублей, за исключением оплат по индивидуальным приборам учета за указанный период в сумме 

<

данные изъяты> рубля и составляет 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>:2=

<

данные изъяты>).

С учетом п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмета договора цессии с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеровой ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2020.