Дело № 2-91/2024 (2-632/2023)

УИД 47RS0013-01-2023-000775-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2024 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, уменьшении цены за выполненные работы, взыскании штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к филиалу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Тихвине о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указал, что 31 мая 2022 года между ним и ответчиком заключен договор № о газификации индивидуального домовладения. Подрядчик обязался по заданию заказчика в срок до 31 мая 2023 года выполнить указанные работы, для чего должен был осуществить комплекс мероприятий, включающий в себя инженерные изыскания, проектирование, проведение проверки сметной документации или проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, строительство газопровода поадресу: 

<

адрес> от точки подключения (места соединения сети газораспределения с сетью газопотребления) до газоиспользующего оборудования, включая разработку проекта на внутридомовое газовое оборудование, монтаж и приобретение внутридомового газового оборудования (при необходимости суммарной стоимостью не более 

<

данные изъяты>) и технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, индивидуального прибора учета газа, необходимых для осуществления подачи газа; осуществление строительного контроля, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена по договору являлась предварительной и составляла 

<

данные изъяты>. 

Истец произвел авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты>. при подписании договора.

Окончательная цена договора определялась в дополнительном соглашении о твердой цене, которое заключено сторонами 25 мая 2023 года. Твердая цена составила 

<

данные изъяты>. Сумма, подлежащая выплате истцом, составила 

<

данные изъяты>.

Данная сумма была выплачена истцом 29 июня 2023 года.

Принятые истцом обязательства по оплате услуги по подключению к сети газоснабжения исполнены в полном объеме.

20 февраля 2023 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору от 31 мая 2022 года на выполнение работ по подключению внутридомового газового оборудования о подключении к системе газоснабжения №

В соответствии с п. 1 данного дополнительного соглашения стороны договора установили, что срок выполнения работ продлевается до 19 июля 2023 года.

Между тем, обязательства ответчиком не исполнены, технологическое присоединение к системе газоснабжения не произведено. 

Просрочка исполнения обязательств по договору составляет 73 дня.

Сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>.

В исковом заявлении указано о причинении истцу нравственных страданий, которые выразились в том, что при установке газового внутридомового оборудования, а именно - газового котла, он вынужден был демонтировать старую отопительную систему. В доме проживает он (истец), его супруга и несовершеннолетние дети. В доме очень холодно, дети постоянно болеют от сырости в отсутствие отопления. На сегодняшний день иной системы отопления в доме нет.

Моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты>.

Просил суд взыскать с ответчика – филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Тихвин в пользу истца ФИО3 неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» (л.д. 4-7).

Судом принято к рассмотрению также заявление ФИО3, в котором он просил также в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям взыскать с ответчика сумму снижения оплаты за услуги, оказанные с нарушением предусмотренных сроков, в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 175-176)

В заявлении, принятом судом к рассмотрению 04 апреля 2024 года, истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> на оплату услуг представителя (т. 1 л.д. 201).

В соответствии с протокольным определением суда от 16 января 2024 года на основании ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Тихвин – на надлежащего - АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (т. 1 л.д. 58).

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в письменных возражениях на иск выразил несогласие с исковыми требованиями ФИО3, указал, что АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» является исполнителем «Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ленинградской области на 2022-2031 годы», утвержденной Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 2022 года №.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения на территории Российской Федерации, регламентирован положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547.

Согласно п. 12 Правил № 1547 исполнитель обязан заключить с заявителем договор об осуществлении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа. 

АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ФИО3 были заключены: 

- договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 24 февраля 2022 года; 

- договор № на выполнение работ по газификации индивидуального домовладения от 31 мая 2022 года со сроком исполнения работ по газификации индивидуального домовладения заявителя по адресу: 

<

адрес> до 31 мая 2023 года.

20 февраля 2023 года срок исполнения обязательств исполнителя по договору продлен сторонами до 19 июля 2023 года (дополнительное соглашение №).

Пунктом 3.2. договора № сторонами было определено, что в течение 5-ти календарных дней с момента заключения договора заявитель перечисляет на расчетный счет либо вносит в кассу исполнителя авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 3.3. договора заявитель оплачивает выполненную исполнителем работу в части денежных средств, превышающих размер субсидии, предоставляемой исполнителю в соответствии с Порядком № из бюджета Ленинградской области, с учетом произведенного авансового платежа, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения (подписания) дополнительного соглашения о твердой цене. 

Вторая часть денежных средств, в размере субсидии, предоставляется исполнителю комитетом по топливно-энергетическому комплексу 

<

адрес> (п. 3.4. договора) на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг (п.п. 1,2 ст. 78 БК РФ). 

Учитывая, что истец относился к льготной категории граждан, установленной Приложением № к Порядку № (удостоверение № от 18 июля 2019 года), 25 мая 2023 года между сторонами договора № было заключено дополнительное соглашение о твердой цене, пунктом 1 которого зафиксирована окончательная цена - 

<

данные изъяты>. Также пунктом 3 указанного соглашения установлено, что сумма, подлежащая оплате заявителем, составляет 

<

данные изъяты>.

В данном случае размер субсидии равен 

<

данные изъяты>., а общая цена договора № для заявителя составляет 

<

данные изъяты>.

Полагает очевидным, что при применении Закона № целесообразно исходить из факта того, что для расчета неустойки цена договора для заявителя - гражданина является льготной и равна доле расходов, понесенных непосредственно физическим лицом. 

Кроме того, отмечает, что заключенный между сторонами договор № положений о размере неустойки не содержит.

В настоящий момент работы по газификации индивидуального домовладения заявителя выполнены в полном объеме. При этом в нарушение условий договора (п. 2.3.6, п. 3.1, п. 3.3) дополнительное соглашение о твердой цене №, подготовленное исполнителем 20 февраля 2023 года было подписано заявителем только 25 мая 2023 года (с просрочкой исполнения обязательства на 86 дней (с 01 марта 2023 года по 25 мая 2023 года), а оплата произведена 29 июня 2023 года (с просрочкой исполнения обязательства на 30 дней (с 31 мая 2023 года по 29 июня 2023 года).

Таким образом, установленный сторонами в соответствии с дополнительным соглашением № от 20 февраля 2023 года к договору № срок окончания исполнения обязательств ответчика по газификации индивидуального домовладения – 19 июля 2023 года - был продлен на период неисполнения истцом обязательств, предусмотренных разделом 3 договора № (п. 1.3), а именно на 116 дней - до 12 ноября 2023 года.

Между тем, в условиях отсутствия в штате исполнителя (филиала) подразделения строительно-монтажного участка, ответчиком, во исполнение надлежащего исполнения обязательств по договору № выполнена топографическая съемка, проведены геодезические изыскания, согласно действующему законодательству Российской Федерации разработан проект на газификацию индивидуального домовладения с учетом всех факторов, имеющих значение для безопасного и безаварийного функционирования газораспределительной системы заявителя, получены положительные результаты государственной экспертизы, изготовлен и составлен сметный расчет на строительно-монтажные работы, на конкурсной основе определена и отобрана специализированная субподрядная организация - ООО «ГСМ», с которой заключен договор на выполнение соответствующих видов работ. 

31 октября 2023 года ООО «ГСМ» все работы по договору № на объекте заявителя выполнены в полном объеме. 

Таким образом, с учетом положений пункта 1.3. договора № работы по газификации индивидуального домовладения заявителя были выполнены в полном объеме в установленный срок. 

Соответственно, на основании ст.ст. 327.1, 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство ответчика по договору № прекращено 31 октября 2023 года надлежащим исполнением, а применение меры имущественной ответственности в виде взыскания неустойки недопустимо в силу отсутствия вины (ст. 401 ГК РФ) (т. 1 л.д. 34-37, 177-181).

Относительно заявления о взыскании судебных расходов представитель ответчика указал на чрезмерность, завышенность требуемых истцом расходов на представителя, ссылаясь на размещенные на сайтах ряда адвокатских образований расценки на юридические услуги, небольшой объем работы, выполненной представителем по настоящему делу, непродолжительный срок рассмотрения дела, подписание всех процессуальных документов лично ФИО3, а не его представителем (т. 1 л.д. 226-228).

На основании протокольных определений суда от 05 февраля 2024 года и от 05 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГазСтройМонтаж» и комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (т.1 л.д. 129, 186).

Представитель третьего лица – комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области по доверенности от 01 августа 2023 года ФИО4 в письменной правовой позиции на исковое заявление ФИО3 указала, что предоставление субсидии АО «Газпром газораспределение Ленинградская в рамках договора от 31 мая 2022 года, заключенного с истцом, будет произведено в соответствии с заключенным соглашением - № от 29 июля 2022 года по результатам осуществления пуска газа в индивидуальное домовладение истца и направления АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в адрес комитета заявки на предоставление субсидии в рамках Порядка. По состоянию на 18 марта 2024 года АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в адрес комитета заявки на предоставление субсидии в рамках выполнения работ по договору не направляло. 

Дополнительно сообщает о том, что мероприятия, реализуемые в рамках договора № от 31 мая 2022 года, осуществляются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила) и относятся к «догазификации», то есть осуществлению подключения (технологического присоединения), в том числе, фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического) присоединения) до границ земельных участков, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Принятие судебного постановления на права и законные интересы комитета не повлияет (т. 1 л.д. 196-197).

В дополнительной правовой позиции представитель комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области также указала, что предусмотренная п. 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения ответственность не распространяется на отношения сторон в рамках договора № от 31 мая 2022 года (т. 1 л.д. 210).

В судебное заседание истец ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ГазСтройМонтаж» и комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области не явились, будучи извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в их обоснование в исковом заявлении и дополнениях к нему. При это представитель истца, не изменяя расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, полагал, что неустойка за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств должна исчисляться исходя из полной суммы договора согласно Закону «О защите прав потребителей», поскольку ФИО3 оказаны услуги стоимостью 

<

данные изъяты>. Кем оплачены эти услуги – значения не имеет. Представитель истца уточнил, что требуемая истцом неустойка 

<

данные изъяты> начислена за период с 20 июля 2023 года по 04 октября 2023 года включительно.

Представитель истца пояснил также, что исполняя перед ФИО3 обязательства в качестве представителя он оказал консультационные услуги доверителю, составил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, об увеличении исковых требований, участвовал неоднократно в судебных заседаниях.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 по доводам, изложенных в письменных возражениях, ссылаясь также на несоразмерность требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие оснований для ее снижения в случае, если судом будут установлены основания для ее взыскания. Представитель ответчика дополнил, что фактически обязательства были выполнены субподрядной организацией 31 октября 2023 года, однако возникла просрочка из-за оформления технической документации, которую следовало передать в Ростехнадзор. Поскольку работы были выполнены в установленный срок, исковые требования ФИО3 считает неправомерными.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1).

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2).

Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее также – Правила подключения № 1547).

В соответствии с п. 2 Правил подключения № 1547 «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такого населенного пункта.

Пункты 5, 6, 9 Правил подключения № 1547 устанавливают, что подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации. Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 3 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Перечень существенных условий договора подключения перечислен в п. 52 Правил, в том числе к таким условиям отнесены: а) перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению), выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, в перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению) включаются только мероприятия по строительству, выполняемые внутри границ земельного участка заявителя, мониторингу исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 12 настоящих Правил) и фактическому присоединению; б) срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Пункты 12, 13 Правил подключения № 1547 предусматривают, что заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

Понуждение заявителя к заключению договора о подключении, предусматривающего осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа, не допускается.

В этом случае в договоре о подключении указываются расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя, и (или) расчет размера стоимости услуг по установке газоиспользующего оборудования, и (или) расчет размера стоимости услуг по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства и (или) по установке прибора учета газа, величины которых устанавливаются органами исполнительной власти субъектов государственного регулирования тарифов.

Таким образом, положения указанных Правил применимы и в отношении работ, выполняемых в границах участка заявителя.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 30 августа 2013 года № 282 утвержден Порядок предоставления субсидии из областного бюджета Ленинградской области юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат в связи с выполнением работ по газификации индивидуальных домовладений в рамках государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ФИО3 были заключены: 

- договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 24 февраля 2022 года, в рамках которого осуществлялось подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетиом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>; 

- договор № на выполнение работ по газификации индивидуального домовладения от 31 мая 2022 года на выполнение работ по газификации индивидуального домовладения заявителя по адресу: 

<

адрес> со сроком выполнения работ до 31 мая 2023 года.

Договором № от 31 мая 2022 года предусматривается выполнение подрядчиком работ по газификации индивидуального домовладения заказчика к сетям газораспределения, для чего им должен быть осуществлен комплекс мероприятий (часть комплекса мероприятий), включающий инженерные изыскания, проектирование, проведение проверки сметной документации или проведение достоверности определения сметной стоимости, строительство газопровода по адресу: 

<

адрес> от точки подключения (места соединения сети газораспределения с сетью газопотребления) до газоиспользующего оборудования, включая разработку проекта на внутридомовое газоиспользующее оборудование, монтаж и приобретение внутридомового газового оборудования (при необходимости суммарной стоимостью не более 

<

данные изъяты>) и технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, индивидуального прибора учета газа, необходимых для осуществления подачи газа; осуществление строительного контроля, сдача результатов работы заказчику. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1).

П. 1.3 договора определено, что работа должна быть выполнена в срок до 31 мая 2023 года при условии выполнения заказчиком всех обязательств, предусмотренных разделом 3 договора. Срок выполнения подрядчиком работ по настоящему договору автоматически продлевается в случае неисполнения заказчиком своих обязательств на период такого неисполнения.

Согласно договору, заказчик относится к категории лиц, перечисленных в Перечне собственников домовладении, имеющих право на оплату выполненных работ по газификации индивидуальных домовладений в размере 

<

данные изъяты> (Приложение № 1 к Порядку предоставления субсидий) (п. 1.5).

П. 2.3.6 договора от 31 мая 2022 года предусмотрена обязанность заказчика подписать дополнительное соглашение о твердой цене в течение 5 рабочих дней с момента уведомления заказчика о получении подрядчиком положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с п. 3.1 договора цена по договору является предварительной и составляет 

<

данные изъяты>. Окончательная цена определяется в дополнительном соглашении о твердой цене, которое подписывается сторонами после получения подрядчиком положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости.

Заказчик в течение 5 календарных дней с момента заключения договора перечисляет на расчетный счет либо вносит в кассу подрядчика авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты>. В течение 5 календарных дней с момента с момента подписания сторонами соглашения о твердой цене оплачивает часть денежных средств, превышающих размер субсидии, предоставленной подрядчику в соответствии с Порядком предоставления субсидий, с учетом произведенной авансового платежа (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Указанный в пункте 3.2. авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты>. был уплачен истцом 02 июня 2022 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 02 июня 2022 года (т. 1 л.д. 44).

20 февраля 2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение № от 25 мая 2023 года к договору № от 31 мая 2022 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 1.3 договора, изложив его в следующей редакции: «Работа должна быть выполнена в срок по 19 июля 2023 года» (т. 1 л.д. 170).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора и дополнительного соглашения, следует, что п. 1.3 договора № от 31 мая 2022 года в редакции дополнительного соглашения № от 25 мая 2023 года, в отличие первоначальной редакции, уже не предусматривает автоматического продления срока выполнения подрядчиком работ на период неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате, и работы должны быть выполнены подрядчиком в срок по 19 июля 2023 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 25 мая 2023 года сторонами согласована твердая цена по договору № от 31 мая 2022 года в размере 

<

данные изъяты> (п. 1). Заказчик оплачивает выполняемую подрядчиком работу в части денежных средств, превышающих размер субсидии, предоставляемой подрядчику в соответствии с Порядком предоставления субсидии, и с учетом произведенного авансового платежа (п. 2). Сумма, подлежащая оплате заказчиком, составляет 

<

данные изъяты> и должна быть перечислена заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения (п.п. 3, 4).

Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачена ФИО3 ответчику 29 июня 2023 года, что подтверждено приходным кассовым ордером № от 29 июня 2023 года (т. 1 л.д. 45), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29 июня 2023 года, кассовым чеком от этой же даты (т. 1 л.д. 14).

17 августа 2023 года ФИО3 обращался к ответчику с претензией, в ответе на которую ответчиком указано, что по договору № вводы до границ земельных участков заявителем по пер. Траснпортный будут построены в срок до 30 ноября 2023 года. По договору № работы внутри границ земельного участка по газификации индивидуального домовладения ФИО3 будут выполняться с 21 августа 2023 года. АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» приложит максимально возможные усилия для исполнения обязательств по договорам до 30 ноября 2023 года (л.д. 11-13).

Между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ООО ГазСтройМонтаж» (далее также – ООО «ГСМ») 22 июля 2022 года заключен договор подряда на осуществление строительно-монтажных работ на основании заявки заказчика на объектах в Подпорожском районе Ленинградской области (л.д. 136-155).

31 октября 2023 года АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ООО ГазСтройМонтаж» подписали акт о выполнении строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 46).

20 декабря 2023 года ФИО3, представителями АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ООО ГазСтройМонтаж» подписаны акты приемки законченного строительством объекта (т. 1 л.д. 182, 183).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущении ответчиком в период с 20 июля 2023 года по 20 декабря 2023 года просрочки исполнения обязательств по договору № от 31 мая 2022 года, поскольку в соответствии с п. 1.3 договора № от 31 мая 2022 года (в редакции дополнительного соглашения № от 25 мая 2023 года) предусмотренные договором работы по газификации индивидуального домовладения истца должны были быть выполнены подрядчиком по 19 июля 2023 года.

Как отмечалось выше, дополнительным соглашением от 20 февраля 2023 года стороны согласовали новую редакцию пункта 1.3 договора, определяющую срок выполнения работ исполнителем по 19 июля 2023 года, без каких-либо оговорок, в том числе, о продлении срока договора в зависимости от своевременности или несвоевременности оплаты работ заказчиком.

При таких обстоятельствах, суд не считает возможным принять во внимание доводы ответчика о том, что в связи с нарушением ФИО3 5-дневного срока оплаты срок выполнения работ был автоматически продлен до 12 ноября 2023 года, находя их несостоятельными..

Из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что требуемая истцом неустойка в сумме 

<

данные изъяты> начислена за период с 20 июля 2023 года по 04 октября 2023 года исходя из суммы неисполненного обязательства 

<

данные изъяты>. 

Фактическая продолжительность данного периода составляет 77 дней (а не 73 дня, как это ошибочно указано истцом в расчете, приведенном в исковом заявлении).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы, либо иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на ответчике.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» не представлено доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности. Доводы ответчика, который является юридическим лицом, о нарушении срока исполнения по договору в связи с большим объемом проектных и строительных работ, отсутствием в штате специалистов для выполнения договорных обязательств, а также обязательность для ответчика заключения договора с собственником домовладения в силу Правил № 1547, таковыми быть признаны не могут.

Оценив пояснения сторон и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения обязательств по газификации домовладения истца, предусмотренных договором № от 31 мая 2022 года.

В силу пп. «и» п. 52 Правил подключения № 1547, подлежащей применению к спорным правоотношениям, существенным условием договора о подключении является условие об обязанности каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII Правил).

Таким образом, исключение из общей обязанности по оплате неустойки установлено только для заявителей в рамках догазификации, для исполнителей по договорам в рамках догазификации такого исключения не предусмотрено.

Заключенный сторонами договор № от 31 мая 2022 года не содержит условия о неустойке.

На дату заключения договора № от 31 мая 2022 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 11 % (Информационное сообщение Банка России от 26 мая 2022 года).

Таким образом, размер неустойки за заявленный ФИО3 период с 20 июля 2023 года по 04 октября 2023 года (77 дней) за просрочку исполнения обязательств исходя из размера платы за подключение по договору в пределах заявленных требований (оплаченных истцом 

<

данные изъяты>), ставки ЦБ РФ 11 %, составляет 

<

данные изъяты>.

Оснований для начисления неустойки на полную стоимость работ по договору суд не усматривает, поскольку выполнение работ, предусмотренных договором № от 31 мая 2022 года, осуществлялось в соответствии с положениями Постановления Правительства Ленинградской области от 30 августа 2013 года №. В соответствии с названным Постановлением Правительства Ленинградской области и условиями заключенного сторонами договора истцом произведена за счет собственных средств оплата части стоимости работ в сумме 

<

данные изъяты>, в остальной части ответчик производит работы за счет собственных средств и собственными силами, и впоследствии расходы юридического лица оплачиваются за счет субсидии Комитетом по топливно-энергетическому комплексу, в соответствии с заключенным соглашением между ответчиком и Комитетом, то есть истцу непосредственно субсидия не предоставляется, поэтому для него цена договора составила 

<

данные изъяты>, которая им и была оплачена ответчику. Доказательств, что истцом производились какие-либо дополнительные платежи по договору не представлено.

Кроме того, в исковом заявлении содержится составленный истцом расчет требуемой неустойки, из которого следует, что неустойка начислена истцом именно на сумму неисполненного обязательства 

<

данные изъяты>, а не на полную стоимость работ, предусмотренную договором - 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными возражения ответчика о необходимости расчета неустойки именно из указанной суммы - 

<

данные изъяты>, а не из полной стоимости работ по подключению домовладения истца к сетям газоснабжения, которая составляет 

<

данные изъяты>, что привело бы к неосновательному обогащению истца за счет ответчика и свидетельствовало бы о злоупотреблении истцом своими правами в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей уплату исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), к рассматриваемым спорным правоотношениях применяться не могут ввиду наличия специальной нормы - пп. «и» п. 52 Правил подключения № 1547, в соответствии с которой и надлежит определять в данном случае размер неустойки, исходя из специфики заключенного договора и правового регулирования в данной сфере.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 неустойки (

<

данные изъяты>.) суд не усматривает, полагая, что данный размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, продолжительности периода, в течение которого была допущена просрочка.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. исходя из причиненных ему моральных и нравственных страданий.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя нарушением срока исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении, требования ФИО3 о компенсации морального вреда следует признать заслуживающими внимания.

Принимая во внимание характер нарушения ответчиком прав истца как потребителя и период просрочки, а именно - неосуществление ответчиком по договору от 31 мая 2022 года подключения (технологического присоединения) домовладения истца в срок до 19 июля 2023 года к сетям газораспределения, характер и степень нравственных страданий истца, которые выразились в переживаниях истца по поводу отсутствия возможности отапливать жилое помещение с использованием природного газа, в том числе в осенне-зимний период, учитывая также исполнение обязательств ответчиком, хотя и с нарушением установленного договором срока, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, находя ее соразмерной установленным обстоятельствам.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании с АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» 

<

данные изъяты> в счет уменьшения размера оплаты по договору от 31 мая 2022 года, суд считает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В то же время, в силу п. 5 ст. 28 поименованного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, из буквального толкования положений п.п. 1, 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей следует, что в том случае, когда выполненные работы приняты заказчиком и он не имеет претензий по их качеству, потребитель (заказчик) вправе предъявить исполнителю требование об уменьшении цены за выполнение работы как альтернативное требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Одновременное предъявление таких требований исполнителю после принятия заказчиком результата работ Законом о защите прав потребителей не предусмотрено.

Поскольку выполненные по договору работы были приняты истцом без каких-либо замечаний, что следует из актов приемки выполненных работ от 20 декабря 2023 года (л.д. 182, 183), а до момента подписания актов приема-передачи истец требований ответчику об уменьшении стоимости выполненных работ не заявлял, заявив их только в суде после требований о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ, оснований для уменьшения цены договора не имеется. В данном случае заявленные исковые требования о взыскании неустойки и уменьшении цены договора являются взаимоисключающими.

Из материалов дела установлено, что 17 августа 2023 года ФИО3 обращался к ответчику с претензией об исполнении договора о подключении к системе газораспределения и уплате неустойки в связи с нарушением срока исполнения договорных обязательств (т. 1 л.д. 246-250, 11-13).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно в досудебном порядке, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>., исходя из следующего расчета: (

<

данные изъяты>.) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО1, полномочия которого подтверждаются ордером от 15 января 2024 года (т. 1 л.д. 56), на основании соглашения об оказании юридической помощи от 04 октября 2023 года (т. 1 л.д. 238-239) в рамках рассмотрения иска ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» о взыскании неустойки оказаны истцу следующие услуги: составлены исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя (т.1 л.д. 4-7, 175-176, 201), представитель истца ФИО3 - ФИО1 принял участие в судебных заседаниях по настоящему делу 16 января 2024 года (т. 1 л.д. 57-61), 05 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 127-129), 05 марта 2024 года (т. 1 л.д. 184-187), 04 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 202-206), 15 апреля 2024 года.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО1 и их относимость к настоящему гражданскому делу подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 04 октября 2023 года (т. 1 л.д. 238-239) и квитанцией от 04 октября 2023 года (т. 1 л.д. 9) об оплате ФИО3 предусмотренных данным соглашением услуг в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 2.1 соглашения.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает перечисленные в приведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» критерии, такие как категория спора, объем оказанных представителем услуг, время фактической занятости представителя при рассмотрении дела, продолжительность рассмотрения дела (6 месяцев), его сложность, объем удовлетворенных имущественных требований ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» 

<

данные изъяты> (то есть 4,4% с учетом цены иска 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - требование о взыскании неустойки и 

<

данные изъяты> – об уменьшении цены договора), а также то обстоятельство, что предметом рассмотрения являлись как имущественные, так и неимущественные требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, которые признаны судом подлежащими частичному удовлетворению, и, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд, вопреки позиции ответчика, полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> соотносятся с реальным объемом оказанной истцу юридической помощи и являются разумными.

В доказательство чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчик ссылается на сведения о стоимости аналогичных услуг с сайтов трех юридических лиц, оказывающих данные услуги в городе Санкт-Петербурге, из которых следует, что стоимость услуг за подачу искового заявления составляет и возражений на апелляционную инстанции составляет 

<

данные изъяты>, представление интересов клиента в суде первой инстанции от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

Однако, представленные сведения о минимальном размере стоимости юридических услуг не могут являться безусловным основанием для вывода о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя снижении размера взысканной суммы, поскольку данные расценки являются минимальными, на что прямо указано в представленных ответчиком распечатках, и не учитывают конкретные обстоятельства дела.

Вместе с тем, считая, что понесенные истцом расходы на представителя соответствуют характеру и объему оказанной истцу юридической помощи и очевидно завышенными не являются, суд, руководствуясь приведенными выше положениями правовых норм и разъяснениями по их применению, исходя из необходимости соблюдения требований разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО3, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Размер госпошлины по требованию о взыскании неустойки. Рассчитанный по правилам подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составит 

<

данные изъяты>., а по требованию о компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>., всего – 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № от 31 мая 2022 года за период с 20 июля 2023 года по 04 октября 2023 года в размере 11876 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10938 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в пользу местного бюджета муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» государственную пошлину в размере 775 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме составлено «22» апреля 2024 года.