Дело № 2-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А., 

при секретаре Лугма О.В., 

рассмотрев в судебном заседании в г.Кемерово 25 апреля 2017 года

дело по иску ФИО1 к ОАО «СКБ-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитных договоров, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СКБ_Банку» ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитных договоров, компенсации морального вреда. Свои требования основывает на том, что между ней и ответчиком были заключены кредитные договора: 1. Кредитный договор №7065885762 от 18.09.2011 г. на сумму кредита 220 000 рублей сроком до 19 сентября 2018 г.; 2. Кредитный договор №70611870496 от 17.05.20013г. на сумму кредита 271 632 рублей сроком до 17 ноября 2022 г.; 3. Кредитный договор №70613630919 от 18. 07. 2014 г. на сумму кредита 304 500 рублей сроком до 19.02.2024 г.. Ответчик, предоставляя кредит, а так же на протяжении всего срока кредитования не однократно нарушал ее права, предусмотренные действующим законодательством РФ, которые выразились в следующем: при заключении кредитного договора банк обусловил получение кредита заключением договора страхования п.2.4. Кредитного договора №7065885762, не зависимо от того, что в анкете заемщика указан, тот факт, присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. На что она может возразить, что если бы факт заключения договора страхования не являлся «условно» добровольным, и она никогда ранее не видела ни страхового полиса, ни самого договора страхования. На ее письменные запросы Банк не отвечал. Более того, при заключении договора страхования она как потребитель финансовых услуг была не вправе выбрать Страховую организацию. Более того данное Положение кредитного договора, и заявления на присоединение к программе страхования жизни. трудоспособности, предусматривающие плату за подключение к программе страхования, являются недействительными, противоречащими требованиям ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, иным нормативным актам РФ, услуга по страхованию была навязана ей посредством предоставления кредита, права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, ей не было предоставлено. Условия договора,, суммы платы конкретному страховщику были в одностороннем порядке определены банком. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. I Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей лично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условие договора о взимании комиссионного сбора с заемщика является ничтожным. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ). Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено ФЗ. Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат. Таким образом, оплата комиссии за получение через кассу Банка денежных средств является принуждением клиента, в противном случае, при отказе заемщика оплатить единовременную комиссию, договор кредитования с клиентом заключен бы не был. Таким образом, условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику. Несмотря на это Банком был заключен договор Банковского обслуживания, и все расходы по обслуживанию кредитного счета Банк возложил на меня. О чем свидетельствует п. 9 Договора банковского счета физ. Лиц. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В пункте 1 статьи 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, действия по выдаче кредита не являются отдельной услугой, оказываемой заемщику, в связи с чем они должны осуществляться банком за свой счет. Действия банка по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита, обналичиванию денежных средств, включению в договор расходов на страхование, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, включение в договоры условий об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, обналичивание денежных средств и расходов на страхование нарушают права потребителей. Поскольку выдача кредита является обязанностью банка, охватывается предметом кредитного договора и не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, следовательно, данное действие не может считаться самостоятельной услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, за оказание которой банк может требовать с клиента оплату. Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 147 от 13.09.2011 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре". Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, условия типовых форм кредитных договоров об уплате единовременной комиссии [за выдачу кредита, обналичивание денежных средств, расходов на страхование нарушают установленные оном права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными (ничтожными). Статья 319 ГК РФ» Очередность погашения требований по денежному обязательству», гласит Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.» А значит Банк систематически нарушал мои права как потребителя, п. 5.1. Кредитного договора 

<

***> от 17.05.13 г. Более того, Банк не однократно вводил ее в заблуждение рядом операций, не имеющих под собой никакой юридической подоплеки, а именно: Заключив несколько Договоров на обслуживание лицевых счетов (№, №, №) без ее ведома, по которым производились операции по переносу просроченной непогашенной задолженности, на общую сумму 34 096 рубля 43 копейки. В выписках движения денежных средств не указанно не одной из сумм по операциям за обслуживание Банковского счета либо договора страхования, но согласно прописанным Банком договорам кредитования каждая из этих дополнительных услуг имела место быть. Каждый из кредитных договоров, фактически перекредитовал предыдущий. И таким образом функция каждого кредитного соглашения была избавить ее от кабальных условий кредитования. Но, как она видит из Кредитной документации, ей не только увеличивалась сумма кредитования, процент по кредиту и временной промежуток кредитования. Более того, Банк отказывается предоставлять все запрашиваемые ею документы, и не аргументирует множественное открытие на ее имя всевозможных договоров банковского счета, лицевые счета, кредитные и дебетовые счета. Ввиду нарушения Ответчиком очередности погашения требований по денежному обязательству, и неоднократному удержанию с ее кредитного счета различного рода штрафных санкций, что противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ, а так же не отображено, в анкете заявителя, с которой она была ознакомлена на момент получения денежных средств в Банке. Данное нарушение она со своей стороны считает существенным для расторжения кредитного договора в одностороннем судебном порядке, согласно ч.2.п.1ст.450ГК РФ, поскольку данное нарушение Ответчика повлекло причинение ей ущерба, как материального, так и морального характера. Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с переживаниями, связанными с нарушением ее гражданских прав, причинением банком ряда неудобств и ограничений по исполнению взятых на себя обязательств, ей, как Истцу причинен моральный вред, который я оцениваю в размере 5 000 рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% взыскивается со всей присужденной судом суммы. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы на юридические услуги представителя составляют 8 000 рублей, из которых 1500 руб. были затрачены на составление досудебных претензий в Банк, 2 500 рублей расходы на составление искового заявления в суд, 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя на одно судебное заседание. Просит суд признать условия кредитного договора №7065885762 от 18.09.2011г. на сумму кредита 220 000 рублей сроком до 19 сентября 2018 г.; кредитного договора №70611870496 от 17.05.20013г. на сумму кредита 271 632 рублей сроком до 17 ноября 2022г.; кредитного договора №70613630919 от 18. 07. 2014 г. на сумму кредита 304 500 рублей сроком до 19.02.2024г. недействительными: в части оплаты расходов на страхование. Расторгнуть кредитный договор №7065885762 от 18.09.2011г. на сумму кредита 220 000 рублей сроком до 19 сентября 2018г.; кредитный договор №70611870496 от 17.05.20013г. на сумму кредита 271 632 рублей сроком до 17 ноября 2022 г.; кредитный договор №70613630919 от 18. 07. 2014г. на сумму кредита 304 500 рублей сроком до 19.02.2024г. согласно ст. 450 ГК РФ, ввиду нарушения Ответчиком, ст. 319. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму операций по переносу просроченной непогашенной задолженности, на общую сумму 34 096 рублей 43 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на составление искового заявления и расчета процентов в размере 8 000 рублей.; обязать ответчика предоставить расчет задолженности по кредитной карте, при условии произведения вычета выявленных нарушений, и сумм направленных на погашение за навязанные услуги за текущий период.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно письменных возражений ответчика на исковое заявление, следует, что исковые требования ПАО «СКБ-Банк» не признает в полном объеме, просит в иске отказать в полном обьеме. Возражения мотивирует следующим. Просит суд применить суд срок исковой давности, так как истцом он пропущен. Учитывая то, что из содержания искового заявления вытекает требование о признании условий договора недействительными, Банк заявляет о применении срока исковой давности. Истцом предъявлены требования о признании условий договоров недействительными, на том основании, что они нарушают требования Закона «О защите прав потребителей», Закона «О банках и банковской деятельности», указания Центрального Банка России. В соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор №7065885762, условия которого оспариваются, заключен между Банком и Истцом 18.09.2011, Заемщик мог и должен быть знать об обстоятельствах недействительности сделки. Соответственно течение срока исковой давности для оспаривания договора начинается с 18.09.2011, тогда как с соответствующими требованиями в суд Истец обратился по истечении срока исковой давности в марте 2017. Кредитный договор №70611870496, условия которого оспариваются, заключен между Банком и Истцом 17.05.2013, Заемщик мог и должен быть знать об обстоятельствах недействительности сделки. Соответственно течение срока исковой давности для оспаривания договора начинается с 17.05.2013, тогда как с соответствующими требованиями в суд Истец обратился по истечении срока исковой давности в марте 2017. Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.09.2013 (ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ). Кредитный договор №70613630919 был заключен 18.07.2014, таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной - то есть, со дня заключения договора. Кредитный договор №70613630919, условия которого оспариваются, заключен между Банк Истцом 18.07.2014, Заемщик мог и должен быть знать об обстоятельствах недействительности сделки. Соответственно течение срока исковой давности для оспаривания договора начинает 18.07.2014, тогда как с соответствующими требованиями в суд Истец обратился по истечении с исковой давности в марте 2017. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесению судом решения об отказе в иске. В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущен срока по уважительной причине, в связи, с чем оснований для его восстановления нет. 

До заключения кредитных договоров до Истца была доведена вся необходимая информация. Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продав при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, уел и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнит продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация предоставляется для обеспечения правильного выбора соответствующих услуг, значит, до заключения соответствующего договора с потребителем. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются условия по процентной ставке (цене), сроке предоставления кредита и размере кредита. 18.09.2011 года ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №7065885762 (имеется в деле). Вся необходимая информация для правильного выбора банковских услуг (все существенные условия договора) Истцу были предоставлены, доказательств обратного не имеется. ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №70611870496 (имеется в деле). Вся необходимая информация для правильного выбора банковских услуг (все существенные условия договора) Истцу были предоставлены, доказательств обратного не имеется. ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №70613630919 (имеется в деле). Вся необходимая информация для правильного выбора банковских услуг (все существенные условия договора) Истцу были предоставлены, доказательств обратного не имеется. Кредитные договоры, заключенные с Истцом содержат в себе существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности, при этом Истец был согласен со всеми условиями Банка, обязался их соблюдать, ознакомлен со стоимостью кредита, что подтверждается подписью Истца, в договоре проставлена собственноручная подпись Истца. При заключении договора Истец получил свои экземпляры кредитных договоров, с содержащимися в них графиком погашения кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом Истец был согласен со всеми условиями Банка, обязался их соблюдать, ознакомлен со стоимостью кредита, что подтверждается подписью Истца. Истец при заключении кредитных договоров не был лишен возможности не заключать их на предложенных Банком условиях, согласился со всеми условиями, а в случае несогласия с какими- либо условиями договоров Заемщик мог отказаться от получения денежных средств в ПАО «СКБ- Банк». Требование истца о признании недействительными кредитных договоров в части оплаты расходов на страхование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям 3.1. Банк является ненадлежащим ответчиком. Банк является кредитной организацией и не осуществляет страховую деятельность. В соответствии со ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, перечень способов обеспечения исполнения обязательств, установленный п.1 ст.329 ГК РФ не является исчерпывающим. Из анализа ст.329 ГК РФ следует, что стороны договора вправе договором определить любым способы обеспечения исполнения обязательств, не запрещенные законом. Услуги по страхованию жизни и здоровья истцу фактически оказало третье лицо — ЗАО «Страхование» - получатель страховой премии в сумме 5 500 рублей, а не Банк. При этом Банк не является стороной в договоре страхования, и правом получения в пользу страховой премии не обладает Банк лишь выполняет поручение клиента, перечим денежные средства клиента в пользу указанного последним третьего лица. Таким поручением является подписанный клиентом приходный кассовый ордер. Правовым основанием выполнения поручения клиента по данной операции является предусмотренный ст.5 ФЗ «О банка банковской деятельности» разрешенный перечень банковских операций. Клиент при осуществлен данной операции не ограничен только таким способом оплаты услуг страхования, Истец был вправе совершить оплату данных услуг иным способом: непосредственно в кассе страховщика, в ином банке или же у любого избранного им платежного агента. Приходный кассовый ордер является документом выражающим поручение (заявление клиента на совершение Банком какой-либо операции). При выполнении поручения клиента Банки устному заявлению клиента составляет соответствующий документ, отражающий сущее совершаемой операции, и предоставляет его клиенту для проверки правильности содержали документа и проставления собственноручной подписи в знак согласия с изложенной в документе информацией. Согласие Клиента в данном случае также выражается и в совершении клиента конклюдентных действий, выражающих волю на поручение данной операции Банку (следование в кассу Банка для совершения операции). Таким образом, страховая премия на заключение договора страхования была переведет Банком на счет получателя ввиду свободного волеизъявления заемщика. Кроме того, денежные средства, принятые от заемщика были перечислены на счет получателя ЗАО «Д2 Страхование», что подтверждается - платежным поручением № 3430 от 20.09.2011 года и выпиской из реестра принятых переводов от физических лиц (прилагаем). Оплатив самостоятельно в добровольном порядке страховой компании ЗАО «Д2 Страхование» страховую премию, ФИО1 тем самым акцептировал оферту страховой компании. На основании акцепта между Истцом и страховой компанией установились договорные правоотношения. Банк не является стороной договорных правоотношений, установленных между ЗАО «Д2 Страхование» и ФИО1 в рамках договора страхования. Из вышеизложенного следует, что Истец самостоятельно принял решение о страховании своих рисков, произвел оплату страховой премии по заинтересовавшему ее договору страхования путем поручения Банку произвести операции по переводу денежных средств на счет избранной ей страховой компании. Относительно договора страхования, заключенного по утверждению Истца в 2013 году, Банк может пояснить следующее. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Вместе с тем ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения в 2013 году договора страхования и оплаты страховой премии. Банк в мае 2013 года не выполнял поручений ФИО1 на перечисление ее денежных средств в пользу какой-либо страховой компании. В соответствии с ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Таким образом, Заемщик вопреки требованиям ст. ст. 56, 131 и 132 ГПК РФ не представил доказательств своих расходов в части оплаты на страхование. Относительно договоров страхования строений, ДИ и ГО Банк может пояснить следующее. Услуги по страхованию жизни и здоровья ФИО1 фактически оказало – ОАО «АльфаСтрахование» - получатель страховой премии в сумме 549,00 руб., а не Банк. Между Банком и страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» заключен агентский договор согласно которому Банк по поручению страховой компании осуществляет консультирование потенциальных страхователей об условиях страхования по страховым продуктам, при согласии с предлагаемыми условиями страхования, и желании заключить договор страхования передает клиенту информацию и документы, переданные Банку в рамках агентского договора (в виде запакованного пакета документов, который в том числе содержит полис, подлежащий активации клиентом на интернет-сайте страховой компании). При этом договором установлено что права и обязанности по заключенным договорам несет страховая компания. При этом необходимо учитывать, что по договору страхования строений, ДИ и ГО ФИО1 страхует исключительно свои собственные риски, не связанные с заключенным между ним и Банком кредитным договором, ведь кредит не обеспечен никаким залогом. Волеизъявление клиента в данном случае также выражается посредством поручения клиентом Банку совершить перечисление денежных средств в пользу конкретной страховой компании, оформленного в виде документа - приходного кассового ордера и следования в кассу Банка для совершения операции по перечислению денежных средств в счет оплаты услуг страхования. Как указывалось ранее, Банк не является стороной в договоре страхования, и правом получения в свою пользу страховой премии не обладает. Банк по поручению клиента произвел операцию по переводу денежных средств, о чем свидетельствует выписка из реестров принятых переводов от физических лиц и платежное поручение № 649232 от 21.07.2014. Банк не является стороной договорных правоотношений, установленных между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 в рамках договора страхования. Договоры страхования между ФИО1 и страховыми компаниями были заключены с ее добровольного согласия, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита, а кредитные договоры, заключенные между Банком и ФИО1 не содержат положений, обуславливающих их заключение обязательным заключением договоров страхования. Следовательно, Банк не является стороной договорных правоотношений установленных между страховыми компаниями и ФИО1 в рамках договоров страхования, не приобретает никакой материально-правовой выгоды от сделок страхования и требование Истца о признании недействительными кредитных договоров в части оплаты расходов на страхование не подлежит удовлетворению. 

Требование Истца о расторжении кредитных договоров ввиду нарушения Банком очередности списания денежных средств не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между Банком и Истцом заключен кредитный договор №7065885762 от 18.09.2011, согласно условиям которого Истцу предоставлен кредит в размере 220000 рублей с процентной ставкой 25,9% процентов годовых со сроком окончания действия договора 19.09.2018, и задолженность по которому была погашена 17.05.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета (выписку из лицевого счета № прилагаем). В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 17.05.2013 ПАО «СКБ-банк» и Истец заключили кредитный договор №70611870496, согласно условиям, которого Истцу предоставлен кредит на сумму 271632,08 рублей с процентной ставкой 26.9% процентов годовых рублей со сроком окончания действия договора 17.11.2022. Вся необходимая информация для выбора банковских услуг (все существенные условия договора) Истцу были предоставлены, доказательств обратного не имеется (копия имеется в материалах дела). В тот же день Истцу выданы денежные средства в размере 271632,08 рублей. Таким образом, 17.05.2013 из полученной по кредитному договору №70611870496 суммы Истцом погашена задолженность по ранее заключенному кредитному договору №7065885762 от 18.09.2011. Предоставленный кредит выдан на условиях кредитного продукта «Персональное Предложение», согласно которому стороны кредитного договора могут согласовать отсрочку и рассрочку исполнения обязательства в первый год пользования кредитом. При этом представленная рассрочка отсрочка исполнения обязательства предполагает его исполнение в полном объеме в течение последующих лет пользования кредитом. Кредитный договор №70611870496 от 17.05.2013 заключен Банком и Заемщиком на условии отсрочки платежа по основному долгу на один год (п. 12.4, 4.1 Кредитного договора). Условиями заключенного кредитного договора также определено, что в первый год пользования кредитом Заемщику предоставлена отсрочка в части оплаты основного долга и рассрочка в части оплаты процентов. Указанное условие не исключает пользование кредитом в течение указанного срока. Сумма ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитом в период отсрочки согласована сторонами в меньшем размере, чем сумма оплаты процентов после окончания отсрочки, что следует из графика Кредитного договора. Задолженность по кредитному договору №70611870496 от 17.05.2013 была погашена 18.07.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета (выписку из лицевого счета № прилагаем). В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 18.07.2014 ПАО «СКБ-банк» и Истец заключили кредитный договор №70613630919, со условиям, которого Истцу предоставлен кредит на сумму 304500 рублей с процентной ставкой процентов годовых рублей со сроком окончания действия договора 19.02.2024. Вся необходимая информация для выбора банковских услуг (все существенные условия договора) Истцу предоставлены, доказательств обратного не имеется. В тот же день Истцу выданы денежные средства в размере 304500 рублей. Таким образом, 18.07.2014 из полученной по кредитному договору №70613630919 с Истцом погашена задолженность по ранее заключенному кредитному договору №706118704 от 17.05.2013. Условиями заключенного кредитного договора №70613630919 от 18.07.2014 также определено, что в первый год пользования кредитом Заемщику предоставлена отсрочка в части оплаты основного долга и рассрочка в части оплаты процентов. Указанное условие не исключает пользование кредитом в течение указанного срока. Сумма ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитом в период отсрочки согласована сторонами в меньшем размере, чем сумма оплаты процентов после окончания отсрочки, что следует из графика Кредитного договора. Таким образом, в соответствии с графиком в период действия отсрочки оплаты основного долга, Заемщик обязана ежемесячно платить Банку 500 рублей в качестве процентов за пользование кредитом. Таким образом, кредитный договор №70613630919 от 18.07.2014 заключен на выгодных Заемщика условиях. На момент выдачи кредита Заемщик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности и риск снижения доходов, он согласился на подписание Кредитного договора и получение денежных средств свидетельствует о том, что на момент заключения договора Заемщик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, и действия Банка способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации. Согласно ст.809, 810 ГК РФ и кредитному договору Заемщик обязан возвращать кредит част и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита согласованным в кредитном договоре. Утверждение Истца о нарушении Банком очередности погашения требований по денежному обязательству не соответствует действительности. Так, пунктом 5.1 кредитных договоров №7065885762 от 18.09.2011, №70611870496 от 17.05.2013 года, пунктом 3 общих условий кредитного договора №70613630919 от 18.07.2 предусмотрена очередность погашения задолженности по кредитному договору в случае, поступлений на счет заемщика недостаточно для погашения задолженности в объеме предусмотренном договором. В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнен затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пункт 5.1 кредитных договоров №7065885762 от 18.09.2011, №70611870496 от 17.05.2013, пункт 3 общих условий кредитного договора №70613630919 от 18.07.2014 не противоречит действующему законодательству, т.к. указанные в данном пункте денежные средства, а имен просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту; просроченная задолженность по кредиту, относятся к платежам по процентам и основному долгу и учитываются, согласно действующего законодательства на счетах по учету просроченной задолженности. Так, указанные денежные средства согласно пункту 3.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденному Банком России 31.08.1998 N 54-П (ред. от 27.07.2001), переносятся Банком на соответствующие счета по учету просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Пени за нарушение сроков платежей также взимаются Банком в соответствии с действующим законодательством в последнюю очередь. Таким образом, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту не являют мерами ответственности за нарушение кредитного договора. Указанные денежные средства являются платежами по процентам и основному долгу, учитываемыми Банком на соответствующих счетах по учету просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченных процентов. В соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. Суд может расторгнуть договор по требованию одной из сторон при существенно нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другим закона или договором. Одностороннее расторжение договора допускается: в случаях, предусмотренных законом или договором; при существенном нарушении договора другой стороной; при существенном изменении обстоятельств. Между тем Банком не допущено никаких существенных нарушений условий кредитных говоров, свою обязанность по предоставлению кредитов Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что Истцом не оспаривается. Условия кредитных договоров полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, требование Истца о расторжении кредитных договоров незаконно. С учетом вышеизложенного требования Истца безосновательны и не подлежат V удовлетворению. 

Требование истца взыскании с Банка суммы операций по переносу просроченной задолженности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от I 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). Согласно Положению Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", если в установленный договором или соглашением день (являющийся датой уплаты процентов по размещенным средствам или погашения основного долга по ним) клиент-заемщик по каким-либо причинам не в состоянии надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, у него возникает просроченная задолженность. В этом случае в бухгалтерском учете кредитной организации просроченная задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам или по основному долгу по размещенным средствам переносится на соответствующие счета по учету просроченной задолженности по основному долгу или просроченных процентов. В соответствии с п. 1.1.2 Приложения к Положению бухгалтерский учет операции по предоставлению средств клиенту -заемщику- физическому лицу в безналичном порядке осуществляется по дебету счета по учету предоставленного кредита (балансовый счет N 455) и по кредиту счета по учету вкладов (депозитов) (балансовые счета NN 423, 426, 408) - при предоставлении средств (выдаче кредита) в безналичном порядке. В соответствии с п. 3.2 Положения в установленный договором / соглашением день (являющийся датой уплаты процентов по размещенным средствам и / или погашения (возврата) основного долга по ним) работник бухгалтерии, ответственный за ведение счета клиента - заемщика, на основании соответствующего распоряжения, подписанного уполномоченным должностным лицом банка, производит либо оформление бухгалтерскими проводками факта уплаты процентов по размещенным средствам и / или погашения основного долга по ним, либо при неисполнении (ненадлежащем исполнении) клиентом - заемщиком своих обязательств по договору переносит задолженность по начисленным, но не уплаченным (просроченным) процентам и / или по основному долгу по размещенным средствам на соответствующие счета по учету просроченной задолженности по основному долгу и / или просроченных процентов. Положением ЦБР от 16 июля 2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" предусмотрен единственный балансовый счет N 455 "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам" для отражения в бухгалтерском учете сумм кредитов, предоставленных банками физическим лицам. Соответственно, задолженность Истца перед Банком по кредитному договору учитывается на ссудном счете (балансовые счета N 455). Согласно Положения ЦБР от 16 июля 2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" при непоступлении средств от клиента-заемщика в день востребования или на дату условия (события) задолженность (ее часть) в конце операционного дня подлежит переносу на счета по учету просроченной задолженности по предоставленным межбанковским кредитам, депозитам и прочим размещенным средствам. Таким образом, требование Истца взыскании с Банка суммы операций по переносу просроченной задолженности не подлежит удовлетворению. Учитывая, что основные требова6ния истца удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, по гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «СКБ-Банк» были заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор №7065885762 от 18.09.2011 г. на сумму кредита 220 000 рублей сроком до 19 сентября 2018 г. (л.д.21-23); кредитный договор №70611870496 от 17.05.2013г. на сумму кредита 271 632 рублей сроком до 17 ноября 2022 г. (л.д.24-25); кредитный договор №70613630919 от 18. 07. 2014 г. на сумму кредита 304 500 рублей сроком до 19.02.2024 г. (л.д.9-11).

С условиями возврата кредита, указанными в договоре, ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. 

Текст кредитных договоров от 2013 и 2014 года не содержит условий о страховании жизни и здоровья заемщика ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Сведений о комиссии за подключение к договору страхования в тексте кредитного договора также не содержится. 

Согласно текста кредитного договора от 2011 года заключение договора страхования является обеспечением исполнения обязательств по договору со стороны ФИО1, при этом право выбора страховой компании предоставлено ФИО1 (л.д.21).

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами кредитные договоры от 2011 года и 2013 года сторонами исполнены.

Истцом не представлено оснований и доказательств, согласно которых условия кредитных договоров, исполненных сторонами, можно признать недействительными.

Кроме того, согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами – 2011 и 2013 годы, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть в данном случае 18.09.2011 года и 17.05.2013 года, соответственно срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий договора в части страхования по данным кредитным договорам от 2011 и 2013 года истек.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.09.2013 (ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Как установлено судом, кредитный договор №70613630919 был заключен 18.07.2014, таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ. 

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной - то есть, со дня заключения договора. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным условия договора от 2014 года в части страхования истек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесению судом решения об отказе в иске. 

Истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи, с чем оснований для восстановления срока исковой давности нет. 

Таким образом, требования истца о признании условий кредитных договоров от 18.09.2011 года, 17.05.2013 года, 18.07.2014 года недействительными в части оплаты расходов на страхование, удовлетворению не подлежат.

Истицей заявлены требования о расторжении кредитных договоров от 18.09.2011 года, 17.05.2013 года, 18.07.2014 года, ввиду нарушения банком ст.319 ГК РФ и согласно ст.450 ГК РФ. 

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом указано на нарушение банком ст.319 ГК РФ как на основание для применения ст.450 ГК РФ и расторжении договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №7065885762 от 18.09.2011, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 220000 рублей с процентной ставкой 25,9% процентов годовых со сроком окончания действия договора 19.09.2018 года.

11.01.2013 года обратилась с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту 

<

***> от 18.09.2011 года с увеличением срока кредитования, в также по кредитной карте, в связи с финансовыми трудностями (л.д.109). 17.05.2013 года задолженность по кредитному договору от 18.09.2011 года была погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.84). 17.05.2013 ПАО «СКБ-банк» и Истец заключили кредитный договор №70611870496, согласно условиям, которого Истцу предоставлен кредит на сумму 271632,08 рублей с процентной ставкой 26.9% процентов годовых рублей со сроком окончания действия договора 17.11.2022 года. Таким образом, 17.05.2013 из полученной по кредитному договору №70611870496 суммы Истцом погашена задолженность по ранее заключенному кредитному договору №7065885762 от 18.09.2011.

Предоставленный кредит по договору №70611870496 от 17.05.2013 года выдан на условиях кредитного продукта «Персональное Предложение», согласно которому стороны кредитного договора могут согласовать отсрочку и рассрочку исполнения обязательства в первый год пользования кредитом. При этом представленная рассрочка отсрочка исполнения обязательства предполагает его исполнение в полном объеме в течение последующих лет пользования кредитом. 

Кредитный договор №70611870496 от 17.05.2013 заключен Банком и Заемщиком на условии отсрочки платежа по основному долгу на один год (п. 12.4, 4.1 Кредитного договора). Условиями заключенного кредитного договора также определено, что в первый год пользования кредитом Заемщику предоставлена отсрочка в части оплаты основного долга и рассрочка в части оплаты процентов (л.д.24-оборот). Указанное условие не исключает пользование кредитом в течение указанного срока. Сумма ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитом в период отсрочки согласована сторонами в меньшем размере, чем сумма оплаты процентов после окончания отсрочки, что следует из графика Кредитного договора. 

Задолженность по кредитному договору №70611870496 от 17.05.2013 была погашена 18.07.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.89). 18.07.2014 ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №70613630919, по условиям, которого Истцу предоставлен кредит на сумму 304500 рублей с процентной ставкой процентов годовых рублей со сроком окончания действия договора 19.02.2024. Таким образом, 18.07.2014 из полученной по кредитному договору №70613630919 суммы, истцом погашена задолженность по ранее заключенному кредитному договору №706118704 от 17.05.2013.

Данное обстоятельство истицей не оспаривалось.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Условиями заключенного кредитного договора №70613630919 от 18.07.2014 также определено, что в первый год пользования кредитом Заемщику предоставлена отсрочка в части оплаты основного долга и рассрочка в части оплаты процентов. Указанное условие не исключает пользование кредитом в течение указанного срока. Сумма ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитом в период отсрочки согласована сторонами в меньшем размере, чем сумма оплаты процентов после окончания отсрочки, что следует из графика Кредитного договора. 

Таким образом, в соответствии с графиком в период действия отсрочки оплаты основного долга, Заемщик обязана ежемесячно платить Банку 500 рублей в качестве процентов за пользование кредитом (л.д.10-оборот). 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что как кредитный договор от 17.05.2013 года, так и кредитный договор №70613630919 от 18.07.2014 заключался на выгодных для ФИО1 условиях. 

На момент выдачи кредита ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, о чем свидетельствуют ее подписи в договорах.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ и кредитному договору заемщик обязан возвращать кредит част и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. 

Согласно п. 5.1 кредитных договоров №7065885762 от 18.09.2011, №70611870496 от 17.05.2013 года, пунктом 3 общих условий кредитного договора №70613630919 от 18.07.2014 предусмотрена очередность погашения задолженности по кредитному договору в случае, поступлений на счет заемщика недостаточно для погашения задолженности в объеме предусмотренном договором.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнен затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Пункт 5.1 кредитных договоров №7065885762 от 18.09.2011, №70611870496 от 17.05.2013, пункт 3 общих условий кредитного договора №70613630919 от 18.07.2014, по мнению суда, не противоречит действующему законодательству, т.к. указанные в данном пункте денежные средства, а имен просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту; просроченная задолженность по кредиту, относятся к платежам по процентам и основному долгу и учитываются на счетах по учету просроченной задолженности. 

Согласно пункту 3.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденному Банком России 31.08.1998 N 54-П (ред. от 27.07.2001), денежные средства на оплату задолженности по кредиту переносятся Банком на соответствующие счета по учету просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. 

Таким образом, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по кредиту не являют мерами ответственности за нарушение кредитного договора. Указанные денежные средства являются платежами по процентам и основному долгу, учитываемыми Банком на соответствующих счетах по учету просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченных процентов. 

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств того, что банком были допущены существенные нарушения условий кредитных договоров, истцом, в нарушение ст.56,57 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитных договоров.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы операций по переносу просроченной задолженности на сумму 34096,43 рублей.

Истцом расчет указанной суммы суду не предоставлен.

В обоснование данного требования указано, что банк проводил ряд операций по переносу непогашенной задолженности на общую сумму 34096,43 рубля, заключив для этого договоры на обслуживание лицевых счетов, при этом, как указала сама истица, в выписках движения денежных средств данные операции не указаны. 

Пояснений из чего сложилась данная сумма, суду не предоставлено.

Во исполнение кредитных договоров 2011, 2013, 2014 года, были заключены договора банковского счета (л.д.95-105) для проведения расчетный операций клиента.

Согласно Положению Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", если в установленный договором или соглашением день (являющийся датой уплаты процентов по размещенным средствам или погашения основного долга по ним) клиент-заемщик по каким-либо причинам не в состоянии надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, у него возникает просроченная задолженность. В этом случае в бухгалтерском учете кредитной организации просроченная задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам или по основному долгу по размещенным средствам переносится на соответствующие счета по учету просроченной задолженности по основному долгу или просроченных процентов. 

В соответствии с п. 1.1.2 Приложения к Положению бухгалтерский учет операции по предоставлению средств клиенту -заемщику- физическому лицу в безналичном порядке осуществляется по дебету счета по учету предоставленного кредита (балансовый счет N 455) и по кредиту счета по учету вкладов (депозитов) (балансовые счета NN 423, 426, 408) - при предоставлении средств (выдаче кредита) в безналичном порядке. 

В соответствии с п. 3.2 Положения в установленный договором / соглашением день (являющийся датой уплаты процентов по размещенным средствам и / или погашения (возврата) основного долга по ним) работник бухгалтерии, ответственный за ведение счета клиента - заемщика, на основании соответствующего распоряжения, подписанного уполномоченным должностным лицом банка, производит либо оформление бухгалтерскими проводками факта уплаты процентов по размещенным средствам и / или погашения основного долга по ним, либо при неисполнении (ненадлежащем исполнении) клиентом - заемщиком своих обязательств по договору переносит задолженность по начисленным, но не уплаченным (просроченным) процентам и / или по основному долгу по размещенным средствам на соответствующие счета по учету просроченной задолженности по основному долгу и / или просроченных процентов. 

Положением ЦБР от 16 июля 2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" предусмотрен единственный балансовый счет N 455 "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам" для отражения в бухгалтерском учете сумм кредитов, предоставленных банками физическим лицам. Соответственно, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору учитывается на ссудном счете (балансовые счета N 455). 

Согласно Положения ЦБР от 16 июля 2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" при непоступлении средств от клиента-заемщика в день востребования или на дату условия (события) задолженность (ее часть) в конце операционного дня подлежит переносу на счета по учету просроченной задолженности по предоставленным межбанковским кредитам, депозитам и прочим размещенным средствам. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также то обстоятельство, что перенос денежных средств не является операцией по списанию, удержанию у ФИО1 денежных средств, а соответственно не создает для нее убытков, требование истца о взыскании суммы операций по переносу просроченной задолженности, не подлежит удовлетворению. 

Доказательств, опровергающих данный довод, суду не представлено.

Выписки из лицевых счетов, предоставленные суду, не свидетельствуют о списании из денежных средств ФИО1, каких-либо оплат помимо гашения основного долга, процентов, неустоек. 

Учитывая, что основные требования истца удовлетворению не подлежат, нарушения со стороны ответчика, нарушающие права ФИО1 как потребителя, судом не установлены, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании морального вреда и суммы штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «СКБ-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитных договоров, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 28.04.2017 года.

Председательствующий