Дело № 2-302/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г Озерск Челябинской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 71» о взыскании задолженности по оплате труда, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 71» (далее АО «МСУ-71») о взыскании задолженности по оплате труда. В иске указал, что в прокуратуру ЗАТО г. Озерск обратилась ФИО1 с заявлением об оказании содействия в получении начисленной, но не выплаченной заработной платы. ФИО1 работала в АО «МСУ-71», однако ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы за март-июнь 2016г. перед ФИО1 в сумме 19778,55 рублей, что подтверждается справкой о задолженности. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию начисленной, но не выплаченной заработной платы. 15.08.2016г. выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 17.10.2016г. судебный приказ отменен на основании возражения должника относительно его исполнения. Прокурор просил взыскать с АО «МСУ-71» в пользу ФИО1 задолженность по выплатам заработной платы за март-июнь 2016г. в сумме 19778,55 рублей. 

В судебном заседании представитель прокурора Пичугин В.В., истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. 

На основании ст. 233 ГПК суд рассматривает данное дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в АО «МСУ», сумма невыплаченной заработной платы с марта по июнь 2016г. составляет 19778,55 рублей (л.д. 8). 

15 августа 2016г. мировым судьей судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с АО «МСУ-71» в пользу ФИО1 начисленной, но невыплаченной заработной платы с (л.д.9). Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска от 17 октября 2016 года указанный судебный приказ отменен ввиду поступления от представителя АО «МСУ-71» возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с марта по июнь 2016г. в сумме 19778,55 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 791,14 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора ЗАТО г Озерск Челябинской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 71» о взыскании задолженности по оплате труда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Монтажно-строительное управление №71» в пользу ФИО1 заработную плату за период с марта по июнь 2016г. 19778,55 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Монтажно-строительное управление №71» госпошлину в доход местного бюджета 791,14 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: К.В. Бабина