Дело № 2 – 3390 / 2021 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховой компании Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «СК Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос/н № находившегося в момент ДТП под управлением водителя ФИО7, автомобиля 

<

данные изъяты> гос/н №, находившегося в момент ДТП под управлением водителя ФИО., прицепа 

<

данные изъяты> гос/н № к автомобилю 

<

данные изъяты>. В результате данного ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 от полученных травм скончалась. Рассматривая страховое событие, согласно акту о страховом случае № ФИО5 выплачена сумма страхового возмещения за вред причиненный жизни в размере 475 000 руб. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была получена страховая выплата за вред причиненный жизни ФИО1. от ООО «СК «Согласие» в размере 499 775 рублей, из которых 475 000 рублей вред причиненный жизни, 24 775 рублей расходы на погребение.

Представитель истца ПАО «СК Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила суду, что ответчик ФИО6 является добросовестным участником гражданских правоотношений, при обращении им были представлены все необходимые документы в соответствии с Законом «Об ОСАГО». Ответчик обратился в страховую компания основываясь на разъяснении пункта 47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № где указано, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы установленной ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по каждому договору страхования. Законом установлен 20 - дневный срок проверки обоснованности заявления и принятия решения о произведении выплаты. О ранее полученной выплате от страховой компании ООО «СК «Согласие» ответчик информацию не скрывал. В силу пп.3 ст.1109 Гражданского Кодекса РФ полученная страховая выплата за вред, причиненный жизни возврату не подлежит.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, ранее представили суду письменный отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентирован ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

На основании ст. 15 Федерального Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). 

В соответствии с п.7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктом 9 ст. 12 Федерального Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут на № км Автодороги «

<

адрес>» на территории 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер № под управлением водителя ФИО7 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер № с прицепом 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО. В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки « 

<

данные изъяты>» ФИО1 от полученных травм скончалась. Постановлением Иглинского межрайонного суда РБ о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что нарушение п.2.7, абзаца 1 п.10.1, п.1.4,9.1 и 9.7 ПДД РФ водителем ФИО7 повлекли по неосторожности смерть пассажира транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер № ФИО1.

Гражданская ответственность водителя ФИО. в момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО7 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. 

ФИО5, являясь сыном погибшей ФИО1., воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и представил необходимый комплект документов. 

После обращения ФИО5 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик ООО «СК «Согласие» признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату за вред причиненный жизни ФИО1. в общей сумме 499 775 руб., из которых 475 000 руб. за вред причиненный жизни и 24775 рублей расходы на погребение. Указанные обстоятельства дела не оспариваются сторонами и полностью подтверждается представленными суду распоряжением на выплату страхового возмещения и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с письменным заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию виновного водителя ПАО «СК Росгосстрах». По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО2 был составлен страховой акт №, который был утвержден ДД.ММ.ГГГГ руководителем группы ФИО3

Таким образом, страховщик ООО «СК «Росгосстрах » признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ осуществил страховую выплату ФИО5 за вред причиненный жизни ФИО1. в общей сумме 475 000 рублей

Предъявляя в суд настоящее исковое заявление, истец положений ПАО СК « Росгосстрах» ссылается на необоснованность произведенной ответчику ФИО5 страховой выплаты в размере 475 000 руб. в силу пункта 9.1 ст. 12 Федерального Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Полученная ФИО5 от страховщика ООО СК « Росгосстрах» страховая выплата в размере 475 000 руб. является выплатой по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью ФИО1

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям вышеприведенной ст. 1109 ГК РФ получателя выплаты по возмещению вреда причиненного жизни гражданина следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом, установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО5, обращаясь в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой по возмещению вреда причиненного жизни его матери погибшей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 не скрывал информацию о получении выплаты от ООО «СК Согласие». Указанная информация могла быть получена страховщиком при истребовании. 

Из письменного ответа ФИО5 на досудебную претензию, направленного в адрес ПАО « СК « Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращаясь за страховой выплатой ФИО5 основывался свои требования на положении пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Перечисляя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 475 000 руб., страховщик ПАО СК «Росгосстрах» исходил из документов, представленных для произведения выплаты, иная информация у заявителя не запрашивалась. При этом, страховщиком не исследовался вопрос относительно обращения ФИО5 в страховую компанию второго участника ДТП – в ООО «СК «Согласие». Правила не содержат запрета на истребование иных документов, необходимых для определения размера страхового возмещения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторона истца ПАО СК « Росгосстрах» в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих недобросовестность ФИО5 при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения.

Наличие по делу обстоятельств, указанных в ст. ст. 1107, 1109 Гражданского Кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что при получении возмещения вреда, причиненного жизни, недобросовестности со стороны ответчика ФИО5 судом не установлено, а потому исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании полученной денежной суммы в размере 475 000 руб. не подлежат удовлетворению. 

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Страховой компании Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере 475 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб., - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение14.07.2021