ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 марта 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО46

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО17, ФИО18, 

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката ФИО33,

подсудимого ФИО44

защитника-адвоката ФИО34,

при секретарях ФИО19, ФИО20, ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, секция №, квартира, №, судимого по приговору Лебедянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 19 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- по приговору Лебедянского районного суда 

<

адрес> от 24.03.2009г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, 88 ч. 6.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

- по приговору Лебедянского районного суда 

<

адрес> от 19.05.2010г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с присоединением приговора от 24.03.2009г. на основании ст.70 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно досрочно 27.12.2011г.,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 28.08.2012г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отменой условно-досрочного освобождения в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ, с присоединением приговора от 19.05.2010г., окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.12.2013г. неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 14 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок, 25.05.2014г. неотбытое наказание в виде 3 месяцев 20 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 25 дней. Освобожден по отбытию наказания 21.07.2014г., 

- по приговору Лебедянского районного суда 

<

адрес> от 15.08.2014г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 400 часов,

- по приговору Лебедянского районного суда 

<

адрес> от 23.09.2014г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с присоединением приговора от 15.08.2014г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 19.06.2015г.,

- по приговору Лебедянского районного суда 

<

адрес> от 21.09.2015г. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 20.01.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО47 неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО6, ФИО48 имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения у лица с транспортным средством, осуществляющего частный извоз, совместно и по предварительному сговору друг с другом, заранее приготовив нож, с целью использования его в качестве оружия, в целях подавления возможного сопротивления, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут 16.01.2018г., ФИО49 и ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон транспортного средства с целью осуществления поездки в 

<

адрес>, имея при себе нож, с целью использования его в качестве оружия, подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, припаркованному напротив памятника 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного у 

<

адрес>, попросив довезти их до 

<

адрес>, заранее не намереваясь оплачивать поездку. Подъехав к указанному адресу, с целью достижения единого преступного умысла, ФИО51 находившийся на заднем сиденье указанного автомобиля, приставил к горлу Потерпевший №1 нож, ранее переданный ему ФИО6, и, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать управление автомобилем ФИО6, а самому (Потерпевший №1) пересесть на переднее пассажирское сиденье. Восприняв данные угрозы реально, понимая всю серьезность сложившейся обстановки и невозможность оказать сопротивление, Потерпевший №1 выполнил требование ФИО53 пересев на переднее пассажирское сиденье автомобиля. При этом ФИО6 принял управление автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3, и сев на водительское сиденье, начал движение в сторону выезда из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Они же, имея умысел на разбойное нападение, в отношении лица осуществляющего частный извоз, совместно и по предварительному сговору друг с другом, заранее приготовив нож, с целью использования его в качестве оружия, в целях подавления возможного сопротивления, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01 часа 45 минут до 07 часов 17 минут 16.01.2018г., имея умысел на совершение разбойного нападения, заранее вооружившись ножом, непосредственно после совершенного ими совместно угона автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, имевшего место в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут 16.01.2018г., реализуя свой совместный с ФИО6 преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ФИО54. действуя из корыстных побуждений, выполняя условия ранее достигнутой с ФИО6 договоренности, по пути следования по автодороге от 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес> (точное место не установлено), продолжая удерживать у горла Потерпевший №1 нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от него (Потерпевший №1) передать им (ФИО55 и ФИО6) имеющиеся при себе имущество и денежные средства, тогда как ФИО6 управлял указанным автомобилем. Потерпевший №1 воспринимая сложившуюся ситуацию, как реально угрожающую его жизни и здоровью, при этом осознавая физическое превосходство над ним ФИО56 и ФИО6, а также наличие у них ножа, понимая, что не сможет оказать им сопротивление, передал им сотовый телефон и денежные средства. По пути движения ФИО57 и ФИО6 менялись местами, по-очередно демонстрировали Потерпевший №1 нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, в случае, если тот попробует позвать на помощь посторонних лиц с целью пресечения их преступной деятельности. 

Таким образом ФИО58 и ФИО6 в результате нападения открыто похитили сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой сотовой компании 

<

данные изъяты> не представляющей для последнего материальной ценности и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО60 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению, потратив их по пути движения на покупку бензина для автомобиля и на приобретение спиртных напитков. В результате преступных действий ФИО61 и ФИО6 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные им на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО6 от 16.01.2018г., он зарегистрирован в 

<

адрес>, но так как подрабатывает в 

<

адрес>, то с начала января 2018г. проживает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> проживает с ФИО64. 

<

данные изъяты> В 2016г. освободился из мест лишения свободы из ИК-3, где отбывал наказание по ч.4 ст. 166 и ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

<

данные изъяты> С 2011 года он общается с ФИО5, с которым созвонился 15.01.2018г. после чего около 14 часов 00 минут встретились в районе 

<

адрес>, где пили вино и общались. Около 16 часов 00 минут поехали домой к знакомым ФИО65 и ФИО67 по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. После этого решили поехать к нему (ФИО6) домой в 

<

адрес> на такси, договорившись завладеть имуществом таксиста. С этой целью они решили взять с собой из квартиры ФИО13 нож, который он (ФИО6) положил себе в карман. Затем он, ФИО68 и ФИО69 вышли на улицу, и пошли к остановке общественного транспорта 

<

адрес> где увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты> За рулем автомобиля сидел ранее незнакомый парень. Когда они подходили к автомобилю, то он отдал нож ФИО70 После чего они попросили водителя довезти их до 

<

адрес>. Он сел на переднее пассажирское сиденье, сзади сели ФИО72 и ФИО73 Во дворе 

<

адрес>, ФИО74 приставил к горлу водителя нож, тем самым заставив его остановиться, сказав при этом, чтобы он (водитель) не двигался, а то он его убьёт. Затем ФИО75 сказал, чтобы водитель пересел на переднее пассажирское сиденье. После чего он (ФИО6) вышел из автомобиля, водитель в это время перелез на переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль автомобиля. После чего выехал на главную дорогу, расположенную на 

<

адрес>, затем повернул на 

<

адрес>, а затем выехал на 

<

адрес>. В это время ФИО76 спросил у водителя, есть ли у него какие-либо ценности. На что он сказал, что у него есть денежные средства и сотовый телефон 

<

данные изъяты> Тогда ФИО16 А.А. сказал отдать это ему. Таксист достал из своей сумки, висевшей у него на плече, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и передал ФИО78 и ему же передал сотовый телефон «Сони». Доехав до поворота на аэропорт в районе поста ДПС, ФИО77 предложил поменяться местами. После чего ФИО79 сел за руль, он сел сзади него и стал удерживать таксиста за воротник куртки. После чего они заехали на заправку, где на деньги, которые ему передал ФИО80 заправили бензин. До 

<

адрес> он с ФИО16 постоянно менялись местами. Нож у горла таксиста он не держал. В 

<

адрес> он покупал спиртное на деньги, которые ему давал ФИО81 По приезду в 

<

адрес> он от них ушел. Куда дели сотовый телефон таксиста, он не помнит, с собой телефон он не забирал. В отношении него никто из сотрудников физической силы не применял и психологического давления не оказывал. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

(т.2, л.д.31-34).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО6 от 03.03.2018г., от ранее данных показаний отказался, так как они были им даны под давлением со стороны сотрудников полиции. 16.01.2018г. он с ФИО83 находился в 

<

адрес> у знакомых, где распивали спиртные напитки. После чего он, ФИО84 и девушка по имени ФИО85 решили поехать в гости на такси, в которое они сели в такси у памятника 

<

данные изъяты> и поехали к 

<

адрес>, где он снимал квартиру. В районе 

<

адрес> автомобиль резко затормозил. В автомобиле громко играла музыка и разговора между водителем, позже он узнал его данные-Потерпевший №1 и ФИО87 он не слышал, а когда обернулся, то увидел, что ФИО88 держит Потерпевший №1 за шею двумя руками, прижав к подголовнику сиденья. После чего он попытался успокоить ФИО89 сказав, что пусть он довезет их до его дома, на что ФИО90 сказал, чтобы он (ФИО6) сел за руль. Никакого ножа в руках ФИО91 он не видел. После чего он сел за руль. Потерпевший №1 за рулем уже не было, как он пересел на его место он не видел, но водитель из автомобиля не выходил. ФИО92 по-прежнему находилась в автомобиле. Он завел автомобиль и тронулся. ФИО93 сказал, чтобы он разворачивался и ехал в 

<

адрес>, что он и сделал, так как боялся, что ФИО94 может нанести вред Потерпевший №1 Никаких угроз он в адрес Потерпевший №1 не высказывал и за одежду его не удерживал. Никакого ножа он в руках не держал и никакого ножа вообще не видел. Также не видел нож и у ФИО96 и не слышал, чтобы он высказывал угрозы в адрес Потерпевший №1 и требовал какое-либо имущество под угрозой физической расправы. ФИО97 спрашивал у Потерпевший №1 только деньги на бензин, чтобы заправить автомобиль. Также он слышал, как ФИО98 сказал, что по приезду в 

<

адрес> вернет деньги и автомобиль. В пути он с ФИО99 постоянно менялся местами, так как тот был сильно пьян и когда менялся местами, то на заднем сиденье видел сотовый телефон, который в дальнейшем Потерпевший №1 по просьбе ФИО100 подарил ФИО101 Явку с повинной он также написал под давлением сотрудников полиции. 

(т.2, л.д.63-65).

Будучи допрошенным 14.06.2018г., ФИО6 он от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, так как 16.01.2018г. подробно пояснял о совершенном преступлении, но пожелал уточнить, что когда они доехали до поворота на аэропорт в районе поста ДПС и ФИО102 предложил поменяться местами, то он (ФИО104 передал ему нож, с которым он сел на заднее сиденье и который положил на сиденье автомобиля.

(т.2, л.д.70-73).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО6 от 27.07.2018г., вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 166 УК РФ он не признает, так как умысла на угон автомобиля у него не было. С ФИО105 об этом он не договаривался. Он с ФИО106 хотели только доехать до 

<

адрес>, где намеревались отдать деньги за поездку.

(т.3, л.д.).

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что изначально, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.01.2018г. он дал признательные показания, которые поддерживает полностью, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает, в содеянном раскаивается. В дальнейшем, на предварительном следствии, отрицая свою вину, он желал облегчить ответственность за содеянное, а потому менял показания. Просил взять за основу свои первоначальные признательные показания.

Подсудимый ФИО108 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные им на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО109 от 17.01.2018г., он проживает в 

<

адрес>. В 2011г. в ИК-4 он познакомился с ФИО6, когда вместе отбывали наказания, с тех пор поддерживали дружеские отношения. 15.01.2016г. находясь в 

<

адрес>, он встретился с ФИО6, с которым во дворе одного из домов на 

<

адрес> распивали спиртные напитки, а затем продолжили их распивать у знакомых ФИО13 и ФИО111 по адресу - 

<

адрес>. Где-то около полуночи решили на такси поехать в 

<

адрес>, зачем именно не помнит, решив при этом похитить имущество таксиста. ФИО112 пошла вместе с ними, но ее в свои планы они не посвящали. Так, выйдя на улицу, они втроем пошли в сторону остановки общественного транспорта 

<

адрес> За указанной остановкой стоял автомобиль 

<

данные изъяты> Они поняли, что это такси, хотя никаких опознавательных знаков. Когда они подходили к автомобилю, то он взял нож у ФИО6, который тот взял в квартире ФИО13 и положил нож себе в левый рукав куртки. Подойдя к такси, они попросили его довезти их к 

<

адрес>. Кто именно просил, не помнит. По данному адресу у ФИО6 есть арендованная комната. Он сел сзади таксиста, ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО113 села сзади ФИО6 Когда они заехали во двор 

<

адрес>, то он достал нож и правой рукой приставил его к горлу таксиста, сказав, чтобы тот пересел на переднее сиденье, тот сразу согласился, а ФИО6 в это время вышел из автомобиля и пересел за руль. После чего они поехали в сторону 

<

адрес>. Когда они выехали на 

<

адрес>, он спросил у таксиста, есть ли у него какие-либо ценности, на что тот ответил, что нет. Затем ФИО6 передал ему сотовый телефон таксиста, который он положил на сиденье рядом с собой. Потом таксист вытащил из кармана деньги и передал их ему. Он продолжал удерживать таксиста за шею, чтобы тот не сбежал. По пути движения они с ФИО6 менялись местами, а также заправляли автомобиль. Деньги на бензин ФИО6 давал он из денег, похищенных у таксиста. Когда они останавливались, то распивали спиртные напитки все вместе. Когда он управлял автомобилем, то, не справившись с управлением, наехал на бордюр. В связи с чем, на автомобиле было невозможно ехать, и они доехали до 

<

адрес> к его родным, где вместе с таксистом и Олесей продолжили распивать спиртные напитки. После чего он уснул, а проснулся от того, что приехали сотрудники полиции. Куда делся похищенный у таксиста сотовый телефон, ему не известно. Умысла на хищение автомобиля у него не было, они хотели похитить имущество таксиста, а именно сотовый телефон и денежные средства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(т.2, л.д.212-219).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО114 от 05.03.2018г., ранее данные показания подтверждает частично, так как не согласен с тем, что у них с ФИО6 был предварительный сговор на совершение разбойного нападения, так как ФИО6 не знал, что у него находится нож, который он (ФИО115 взял из 

<

адрес>. Ранее он давал показания, что ФИО6 взял нож, так как был обманут сотрудником полиции, о том, что ФИО6 уже сознался в том, что это он взял нож. Нож взял, чтобы порезать продукты питания и ими закусывать, так как на 

<

адрес> решили идти пешком в гости к ФИО6 Когда шли пешком, то он предложил доехать на автомобиле и попросил ФИО117 подойти к водителю в автомобиле, находившемуся напротив памятника 

<

адрес> Денег у них не было, и чтобы расплатиться за такси, он хотел взять деньги у своей девушке, которой так и не позвонил. С водителем у него возник конфликт по поводу музыки, и он решил его припугнуть и приставил нож к горлу, так как сидел сзади него. С какой целью он решил поехать в 

<

адрес>, сказать не может, так как не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 стал его успокаивать, но он, в приказном порядке потребовал, чтобы тот сел за руль. ФИО37 в адрес водителя угрозы не высказывал, его не удерживал, нож в руки не брал и водителю им не угрожал. Никаких требований о передаче денег и какого-либо имущества он в его адрес не высказывал. Явку с повинной писал под диктовку сотрудника полиции. 

(т.2,л.д.242-244).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 27.07.2018г., ФИО119 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 166 УК РФ не признал, так как умысла на угон автомобиля у него не было. С ФИО6 хотели только доехать до 

<

адрес>, где намеревались отдать деньги за поездку.

(Т.3, л.д. 194-197).

В судебном заседании ФИО120 показал, что поддерживает свои показания, данные им в качестве подозреваемого 17.01.2018г. Вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что на предварительном следствии изменил показания, отрицал вину с целью избежать ответственности за содеянное.

Давая оценку признательным показаниям ФИО6 и ФИО122 данным на предварительном следствии суд признает их достоверными и соответствующими действительности. Эти показания детально согласуются с другими доказательствами по делу относительно места, времени, способа и иных обстоятельств инкриминируемых им деяний, в том числе и относительно предварительной договоренности, возникшей между ними на совершении преступлений. Признательные показания ФИО6 и ФИО124 данные ими на предварительном следствии последовательны, согласуются друг с другом, логичны и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, других свидетелей в совокупности, а так же протоколами очных ставок, опознаний, осмотров места происшествия и иными следственными действиями. 

Кроме этого, из протокола явки с повинной ФИО6 от 16.01.2018г. следует, что он чистосердечно раскаивается в том, что совместно с ФИО5 16.01.2018г. около 01 часа 00 минут с использованием ножа и под угрозой физической расправы завладели имуществом парня, в том числе и автомобилем. 

(т.2, л.д.26).

Из протокола явки с повинной ФИО125 от 16.01.2018г., следует, что он чистосердечно раскаивается в том, что совместно с ФИО6 16.01.2018г. около 01 часа 00 минут с использованием ножа и под угрозой физической расправы у 

<

адрес> завладели имуществом парня, в том числе и автомобилем на котором поехали в 

<

адрес>. 

(т.2, л.д.207).

В судебном заседании ФИО6 и ФИО127 подтвердили достоверность изложенных в этих явках с повинной сведений, пояснив, что они себя не оговаривают. 

Из данных протоколов следует, что ФИО6 и ФИО128 добровольно признались в совершенных преступлениях. С содержанием ст. 51 Конституции РФ ознакомлены, при написании явки с повинной мерам физического и психического воздействия не подвергались, как пояснили сами подсудимые. 

Суд считает, что данные явки с повинной так же можно положить в основу приговора как допустимые и достоверные доказательства, так как они соответствует обстоятельствам о которых ФИО6 и ФИО129 далее сообщали на допросе в качестве подозреваемых, а так же соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Протоколы явок с повинной были занесены в книгу учёта совершённых преступлений, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО6 и ФИО130 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемых, согласно которым они отрицали свою вину, указывая, что признательные показания дали под давлением сотрудников полиции, суд связывает их со способом избежать ответственности за содеянное, о чем пояснили они сами, и отвергает их как не состоятельные. Убедительных причин отказа от первоначальных, признательных показаний ФИО6 и ФИО131 не привели. Их довод о том, что они признались под давлением не состоятелен и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Вина ФИО6 и ФИО132 в совершении указанных преступлений, кроме их признательных показаний, данных ими на предварительном следствии, подтверждается и другими, исследованными в суде доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от 16.01.2018г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 16.01.2018г. под угрозой применения насилия завладели автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

(т.1, л.д.33);

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО22 от 16.01.2018г., 16.01.2018г. около 04 часов 30 минут неизвестные лица под угрозой применения насилия завладели автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

(т.1, л.д.31);

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его показания, данные им на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям, в связи со сложной ситуацией в 

<

адрес> приехал на территорию Российской Федерации, где проживает около 2-х лет по адресу: 

<

адрес> со своей девушкой и занимается поиском работы, иногда неофициально подрабатывает частным извозом на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, который безвозмездно берет у знакомого ФИО3. Определенного места подбора пассажиров он не имеет, работает по всему городу. 15.01.2018г. около 14 часов 00 минут он взял у ФИО3 указанный автомобиль и до 01 часа 32 минут 16.01.2018г., ожидая пассажиров, находился напротив памятника 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время к нему подошла девушка, которая попросила подвезти с ее знакомыми. Расплатиться за поездку она пообещала по приезду, пояснив, что кто-то вынесет деньги. Он согласился, и девушка позвала двух парней. Впоследствии он узнал, что девушку зовут ФИО133, а парней - ФИО6 и ФИО5. ФИО6 сел с ним рядом на переднее пассажирское сиденье, а ФИО134 сел сзади него на пассажирское сиденье, рядом с ФИО136 села ФИО35 ФИО6 назвал адрес места назначения - 

<

адрес>, куда он их в течении 10 минут довез. По дороге ФИО137 спросил его имя, он представился. По дороге ФИО138 ФИО6 и ФИО35 между собой не переговаривались. По приезду к указанному дому ФИО6 попросил его остановить автомобиль за указанным домом, что он и сделал. В это время ФИО16 А. правой рукой приставил к его (Потерпевший №1) горлу нож, сказав, чтобы он не двигался, угрожая, в противном случае убить его. Испугавшись, он левой рукой схватил лезвие ножа, чтобы ФИО16 А. не надавил еще сильнее ему на горло. Никаких шрамов, порезов на руке и шее от ножа не осталось. В этот момент ФИО6 вышел из автомобиля и подошел к водительской двери, а ФИО139 продолжая держать нож у его горла, потребовал, чтобы он (Потерпевший №1) отдал ключи от автомобиля и, не выходя из него, пересел на пассажирское переднее сиденье и пристегнулся. Не выходя из автомобиля, он перелез на пассажирское переднее сиденье, при этом ФИО140 не убирая нож от его горла, другой рукой схватив его за одежду, помог перелезть, чтобы он не смог убежать. Затем, ФИО141 не выходя из автомобиля, поменялся местами с ФИО35 и оказался сзади него. ФИО6 сел за руль, завел автомобиль и спросил, как выехать на автотрассу «Лебедянь», но он ему не смог ответить, так как сильно испугался. После чего ФИО6 сам нашел дорогу. По дороге, где именно, он не помнит, ФИО142. спросил, есть ли у него ценности. Он сказал, что есть деньги, после этого ФИО143 потребовал отдать ему денежные средства и сотовый телефон, иначе, сказал, что его «завалит». Воспринимая его угрозы реально, так как он все это время держал нож у его горла, он (Потерпевший №1) достал из сумки, которая находилась у него на плече денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взял с панели управления автомобиля свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> и передал ФИО144 Куда ФИО145 положил деньги и телефон, не видел. На выезде в село 

<

адрес> ФИО146 и ФИО6 поменялись местами и в это время ФИО147 передал ФИО6 нож. ФИО6 правой рукой держал его (Потерпевший №1) за воротник куртки угрожая его зарезать если он «рыпнется», а в левой руке держал нож. К его горлу ФИО6 нож не приставлял. Они останавливались на автозаправке в селе «ФИО4», где заливали бензин. Одного его в автомобиле не оставляли, с ним постоянно кто-то из них оставался в автомобиле, чтобы он не смог убежать. По дороге до 

<

адрес> он несколько раз просил их, чтобы они его отпустили, говорил им, что он никому ничего не расскажет, и не будет заявлять в полицию, но они его не отпустили. В 

<

адрес> ФИО6 и ФИО149 приобрели спиртные напитки, которые предлагали ему вместе с ними пить, и чтобы не создавать конфликтную ситуацию он совместно с ними распивал спиртное. По 

<

адрес> они катались по разным местам, заезжали на заправку 

<

данные изъяты> где заправляли автомобиль. Подъезжали на центральную площадь к елки, где фотографировались на сотовый телефон, чей именно, он не помнит, и говорили ему, чтобы он с ними фотографировался, что он и делал, чтобы не вызывать конфликтной ситуации и агрессию, так как боялся физической расправы с их стороны. Когда они уехали с площади, то ФИО6 попросил ФИО150 сесть за руль автомобиля, но тот ему отказал. В ответ ФИО6 обиделся и ушел, а ФИО152 разозлившись, на большой скорости тронулся с места и, не справившись с управлением, врезался в бордюр, в связи с чем, повредил колесо и кузов автомобиля. Выйдя из автомобиля и, осмотрев повреждения, ФИО153 сказал, что все починит. После чего они приехали к 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО155 В указанном доме находился мужчина по имени ФИО15, как он понял хозяин дома. В доме ФИО156 позвонил, как он понял из его разговора, своему брату по имени ФИО9 и объяснил обстоятельства случившегося. Ожидая приезда ФИО9, он у ФИО15 спросил место нахождения туалета, откуда со своего второго телефона, который был у него в кармане и которым он не мог воспользоваться, позвонил ФИО3, и попросил отследить его местонахождение по GPS маячку, установленному на автомобиле, и вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время приехал ФИО9 и стал ругать ФИО157 за то, что он совершил. ФИО9 просил его, чтобы он (Потерпевший №1) простил ФИО159 что они починят автомобиль и вернут ему деньги. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он объяснил, что случилось и их всех доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, где он написал заявление и дал пояснения о совершенном в отношении него преступлении. Все угрозы ФИО160 и ФИО6 он воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье. ФИО6 нож к его горлу не приставлял, но нож в его руках он видел, и именно ФИО6 высказывал в его адрес угрозы физической расправы. 

(т.1, л.д.62-65, 66-68, 69-70).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с протоколом опознания от 22.01.2018г., из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО6, как одного из мужчин, который 16.01.2018г. примерно в 02 часа 00 минут совершил в отношении него разбойное нападение.

(т.2, л.д.35-39).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 так же согласуются с протоколом опознания от 22.01.2018г., из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО161 как одного из мужчин, который 16.01.2018г. примерно в 02 часа 00 минут совершил в отношении него разбойное нападение.

(т.2, л.д.220-223).

Указанные протоколы соответствует требованиям УПК РФ, в данных следственных действиях принимали участие понятые, удостоверив правильность составления протоколов, о чем свидетельствуют их подписи. При опознании принимал участие защитники подсудимых. Каких либо замечаний на содержание протоколов опознания и процедуры их проведения от участников опознания не поступило. Из фототаблицы к протоколу опознания следует, что подсудимые предъявлялись для опознания с другими лицами, внешне сходными с ним.

Согласно протоколу очной ставки от 22.01.2018г., потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, уточнив, что нож ФИО6 у его горла не держал, но в его руках нож он видел. Обвиняемый ФИО6 с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласился частично, пояснив, что ФИО162 ему нож не передавал, и он никаких угроз в адрес потерпевшего Потерпевший №1 не высказывал. 

(т.2, л.д.40-44).

Согласно протоколу очной ставки от 12.04.2018г., потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО163 с ФИО6 совершили в отношении него разбойное нападение с применением ножа. Обвиняемый ФИО164 полностью согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, также пояснив, что в ходе предварительного следствия изменил показания по просьбе ФИО6

(т.2, л.д.246-251).

Из протокола проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 25.04.2018 года, следует, что он указал на участок местности расположенный за домом № по 

<

адрес>, где в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в отношении него было совершено разбойное нападение ФИО6 и ФИО165 

(т.1, л.д.79-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2018г., с участием потерпевшего Потерпевший №1, был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, 

<

адрес>, на котором обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, в котором обнаружен и впоследствии изъят нож. 

(т.1, л.д.45-58).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 01.02.2018г., осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на которым установлены повреждения, а также постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства. 

(т.1, л.д.220-226, 227).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23.04.2018г., осмотрен нож, который приобщен в качестве вещественного доказательства. 

(т.2, л.д.3-5, 6).

Из протокола о производстве выемки от 06.02.2018г., следует, что у начальника отдела режима 1 категории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО23 изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты> карта памяти микро 

<

данные изъяты> а также сим-карта сотовой компании 

<

данные изъяты> с абонентским номером № и сим-карта сотовой компании 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащие ФИО6 

(т.1, л.д.231-234).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 01.03.2018г., осмотрены: сотовый телефон «

<

данные изъяты> карта памяти микро 

<

данные изъяты> а также сим-карта сотовой компании 

<

данные изъяты> с абонентским номером № и сим-карта сотовой компании 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащие ФИО6, в котором имеются фотографии от 16.01.2018г., на которых изображены ФИО166 ФИО6, ФИО24, Потерпевший №1, а также постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства. 

(т.1, л.д.235-238, 239-240).

Указанные протоколы очных ставок, проверки показаний на месте, протоколы осмотра и выемки объективно подтверждают достоверность вышеизложенных показаний как подсудимых, так и потерпевшего, данных на предварительном следствии относительно места и времени совершения угона и разбойного нападения, способа совершенных преступлений.

Показания потерпевшего ФИО3, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям, он проживает с семьей по адресу 

<

адрес>. Проводит автотехнические экспертизы и оформлен индивидуальным предпринимателем. В его собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который он приобрел около 2 месяцев назад. Данный автомобиль он передал своему знакомому Потерпевший №1 для личных нужд. На автомобиле установлен 

<

данные изъяты> Около 07 часов 00 минут 16.01.2018г. ему позвонил Потерпевший №1 и попросил отследить местонахождение автомобиля по маяку и вызвать полицию. Ему он попросил не звонить и бросил трубку. Он (ФИО3) в интернете на сайте 

<

данные изъяты> посмотрел местонахождение автомобиля, который находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, по этому адресу он и вызвал сотрудников полиции и поехал в 

<

адрес>. По дороге ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что Потерпевший №1 находится в отделе полиции, куда он и приехал, где от Потерпевший №1 ему стало известно, что он на указанном автомобиле решил подработать частным извозом и на него (Потерпевший №1) двое ранее ему незнакомых мужчин ФИО6 и ФИО167 под угрозой ножа забрали автомобиль, деньги и сотовый телефон и заставили на автомобиле ехать в 

<

адрес>, где один из них повредил принадлежащий ему автомобиль. На автомобиле было повреждено переднее правое колесо, в результате чего автомобиль не мог передвигаться своим ходом, кроме того правый и левый бок кузова автомобиля имел многочисленные повреждения в виде вмятин и царапин, в связи с чем, автомобиль он перегнал на эвакуаторе в ОП №, так как он был изъят сотрудниками полиции. Автомобиль он отремонтировал сам, претензий к ФИО168 и ФИО6 не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности, так как они ему ничего плохого не сделали. 

(т.3, л.д.178-179).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ей на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям, до 05.02.2018г. проживала по адресу: 

<

адрес> мужчиной по имени ФИО14, других данных его не знает. Утром 15.01.2018г. ей позвонила знакомая ФИО169, которая около 11 часов 00 минут пришла к ним в гости и принесла с собой две бутылки водки, которые они стали распивать. Примерно в 14 часов 00 минут ей позвонил знакомый ФИО11, позже она узнала его фамилия ФИО37, которого она пригласила в гости. Примерно через час, около 15 часов 00 минут ФИО6 пришел к ним домой вместе с ранее не знакомым ей парнем по имени ФИО10, как позже она узнала его фамилия ФИО16. Они принесли с собой бутылку водки, которую они распивали. ФИО6 с ФИО171 выходили в магазин и еще покупали водку. Как ушли ФИО6, ФИО172 и ФИО35 она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Их провожал ее сожитель ФИО14. Утром 17.01.2018г. ей позвонила ФИО35, от которой она узнала, что после распития спиртных напитков, ночью 16.01.2018г. ФИО35 вместе с ФИО6 и ФИО173 на такси хотела доехать до дома на 

<

адрес>, но ФИО174 приставил нож к горлу водителя и потребовал отдать ему денежные средства и сотовый телефон, что водитель и сделал, а после, они все вместе на автомобиле таксиста поехали в 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. Кроме этого ФИО35 сказала, что нож они взяли у нее (Свидетель №1) дома, кто именно взял нож ФИО35 не сказала. После чего она (Свидетель №1) действительно обнаружила, что из выдвижного шкафа на кухне пропал нож с деревянной ручкой темно- коричневого цвета, лезвие ножа узкое, выполненное из металла серого цвета, длиной примерно 15-16 см. О том, что ФИО6 с ФИО176 собирались совершить преступление, она не знала, об этом они в ее присутствии не разговаривали. 

(т.1, л.д.105-107).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям, в настоящее время он нигде не зарегистрирован, проживает около 2-х месяцев по адресу: 

<

адрес>. Ранее проживал по адресу: 

<

адрес> сожительницей Свидетель №1, других данных ее не знает. В один из дней, примерно в середине января 2018 года, точную дату не помнит, Свидетель №1 позвонила ее знакомая ФИО177, других данных не знает, которая около 11 часов 00 минут пришла к ним в гости и принесла с собой две бутылки водки, которую они стали распивать. В послеобеденное время, во сколько точно, не помнит, к ним в гости пришел их знакомый ФИО11, других данных его не знает, который арендовал комнату на 

<

адрес>. Познакомился он с ним 2-го или 3-го января 2018 года у общих знакомых, до этого встречался с ним еще в ИК-3 

<

адрес>, но в ИК-3 с ним не общался. С ФИО11 пришел ФИО10, которого он также видел в ИК-3 

<

адрес>, но лично с ним знаком не был. Они стали распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, ФИО11 с ФИО10 ходили еще в магазин за водкой. Распивали они спиртное примерно до ночи, сколько было времени, когда расходились, не знает. После распития спиртного ФИО11, ФИО10 и ФИО179 ушли. Утром Олеся позвонила Свидетель №1 и, поговорив по телефону с ФИО180 Свидетель №1 ему рассказала, что Олеся вместе с ФИО11 и ФИО10 уйдя от них, ограбили таксиста и катались с ним всю ночь, а утром их задержали сотрудники полиции в 

<

адрес>. Также, Свидетель №1 рассказала, что от ФИО181 ей стало известно, что они угрожали таксисту ножом, который взяли у них дома. Они действительно обнаружили, что из выдвижного шкафа на кухне пропал нож, какой именно он не помнит, так как прошло много времени. О том, что ФИО11 и ФИО10 собирались совершить преступление, он не знал, разговоров на эту тему не вели. 

(т.1, л.д.109-111).

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям, он проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей ФИО25, у которой есть сын ФИО5. ФИО182 неоднократно судим. После освобождения в 2017г. ФИО183 проживал у девушки по имени ФИО185 в 

<

адрес>. В один из дней, после январских праздников 2018 года, рано утром к нему приехал ФИО187 с каким-то парнем и девушкой. С собой у них была бутылка водки, которую они распивали. Через некоторое время к ним приехал брат ФИО188 ФИО189 и сотрудники полиции, которые доставили всех в отдел полиции. Что произошло, и за что их забрали сотрудники полиции, ему никто не пояснял. Позже ему стало известно, что ФИО190 с другом совершил разбойное нападение на парня, с которым приехал. 

(т.1, л.д.112-115).

Показания свидетеля ФИО191 данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям, он проживает по адресу: 

<

адрес>. 16.01.2018г. около 07 часов 00 минут ему позвонил родной брат - ФИО5 и сказал, что приехал в 

<

адрес> к матери ФИО25, пояснив, что ему нужна помощь в ремонте автомобиля. Когда он пришел к матери, то около дома находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> а дома находились сожитель его матери-Свидетель №3, его брат-ФИО16 А.А., парень по имени ФИО12 и девушка, ранее ему не знакомые, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО192 рассказал ему, что в отношении парня по имени ФИО12, который является водителем данного автомобиля, он вместе с другом по имени ФИО11, совершили преступление, а именно, похитили сотовый телефон и денежные средства, где-то около 

<

данные изъяты> рублей, угрожая при этом ножом. Также он рассказал, что управляя автомобилем ФИО12, он не справившись с управлением, врезался в бордюр и повредил его. Он (ФИО193 ругал брата за то, что он вновь совершил преступление и просил ФИО12 не сообщать в полицию, пообещав ему отремонтировать автомобиль и вернуть похищенные у него деньги. Однако, через некоторое время приехали сотрудники полиции и всех доставили в отдел полиции. 

(т.1, л.д.118-121).

Показания свидетеля ФИО26, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям, с декабря 2015 года он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В должностные обязанности входит выявление, предотвращение, профилактика, а также раскрытие преступлений, совершенных на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Так, 16.01.2018г. он находился на рабочем месте, и от дежурного отдела ему стало известно, что поступило сообщение о совершенном разбойном нападении. По указанному преступлению они выехали в 

<

адрес> для задержания лиц, совершивших преступление, где сотрудниками МО МВД России 

<

адрес> уже были задержаны ФИО6 и ФИО194 которых они доставили в ОП № УМВД России 

<

адрес>. В ходе личной беседы ФИО195 изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении и написать явку с повинной. 16.01.2018г. в 18 часов 45 минут в служебном кабинете им от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была принята явка с повинной, которую тот писал собственноручно. В явке с повинной ФИО196 изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, о том, что он совместно с ФИО6 16.01.2018г. около 01 часа 00 минут у 

<

адрес> с использованием ножа и под угрозой физической расправы, завладели имуществом мужчины, занимавшегося частным извозом и на автомобиле последнего вместе с ним (таксистом) уехали в 

<

адрес>. Затем он принял объяснение от ФИО197 прочитав которое, последний расписался и согласился с данными пояснениями. Явка с повинной была написана ФИО198 добровольно. Никакой физической силы, а также психологического воздействия на ФИО200 не оказывалось. После прочтения протокола явки с повинной и объяснения, замечаний и заявлений ФИО201 не сделал, что было им собственноручно отражено в объяснении. После чего данное сообщение о преступлении указанном в протоколе явки с повинной было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Затем он принял объяснение от ФИО6 Прочитав объяснение, написанное с его слов, ФИО6 расписался. Никакой физической силы, а также психологического воздействия на ФИО6 не оказывалось. После прочтения объяснения, замечаний и заявлений он (ФИО37) не сделал, что было им собственноручно отражено в объяснении. 

(т.1, л.д.131-133).

Показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям, с 2013 года он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В должностные обязанности входит выявление, предотвращение, профилактика, а также раскрытие преступлений, совершенных на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 16.01.2018г. он находился на рабочем месте, когда от дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о совершенном разбойном нападении. По указанному преступлению они выехали в 

<

адрес> для задержания лиц, совершивших преступление, где сотрудниками МО МВД России 

<

адрес> уже были задержаны ФИО6 и ФИО202 которых они доставили в ОП № УМВД России 

<

адрес>. 16.01.2018г. в 18 часов 50 минут в ходе беседы с доставленным по подозрению в разбойном нападении ФИО6, он изъявил желание сообщить о совершенном преступлении и написать явку с повинной. В служебном кабинете им от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была принята явка с повинной, которая была написана им собственноручно. В явке с повинной ФИО6 изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно, о том, что он совместно с ФИО5 16.01.2018г. около 01 часа 00 минут с использованием ножа и под угрозой физической расправы завладели имуществом парня и на его автомобиле поехали в 

<

адрес>. Явка была написана ФИО6 добровольно. Никакой физической силы, а также психологического воздействия на него не оказывалось, о чем им было отражено в протоколе. После прочтения протокола явки с повинной замечаний и заявлений от ФИО6 не поступило, что было им также собственноручно отражено в протоколе явки с повинной. После чего данное сообщение о преступлении указанном в протоколе явки с повинной им было передано в дежурную часть для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Объяснение от ФИО6 принимал Свидетель №5, так как он был занят выполнением других служебных задач. 

(т.1, л.д.135-137).

Показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон. Согласно оглашенным показаниям, с декабря 2015 года он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В должностные обязанности входит выявление, предотвращение, профилактика, а также раскрытие преступлений, совершенных на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 16.01.2018г. в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из МО МВД России 

<

адрес> о том, что сотрудниками их подразделения задержаны ФИО6 и ФИО16 А.А., которые совершили разбойное нападение с использованием ножа на гр. Потерпевший №1 на территории обслуживания ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В связи с этим он совместно с старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 и старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 прибыли в МО МВД России «Лебедянский», где им передали задержанных ФИО6 и ФИО204 а также Потерпевший №1 в отношении которого было совершено преступление и ФИО24, которая присутствовала при совершении преступления. При доставлении в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО206 и ФИО6 изъявили желание написать явки с повинной и дать признательные показания. За время нахождения в служебном автомобиле, а также в отделении полиции в отношении ФИО6 и ФИО207 с его стороны и со стороны других сотрудников полиции психологического и физического давления не оказывалось. 

(т.1, л.д.139-140).

Данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с вышеизложенными показаниями подсудимых и потерпевшего Потерпевший №1, данных ими на предварительном следствии, объективно подтверждая их правдивость и достоверность.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, детально согласовываются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, полностью соответствуют требованиями УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего и свидетелей нет. 

Из материалов дела следует, что ни на кого воздействия со стороны сотрудников полиции и следствия на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не оказывалось, доказательств иного суду не представлено.

Оценивая приведенные выше доказательства по делу с точки зрения допустимости, суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных выше доказательств и нарушений норм УПК РФ.

Во всех следственных действиях принимали участие понятые, не заинтересованные в исходе дела.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Размер и стоимость похищенного подсудимыми имущества подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и не оспаривается подсудимыми.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствиями с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО6 и ФИО208 в инкриминируемых им деяниях.

Таким образом, суд считает достоверно установленными обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Подсудимые действовали с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

О том, что у подсудимых имелась предварительная договоренность о совершении преступлений группой лиц, свидетельствуют их совместные, согласованные и последовательные действия, направленные на угон и разбойное нападение.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он воспринимал угрозы реально и опасался за свою жизнь и здоровье. Потерпевшему угрожали ножом, приставляя нож к горлу, высказывая угрозы физической расправы. 

Суд квалифицирует действия ФИО6, ФИО209 по ч.4 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и по ч. 2 ст. 162 УК РФ - а так же совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №: «ФИО6 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, так как исследование проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения. Выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого, характеристике его поведения и особенностям личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В действиях ФИО6 имеется особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее был судим за особо тяжкое преступление (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Таким образом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях подсудимого ФИО6 рецидив преступлений.

Суд не применят при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого ФИО6, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступления, иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО6 лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как с учетом характера совершенных преступлений условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Согласно ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет, следовательно, суд назначает наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступных деяний, личности подсудимого оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется. 

Подсудимый ФИО6 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, следовательно наказание ему должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Наказание по приговору Лебедянского районного суда 

<

адрес> от 07.08.2013 года, с учетом постановления Елецкого городского суда 

<

адрес> от 21.11.2016 года в виде ограничения свободы не отбыто, неотбытый срок составляет 3 месяца 17 дней, следовательно окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО6, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию особого режима. 

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО33 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд, с учетом характера совершенных преступлений, степени вины и материального положения осужденного, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскивает с ФИО6, не находя оснований для его освобождения от их уплаты. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО210 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО211 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> и по месту отбытия наказания в 

<

адрес> характеризуется посредственно 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ФИО212. характеризуется 

<

данные изъяты> УУП ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

В действиях ФИО214 имеется опасный рецидив преступлений, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее был судим за тяжкое преступление (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Таким образом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях подсудимого ФИО216 рецидив преступлений.

Суд не применят при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, имеющих высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого ФИО217 оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступления, иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО218 лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как с учетом характера совершенных преступлений условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Согласно ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет, следовательно суд назначает наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО219 преступлений не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступных деяний, личности подсудимого оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется. 

Подсудимый ФИО220 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, следовательно наказание ему должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО221 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима. 

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО34 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей суд, с учетом характера совершенных преступлений, степени вины и материального положения осужденного, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскивает с ФИО222 не находя оснований для его освобождения от их уплаты. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, определить в отношении ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного суда 

<

адрес> от 07.08.2013 года, с учетом постановления Елецкого городского суда 

<

адрес> от 21.11.2016 года в виде ограничения свободы в размере 3 месяца 17 дней, заменив на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ ограничение свободы на лишение свободы из расчета 2 дня ограничения свободы за один день лишения свободы и окончательно определить к отбытию ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 1 (один) месяц. 

Местом отбытия наказания ФИО6 определить исправительную колонию особого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 12 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16 января 2018 года по 11 марта 2019 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в период вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО33 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 10 450 рублей.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, определить в отношении ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Местом отбытия наказания ФИО5 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 12 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16 января 2018 года по 11 марта 2019 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в период вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО34 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности –потерпевшему ФИО3;

- нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности –потерпевшему Потерпевший №1;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> с абонентским номером № и сим-карту сотовой компании 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, по вступлении приговора в законную силу, передать доверенному лицу осужденного ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий А.Н. Устинов