К делу № 1-280/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Мостовской 12 декабря 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Бузыкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кижаткиной Е.В., представившей удостоверение №3076 и ордер № 658647 от 12.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

06.10.2017 в дневное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по телефону обратился к участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по Мостовскому району с сообщением о совершенном в отношении него преступлении, а по прибытии следственно-оперативной группы отдела МВД России по Мостовскому району, находясь во дворе домовладения № 

<

...>, 06.10.2017 в вечернее время суток, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, сделал заведомо ложное заявление о якобы совершенной в период с 15.08.2017 по 06.10.2017 с территории его гаража, находящегося во дворе домовладения № 

<

...>, путем незаконного проникновения неустановленным лицом краже музыкальных колонок S-90 стоимостью 2500 рублей каждая на сумму 5000 рублей, то есть обвинил неустановленное лицо в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях отдела МВД России по Мостовскому району за № 8366 от 06.10.2017. По заявлению ФИО1 16.10.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании после исследования материалов, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, после его совершения добровольно явился с повинной, в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении. Как личность ФИО1 общественной опасности не представляет.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: книгу №2125 т. 22 учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по Мостовскому району, отказной материал №2432 от 16.10.2017 по материалам проверки КУСП №8692 от 17.10.2017 – считать возвращенными по принадлежности, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья Р.А. Колониченков