категория 2.213

91RS0№-82

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-западный Банк ПАО «Сбербанк» ФИО1 к МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес>, третьи лица ООО "СК "Сбербанк Страхование", Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу Банка с ответчика, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68 153,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 61 789,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,57% годовых, а заемщик обязался его возвратить. Истцу стало известно о смерти заемщика, однако, задолженность по кредиту оплачена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением для защиты своих прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация 

<

адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «СК Сбербанк».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями в материалах гражданского дела, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> в сети «Интернет».

В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 61 789,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,57% годовых, а заемщик обязался его возвратить.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа 1 982,80 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону Платежная дата согласована сторонами – 23 число месяца.

Согласно п. 14 индивидуальных условий при подписании индивидуальных условий ответчик выразил свое согласие с общими условиями договора потребительского кредита, действующими на момент их подписания.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО2 кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика в банке, вместе с тем, сумма займа в полном объеме возвращена заемщиком не была.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступлением в материалы дела сведений о смерти ответчика, судом были направлены запросы об обращении с заявлениями об открытии наследства после смерти ответчика нотариусу ФИО4, в ответ на которые нотариус сообщила, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 107).

Также, информация об открытии наследственного дела отсутствует в реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем, судом при рассмотрении настоящего дела не установлен круг наследников ФИО5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, долей в праве общей долевой собственности на них, переходит в собственность Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода вымороченного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 50, 60, 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9), в связи с чем, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

С учетом изложенного нормативного регулирования, а также фактических обстоятельств дела, надлежащим ответчиком по настоящему делу выступает МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, в пределах стоимости наследственного имущества.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что в ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 был открыт Счет № (дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ), остаток по счету составил 0,61 руб. (л.д. 102).

Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 был открыт Счет №, остаток по счету составил 24,53 руб. (л.д. 112).

Ввиду указанного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия иного имущества ФИО2, за исключением денежных средств, находящихся на счетах заемщика, открытых в ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», с МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,14 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-3658/2025, определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-2062/2025.

В части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ответчик осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг, правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений; осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий, непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Ответчик является государственным органом, уполномоченным представлять интересы РФ на территории 

<

адрес> в имущественных отношениях.

По общему правилу, предусмотренному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Положениями пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

С учетом изложенного, основания для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика отсутствуют.

Правильность вышеуказанного правоприменения подтверждена Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-34447/2024 по делу N 2-497/2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-западный Банк ПАО «Сбербанк» ФИО1 к МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес>, третьи лица ООО "СК "Сбербанк Страхование", Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и городе Севастополе (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,14 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.