РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 17 февраля 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков М.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Геленджикского городского суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 15.10.2019г. №023/04/7.30-1566/2019 о признании должностного лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 15.10.2019г. №023/04/7.30-1566/2019 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв по жалобе ФИО1 в которой просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик на официальном сайте Единой информационной системы было размещено извещение и документация электронного аукциона №0118300003719000124 «Капитальный ремонт вводного электрощита администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с начальной ценной контракта 123 910,00 руб.

Извещение о проведении аукциона в электронной форме было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 20 мая 2019г.

Согласно протоколу рассмотрения заявок №123\1 на участие в электронном аукционе единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для заказчиков в муниципальном образовании город-курорт Геленджик принято решение отказать участнику закупки (ООО «Электромонтажсервис») в допуске на участие в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с решением муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края, ООО «Электромонтажсервис» обратился с жалобой в Краснодарское УФАС России.

18.06.2019г. комиссия Краснодарского УФАС России вынесла решение №885/2019-КС от 18.06.2019г. о признании жалобы ООО «Электромонтажсервис» на действия администрации МО город-курорт Геленджик обоснованной и выдало предписание об устранении нарушения закона о контрактной системе №247 от 18.06.2019г.

Данное решение №885/2019-КС от 18.06.2019г. и предписание №247 от 18.06.2019г. Краснодарского УФАС России - администрация МО город-курорт Геленджик Краснодарского края не обжаловало.

После чего, Краснодарское УФАС России запросила у администрации МО город-курорт Геленджик информацию в отношении членов Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) администрации МО город-курорт Геленджик подписавших протокол №0118300003719000124-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2019г.

30.08.2019г. из информации предоставленной администрации МО город-курорт Геленджик было установлено, что протокол №0118300003719000124-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2019г. подписала ФИО1

Согласно протоколу №0118300003719000124-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2019г. в заявке ООО «Электромонтажсервис» (заявка №105153849) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п.2 ч.4 ст.67 вышеуказанного закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.3. ст.66 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии 

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В заявки №105153849 ООО «Электромонтажсервис» указано:

По поз.1 «Выключатель» приложения «Сведения о товарах (материалах) используемых при выполнении подрядных работ» аукционной документации заказчиком установлено (указаны в заявке наименование товара (материала), показатель, Ед.измерения, значение установленное заказчиком).

По поз.7 «Провод» приложения «Сведения о товарах (материалах) используемых при выполнении подрядных работ» аукционной документации Заказчиком установлено (указано в заявке наименование товара (материала), Ед.измерения, значение установленное заказчиком).

Раздел 8 «Инструкции по заполнению заявки содержит: «Если в описании объекта закупки значение показателя установлено как верхний и\или нижний предел, сопровождаясь при этом в графе «Значение» соответственно фразами «не более» и\или «не менее» или аналогичными по смыслу («не хуже», «не ниже», «не выше», «не шире» «

<

», « >» и т.д.), а также фразами «более» и\или «менее» или аналогичными по смыслу («хуже», «ниже», «уже», «выше», «свыше», «от», «до», «

<

», « >» и т.д.) участником в предложении устанавливается конкретное значение». Инструкция по заполнению заявки не содержит положения, запрещающее указание верхних и нижних пределов при использовании конструкции «от Х до Y».

В заявке участники ООО «Электромонтажсервис» предложили: 

максимальный номинальный ток (установочный габарит) Inm,A от 250 до 1600, максимальный номинальный ток (установочный габарит) Inm,A 250;

номинальный ток тепловогорасцепителя In,А от 250 до 1600, номинальный ток тепловогорасцепителя In 250,

7.провод - допустимый ток провода, А от 300 до 500, допустимый ток провода, А 300.

Согласно ч.4 ст. 67 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участники электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5 ст. 67 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, отклонение заявки ООО «Электромонтажсервис» по основаниям, указанным в протоколе №№0118300003719000124-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2019г. не соответствует требованиям закона Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Протокол №0118300003719000124-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2019г. подписан членом Единой комиссии администрации МО город-курорт Геленджик ФИО1

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске к участию в аукционе, поданным в форме электронных документов, установленного, конкурсной документацией.

02.10.2019г. специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по Краснодарскому краю был составлен протокол об административном правонарушении №023/04/7.30-1566/2019г. в отношении должностного лица - члена Единой комиссии администрации МО город-курорт Геленджик ФИО1 за нарушения ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вышеуказанный протокол был составлен в отсутствии должностного лица - члена Единой комиссии администрации МО город-курорт Геленджик ФИО1

В соответствии с частью 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ "в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

30.09.2019г. лицом, в отношении которого ведется производство по делу член Единой комиссии администрации МО город-курорт Геленджик ФИО1 представил в управление ФАС по Краснодарскому краю ходатайство в котором просила составить протокол об административном правонарушении 02.10.2019г. в ее отсутствие, таким образом доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №023/04/7.30-1566/2019г. не могут быть признаны, состоятельными.

15.10.2019г. постановлением заместителя руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России №023/04/7.30-1566/2019 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Доводы жалобы отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и наличии существенных нарушений процессуальных требований.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения ФИО1 норм законодательства, а равно принятие указанным лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу акта не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России №023/04/7.30-1566/2019 от 15.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья