<

 >

№ 2а-2820/2021

УИД 35RS0001-02-2021-002328-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В., 

при секретаре Ивановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, вменения обязанностей,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 8 Автозаводского района Н.Новогорода о взыскании задолженности в размере 32170,59 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК», указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. 

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, согласно приказа освобождена от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, не явилась, извещалась надлежаще, представлены возражения. 

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежаще. 

Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещалась судебной повесткой. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 8 Автозаводского района г. Н. Новгород, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 32170.59, в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «АФК». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступивших ответов на имя должника открыт расчетный счет в ПАО 

<

 >», ПАО «

<

 >», ПАО «

<

 >» Судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данных кредитных организациях. Денежные средства с расчетных счетов должника на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 не поступали. Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ, должник официально не трудоустроен. Согласно ответу ГИБДД на имя должника автотранспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу Гостехнадзор на имя должника самоходных машин не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестр, на имя должника объектов недвижимого имущества не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, а именно 

<

адрес>, установлено, что имущества, подлежащего акту описи и аресту не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. .

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1

Сведений об отправке и получении взыскателем исполнительного документа отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах оконченного исполнительного производства и переданного на оперативное хранение оригинал исполнительного документа отсутствует. 

Административный истец не ссылается в обосновании своих требований, что копия постановления об окончании исполнительного производства им получена не была.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие сведений о направлении копии постановления и исполнительного документа, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении закона и прав административного истца. Оригинал исполнительного документа в отделении судебных приставов отсутствует.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Кроме того, в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было сообщено о ходе исполнительного производства, а именно, что исполнительное производство окончено, сообщено о дате окончания исполнительного производства, а также указывалось на направление исполнительного документа взыскателю. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества, какое-либо бездействие с его стороны допущено не было, которые бы повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Возможность взыскания суммы задолженности не утрачена, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в случае возвращения исполнительного документа вправе повторно предъявить его для исполнения. 

В связи с чем, суд не находит оснований для вменения обязанностей по требованию исполнительного документа, поскольку право на его предъявление принадлежит взыскателю.

Кроме того, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит и из пропуска административным истцом процессуального срока обращения в суд, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, почтовая корреспонденция с постановлением по результатам рассмотрения жалобы, где указано на окончание исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно информации с сайта Почта России), соответственно о нарушении своих прав административный истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в иске ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты получения указанной корреспонденции срок для обращения в суд истекал – ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено.

Однако в суд ООО «АФК» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обжалования ООО «АФК» не представило.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, вменения обязанностей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года. 

Судья 

<

 > С.В.Изюмова