22RS0068-01-2019-008684-11

Дело № 2-289/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре Поповой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно– коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации города Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения просят возложить обязанность на надлежащего ответчика изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный аварийный дом по адресу: .... путем выкупа принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 45,1 кв.м., .... в ...., у ФИО1 – 1/3 доли, у ФИО2 – 2/3 доли; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить возмещение в сумме 2 011 338 руб., ФИО1 в размере 670 446 руб., ФИО2 1 340 892 руб. за изымаемые доли в праве общей долевой собственности за жилое помещение № в .... в ....; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли и ФИО2 на 2/3 доли на жилое помещение, общей площадью 45,1 кв.м. по адресу: ....8 после выплаты возмещения в полном объеме; установить в соответствии со ст. 260 ГК РФ ответчикам срок для исполнения решения суда –в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с надлежащего ответчика госпошлину в размере 300 руб. в пользу каждого истца, стоимость экспертизы в сумме 18 946,12 руб..

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности ( ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 2/3 доли) принадлежит квартира, общей площадью 45,1 кв.м. по ....8, в ..... Дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Распоряжением администрации г. Барнаула от 18.01.2018 №09-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции» установлен срок выполнения работ по реконструкции до 22.12.2019г. 

26.01.2018г. администрацией г. Барнаула собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: ...., направлено требование о выполнении работ по реконструкции до 22.12.2019г., отселении физических лиц по основаниям, предусмотренным ст.32 ЖК РФ.

Согласно протокола общего собрания от 21.03.2018г. собственниками дома принято решение не проводить реконструкцию .... в .....

До настоящего времени земельный участок, на котором расположен спорный аварийный жилой дом, не изъят. Соглашение о выкупе жилого помещения между комитетом и истцами не заключено.

Истцы вынуждены проживать в аварийном доме, поскольку иного жилья не имеют. Помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома. 

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «АЛСЭ Минюста РФ» от 04.03.2020г. № рыночная стоимость квартиры, компенсация за не произведенный капитальный ремонт, услуги агентства по подбору жилого помещения, оплата госпошлины, затраты на переезд по адресу: .... составляет 2 011 338 руб. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 не явились, не возражают рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула, представители третьих лиц Управления по культуре и архивному делу, администрации Алтайского края не явились, извещены.

От КЖКХ г. Барнаула поступили письменные возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Барнаула не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 2/3 доли) принадлежит квартира №8, общей площадью 45,1 кв.м. по ...., на основании договора купли-продажи квартиры от 11.12.2013г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.12.2013г. 

Распоряжением администрации г. Барнаула от 18.01.2018г. №-р дом по адресу: ...., в ...., признан аварийным и подлежащим реконструкции. Установлен собственникам помещений срок выполнения работ по реконструкции дома по адресу: ...., в ...., до 22.12.2019г..

26.01.2018г. администрацией г. Барнаула собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: ...., направлено требование о выполнении работ по реконструкции до 22.12.2019г., отселении физических лиц по основаниям, предусмотренным ст.32 ЖК РФ.

Администрацией г.Барнаула в адрес истцов направлено требование о реконструкции многоквартирного дома по адресу: .... в срок до 22.12.2019. Указано, что в случае если в установленный срок не будет осуществлена реконструкция указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном ч.1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... от 21.03.2018 решено не проводить реконструкцию многоквартирного .... в .... в связи с признанием его аварийным и предъявлением требований администрации г.Барнаула, КЖКХ г.Барнаула о его реконструкции. 

Судом установлено, что соглашения о выкупе жилых помещений с истцами не заключались, земельный участок не изъят.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления. 

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истцами соблюдена. 

Не подписание уполномоченным органом местного самоуправления истцам предложения о возмещении за жилое помещения не должно ограничивать его права на получение указанного возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», который содержит следующие понятия и положения:

Стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (п. 5 Стандарта).

Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10 Стандарта).

Согласно п. 11 данного Стандарта основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 12-13 Стандарта).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей (п. 18-20 Стандарта).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ необходимо определение рыночной стоимости данного помещения в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности», который предполагает определение стоимости объекта в том состоянии, в котором он находится на дату оценки, а также определение стоимости не проведенного капитального ремонта, в случае, если его не проведение привело к снижению уровня надежности здания, т.е. к ухудшению состояния как самого многоквартирного дома, так и подлежащего изъятию жилого помещения.

Из экспертного исследования, проведенного ФБУ «АЛСЭ Минюста РФ» от 04.03.2020г. рыночная стоимость квартиры №8 с учетом аварийности дома на дату составления заключения составляет 1 114 308,58 руб.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (04.04.1996г.) в ценах на дату проведения исследования составляет 846 840,33 руб.

Средне рыночная стоимость услуг по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб.

В связи с тем, что стоимость квартирного переезда зависит от затраченного времени на перевозку, какой объем вещей будет перевозиться (стоимость рассчитывается исходя из грузоподъемности авто, количества грузчиков), определить среднюю рыночную стоимость услуг по переезду истца, проживающей по адресу: ...., не представляется возможным.

Оценивая указанное заключение эксперта ФБУ АЛСЭ Минюста РФ, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизой ФБУ АЛСЭ Минюста РФ от 04.03.2020г. 

В соответствии с п. 22 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за регистрацию сделки покупки квартиры составляет 2000 руб. 

В связи с чем в размер возмещения подлежит включению сумма в размере 2 000 руб., поскольку при изъятии жилого помещения, истцам объективно требуется приобретение иного жилого помещения с оплатой за регистрацию государственной пошлины в указанном размере.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию у истцов жилое помещение составит 1 996 138,91 руб. ( 1 114 308,58+846 840,33+ 32 990+2 000).

Поскольку на данный момент невозможно определить затраты по переезду, то эти расходы заявлены преждевременно, удовлетворению иск в этой части не подлежит.

При этом, поскольку квартира № 8 находится в долевой собственности истцов (ФИО1 – 1/3 доли, у ФИО2 – 2/3 доли), размер возмещения ФИО1 составит 665 379,63 руб. (1/3 доли от 1 996 138,91 руб.), размер возмещения ФИО2 составит 1 330 759,27 руб.( 2/3 от 1 996 138,91 руб.). Суд обязывает Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить указанные суммы возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности ФИО1 (1/3 доля), ФИО2 (2/3 доли) на ...., в ...., после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Требование о возложении обязанности изъять земельный участок, на котором расположен спорный дом, изъяв жилое помещение, принадлежащее истцам, заявлено излишне, оснований для изложения результата их разрешения в резолютивной части решения не имеется и не требуется. В данном случае права истцов не нарушены тем, что земельный участок до настоящего времени не изъят. Дом является многоквартирным, имеющим в наличии и других собственников. Права истцов восстанавливаются путем установления размера возмещения, возложении на ответчика обязанности выплатить возмещение. После выплаты возмещения право собственности истцов на объекты недвижимости прекращается.

В соответствии с положениями ст.ст. 204,206 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает возможным установить срок на исполнение решения суда в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, исходя из длительности нарушений прав истцов на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

Поскольку полномочия по выкупу аварийного жилья переданы комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, то указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем иск к администрации г. Барнаула не подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей каждой, расходы по экспертизе в размере 18 946,12 руб. в равных долях.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования к комитету жилищно– коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула. в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение – ...., в ...., ФИО1 в размере 665379 руб. 63 коп., ФИО2 – в размере 1330759 руб. 27 коп..

Прекратить право собственности ФИО1 (1/3 доля), ФИО2 (2/3 доли) на ...., в ...., после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В остальной части иска, в том числе к администрации города Барнаула, отказать.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей каждой, расходы по экспертизе в размере 18946 руб. 12 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья И.В. Наконечникова