Дело № 

УИД 34RS0№-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 мая 2020 г.

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Русяева И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Талавира К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Волгограде, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ООО «Сервис комп», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи сотрудником вышеуказанной организации, получил от ранее ему незнакомого Потерпевший №1 ноутбук марки «Acer» модель «E5-573» с целью осуществления ремонта, тем самым последний вверил ФИО1, принадлежащий ему вышеуказанный ноутбук марки «Acer» модель «E5-573». После осуществления ремонта ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в помещении ООО «Сервис комп», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение ноутбука марки «Acer» модель «E5-573», принадлежащего Потерпевший №1 путем его растраты. Во исполнении задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии у него полномочий на распоряжение ноутбуком, прибыл в помещение скупки ООО «Золотой стандарт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где продал ноутбук марки «Acer» модель «E5-573», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитил вверенное ему имущество путем его растраты, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно телефонограмме и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 ФИО12 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО13 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина