КОПИЯ Дело № 2а-869/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 23 июля 2020 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кашуба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, 

<

...>, зал № 4, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МИФНС России № 20 по Московской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником транспортных средств.

Ответчику направлялось налоговое уведомление, а затем было выставлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу, пени.

Обязанность по уплате налога и пени ответчиком не была исполнена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (по доверенности) полностью поддержала исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание, об изменении адреса места жительства административного ответчика суду не представлены. 

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Учитывая, что административный ответчик извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному административным истцом, сведения об ином месте жительства суду не представлены, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Ст. 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Судом установлено, что ответчик является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 27).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22).

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.5).

МИФНС России № 20 по Московской области в адрес ответчика выставила требование № об уплате задолженности транспортного налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты> (л.д. 7). 

Ответчик частично погасил задолженность по уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>.

Однако по истечении срока платежа налога и на момент рассмотрения дела сумма в полном объеме по налогу в бюджет не поступила.

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены. 

На основании вышеизложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, поскольку обязанность по уплате налогов в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Истец представил в суд расчет сумм пени, включенной в требование по уплате налога № об уплате задолженности транспортного налога, пени в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Анализируя расчет сумм пени по требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, суд с данным расчетом соглашается и считает, что размер пени в отношении транспортного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

Административный истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении административного ответчика от оплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с административного ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, всего ко взысканию 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Реутов Московской области сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья 

<

данные изъяты> Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 23 июля 2020 года.

Федеральный судья 

<

данные изъяты> Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>