Дело № 2-1036/2024

УИД 30RS0013-01-2024-001774-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года с. Началово 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок по 21.07.2017г. Процентная ставка по кредиту 39,90% годовых.

Денежные средства в размере 100000 руб. получены заемщиком перечислением на счёт, что подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, ежемесячный платеж 5000 руб. Заёмщик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 21.01.2014г. заёмщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 21.07.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.07.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Заёмщик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование ООО «Филберт» Заёмщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 109089,62 руб., из которых сумма основного долга 93820,58 руб., проценты за пользование кредитом 11089,04 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 180 руб. Мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 21.07.2013г. В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 29.01.2024г. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще и заблаговременно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. 

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № со следующими условиями предоставления кредита: сумма кредита 100000 рублей. Процентная ставка по кредиту 39,90% годовых. Срок возврата кредита по 21.07.2017г. Размер платежей ежемесячно 5000 руб. Денежные средства в размере 100000 руб. выданы заёмщику, что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий договора ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у неё образовалась задолженность, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В связи с чем, ООО ПКО «Филберт» в адрес ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 6068 рублей.

Так, согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составила 109089,62 руб., из которых сумма основного долга 93820,58 руб., проценты за пользование кредитом 11089,04 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 4180,80 руб., убытки понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа 1751, 58 руб.

Указанный расчет произведен на основании условий кредитного договора, судом проверен. 

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

В связи с чем, суд считает требования истца, как заявленные законно и обоснованно, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 3381,80 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109089,62 руб., из которых сумма основного долга 93820,58 руб., проценты за пользование кредитом 11089,04 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 4180,00 руб.; убытки понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа 1751, 58 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» 3381 рубль 80 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2024 года.

Судья Д.Н. Панжин