Дело №12-880/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №28 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №28 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, указывая, что конфискованная рыболовная сеть составляет существенную материальную ценность; 04.06.2017 при нем никаких запрещенных к вылову видов водных биологических ресурсов не было. 

Административный орган, извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы, явку должностного лица в судебное заседание не обеспечил. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям в ней указанным. Не оспаривал то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении, протокол изъятия и акт об уничтожении безвозмездно изъятых ВБР, имеющиеся в материалах рассматриваемого дела, составлены в отношении него; согласился с тем, что должностным лицом административного органа была допущена описка при написании его фамилии в указанных документах (ФИО1 вместо ФИО1), а также, что выловил рыбу, и что изъятое орудие лова принадлежит ему. Дополнительных доводов не озвучил, доказательств не представил, ходатайств не заявлял. Вину в инкриминируемом правонарушении признал. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами рассматриваемой жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

Из пунктов 1, 2 и 4 статьи 43.1 вышеуказанного Федерального закона следует, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктами 71 и 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоз России №385 от 21.10.2013, установлено, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается, в том числе, применение аханов (сетей с размером (шагом) ячеи 90 мм и более); а при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш).

Из материалов дела следует, что ФИО1 04.06.2017 в 11 часов 00 минут на реке Амур в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, без путевки на вылов водных биологических ресурсов, выловил капроновой сетью длиной 100 метров с размером ячеи 100х100 мм, водные биологические ресурсы: толстолобика в 1 экземпляре весом 8 кг, амура в 1 экземпляре весом 6 кг.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); несоблюдение установленных запретов в том числе, в отношении орудий и способов лова.

С учетом вышеуказанного, судья второй инстанции приходит к выводу, что действия привлекаемого правильно квалифицированы по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, поскольку он не имел путевку на вылов ВБР, и сеть, которая была изъята у привлекаемого, с учетом требований вышеуказанных нормативных актов, является запрещенным орудием лова.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5), протоколом изъятия (л.д.6), актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов (л.д.7).

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и оценены при рассмотрении дела мировым судьей с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Санкция инкриминируемой статьи для граждан предусмотрена в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (ч.1 ст.3.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей установлено не было. 

Судья второй инстанции признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины привлекаемым лицом, вместе с тем, наказание мировым судьей назначено в минимальном размере в пределах санкции инкриминируемой статьи, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, а изъятый предмет административного правонарушения является запрещенным орудием лова, судья не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, либо возврата привлекаемому изъятого орудия лова.

Материальная ценность изъятого орудия лова привлекаемым не подтверждена. 

Довод привлекаемого лица относительно того, что 04.06.2017 при нем никаких запрещенных к вылову видов водных биологических ресурсов не было, правового значения не имеет, поскольку исходя из требований действующего законодательства, запрещен не только вылов конкретных видов водных биологических ресурсов, но и вылов ВБР запрещенными орудиями лова, к которым относится изъятая у привлекаемого сеть (ячея которой превышает разрешенные размеры), а также вылов ВБР без путевки, что и было инкриминировано привлекаемому лицу. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №28 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина