Дело № 12-459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 22 декабря 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Омского отделения ЦБ РФ – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Омсктрансстрой» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на постановление управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № С3-04-ДЛ-17-11192/3110-1 от 16 ноября 2017 г. генеральный директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из названного постановления, ФИО3, как руководитель акционерного общества, нарушил требования к порядку и срокам предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также к порядку предоставления копий таких документов лицам, имеющим право такого доступа.

Акционером ОАО «

<

данные изъяты>» С. в Общество было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о представлении доступа для ознакомления и снятия копий к следующим документам: 1. Устав Общества с изменениями и дополнениями; 2. Свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе и ЕГРЮЛ; 3. Решение о создании филиала в 

<

адрес>; 4. Положение о совете директоров и генеральном директоре, контракт (договор) с генеральным директором ФИО3 и главным бухгалтером Т.; 5. Решение о продаже имущества Общества и его перечень за период с 01.09.2016 г. по настоящее время; 6. Инвентарные карточки на объекты недвижимости, их балансовую, остаточную стоимость на дату отчуждения: 6.1. нежилое здание – литера ж, ж1, расположенное по адресу: г. Омск, 3-ий разъезд, 41, 6.2 нежилое здание – мастерские, литера с1, с2, расположенные по адресу: 

<

...> РККА, д. 303, 6.3 нежилое здание – мастерские, литера РА, РА1, расположенные по адресу: г. Омск, 3-ий разъезд, д. 41, 6.4 нежилое здание литера У, расположенное по адресу: 

<

...> РККА, д. 303; 7. Список кредиторов и дебиторов Общества на 01.01.2017 г., в т.ч. расшифровку кредиторов и дебиторов по 1с бухгалтерии; 8. Кассовые документы о поступлении и расходовании наличных денежных средств через кассу Общества за период с 01.09.2016 г. по настоящее время; 9. Штатное расписание Общества на 2017 год.

Требование было получено Обществом 10.04.2017 г. вх. № 68.

Согласно ответам Общества от 14.04.2017 г. и 17.04.2017 г. представителям С. было отказано в представлении информации по требованию в связи с тем, что она является владельцем 19,9 % акций, а не менее 25%, размер которых позволяет иметь доступ к бухгалтерским документам.

Кроме того, представитель С. – ФИО6 предъявила ксерокопию нотариально удостоверенной доверенности, в связи с чем правовых оснований представления документов неправомочному лицу отсутствовали. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить по следующим основаниям.

Требование о предоставлении информации только в том случае подлежит удовлетворению, если оно подписано лицом, от имени которого написано требование. Ксерокопия требования не является требованием о предоставлении информации, соответственно ОАО «

<

данные изъяты>» не должно было направлять письмо с указанием предоставления в требовании личной подписи ФИО7

В данном случае отсутствует событие административного правонарушения.В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО3 не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в судебном заседании просил постановление оставить без изменения. У Общества имелась обязанность предоставлять информацию. В случае недостатков в требовании, Общество обязано в течение 7 дней направить запрос об уточнении данных. Это требование проигнорировано. Доказательств того, что Общество пыталось что-то сделать нет. В данном случае привлекалось должностное лицо. ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства, и оно было удовлетворено.

Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с п. 3 Указания Банка России от 22.09.2014 г. № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», и порядку предоставлений копий таких документов», предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу нахождения исполнительного органа общества) и (или) в форме предоставления копий документов. Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом.

Документы акционерного общества представляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

Согласно п. 11 настоящего Указания, в случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо обязательных сведений, установленных п. 3, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в п.п. 4-7 Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования, направляет правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения. 

Таким образом, Общество должно было в течение семи рабочих дней после получения требования, а именно в срок до 19.04.2017 г. включительно, направить С. на почтовый (электронный) адрес, указанный в требовании, письмо с указанием информации, недостающей для исполнения требования – доверенности на имя ФИО7, либо её надлежащим образом заверенной копии, а также проставления в требовании личной подписи С.

Также следует учесть, что ФИО8 имела доступ к бухгалтерским документам Общества, поскольку согласно справке АО «Регистраторское общество «СТАТУС» количество принадлежащих С. обыкновенных (голосующих) акций составляет 25,6 % Общества.

Таким образом, вина генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи, и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № С3-04-ДЛ-17-11192/3110-1 от 16 ноября 2017 г. в отношении генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска.

Судья С.В. Тарабанов