Дело № 2-1015/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Ахуновой Г.И.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО "УРАЛСИБ") о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО "УРАЛСИБ"), где просит признать расторгнутым кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ответчиком ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в части подключения к программе страхования; взыскать с ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО1, удержанную единовременную комиссию за добровольное страхование в сумме 43 623,89 рубля 89 копеек; взыскать с ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу, ФИО1, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000,00 рублей; взыскать с ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу истца штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании Кредитного договора №-№ был предоставлен кредит в сумме 400 000,00 рублей 00 копеек под 20,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ При оформлении кредитного договора, истцу была предложена дополнительная услуга - подключение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. ФИО1 был застрахован на весь срок действия кредитного договора и страховая премия в размере 43 623,89 рублей была включена в стоимость кредита и списана единовременно ДД.ММ.ГГГГ со счета истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ответчику с претензией о возврате оплаченной страховой премии. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» письмом за исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался. Из указанного следует, что действия банка в рамках полученного поручения заключить договор страхования в интересах Заемщика нельзя признать добросовестным, как того требует гражданское законодательство, поскольку предложенные кредитором типовые условия страхования являются явно обременительными для потребителя и исключают (умаляют) основные права, установленные законом. Истец был лишен возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, кроме как указанной в заявлении на получение кредита, а также установления срока действия договора, так как типовыми условиями установлены такие условия заключения договора личного страхования, которые являются невыгодными для него. Также, следует учитывать, что истец был лишен возможности внести изменения в типовую форму договора с заранее определенными условиями при его заключении, каких- либо доказательств обсуждения сторонами оспариваемых условий договора отсутствует, предусмотренное в заключенных кредитных договорах условие об оплате страховой премии приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов ни списанную в счет оплаты страхования денежную сумму. При таких обстоятельствах, учитывая, что положения кредитного договора о страховании были сформулированы самим ответчиком, вопрос о внесении их в договор с истцом обговорен не был, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением указанной услуги, которая находится за пределами интересов истца. Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и истец понес убытки по уплате страховой премии в размере 43 623,89 рублей. Более того, сумма подлежащая оплате по договору страхования жизни и здоровья в размере 43 623,89 рублей была включена в сумму выдаваемого кредита, и потом списана. Таким образом, на эту сумму были необоснованно начислены проценты банком, поскольку она была включена в сумму кредита. Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщики участвовать в программе страхования жизни и здоровья увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами, также противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Вместе с тем, заранее оговоренные (типовые) условия заявления на получение кредита не предусматривают данные условия, соответственно не соответствуют требованиям указанного нормативного акта. Кроме того, типовыми условиями заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля, была установлена конкретная страховая компания ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь». Бланк заявления является шаблонным, истец не имел возможности изменить условия договора. Потребитель был лишен права выбора между несколькими страховыми организациями, что также противоречит приведенному Постановлению. Обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Между тем, страхование жизни и здоровья, в данном конкретном случи, являлось условием выдачи кредита, а потому не основано на законе. Убытки, причиненные незаконными действиями Банка должны быть возмещены заемщику, в размере 43 623,89 рублей. Банк не предлагал различные тарифные ставки, для того чтобы заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхования жизни и здоровья, но с более низкой процентной ставкой. Следовательно, сумма, уплаченная, за незаконную услугу подлежит возврату потребителю ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержали.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ», представитель АО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с исковым заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что непосредственно при обращении в Банк, до заключения кредитного договора ФИО1 заполнено и подписано заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и иных услуг Банка гражданину РФ, в котором Истец поставил отметку в графе страхование жизни и здоровья, выразив свою волю на заключение договора страхования. Кроме того, из содержания Заявления-анкеты следовало, что Заемщик, до получения кредита подтверждает, что ознакомлен с действующими Тарифами Банка на момент подписания настоящего Заявления-анкеты. Также Заемщику известно, что «кредит может быть выдан и в отсутствии договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка». Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта навязывания заемщику при получении кредита услуги по страхованию. Факт «навязывания» Банком Истцу услуги по страхованию опровергается также условиями Кредитного договора. Заёмщик имел реальную возможность отказаться от страхования и получить кредит по повышенной процентной ставке. При этом в п. 8 Заявления на присоединении к договору добровольного страхования жизни прямо указано, что страхование не является условием получения кредита. Аналогичные положения имеются в Заявлении-анкете и Кредитном договоре. При этом информация об условиях страхования и получения кредита доведена до Заёмщика неоднократно и в полном объёме. Истец поручил Банку застраховать свои жизнь и здоровье на условиях, предусмотренных Договору №/№ добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования Истца о взыскании денежных средств являются необоснованными, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы Вместе с тем, Ответчик отмечает, что требование Истца о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей не обосновано с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к тому, что исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), в размере 50% от присужденной суммы.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

В силу ч. 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям Центрального банка Российской Федерации, данным в ответах на вопросы по применению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (ответ на вопрос №), указано, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании Кредитного договора №-№ был предоставлен кредит в сумме 400 000,00 рублей 00 копеек под 20,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заполнено и подписано заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и иных услуг Банка гражданину РФ, в котором Истец поставил отметку в графе страхование жизни и здоровья. Кроме того, из содержания Заявления-анкеты следует, что Заемщик до получения кредита подтверждает, что ознакомлен с действующими Тарифами Банка на момент подписания настоящего Заявления-анкеты. Также Заемщику известно, что «кредит может быть выдан и в отсутствии договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка». Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта навязывания заемщику при получении кредита услуги по страхованию.

Факт «навязывания» Банком Истцу услуги по страхованию опровергается также условиями Кредитного договора.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора:

Базовая процентная ставка - составляет 23,5% годовых - применяется в случае отказа клиента от использования Пониженной процентной ставки. Пониженная процентная ставка - составляет 20,5% годовых - применяется в период действия в отношении клиента условий договора коллективного страхования.

В пункте 15 индивидуальных условий Кредитного договора прямо указано на то, что присоединение к Договору коллективного страхования не является обязательным условием для получения кредита.

Таким образом, сами условия Кредитного договора прямо предусматривают возможность получения кредита без страхования по повышенной процентной ставке, что исключает возможность навязывания.

Иные документы также подтверждают отсутствие навязывания услуг по страхованию со стороны Банка.

В Заявлении-анкете Заёмщик путём проставления знаков (галочек) указал, что он:

- извещён о возможности получить кредит без страхования по повышенной ставке;

- ознакомлен с действовавшими на тот момент Тарифами Банка;

- желает оформить страхование жизни и здоровья;

- просит оплатить расходы на страхование за счёт кредита;

Согласно Тарифам Банка процентная ставка за пользование кредитом устанавливается индивидуально для каждого заемщика по результатам рассмотрения Банком заявки заемщика на получение кредита и составляет от 18 до 27 % годовых. Указанная процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности Заемщика. 

Подтверждением того, что именно данные Тарифы были предложены Заемщику свидетельствует соответствие процентной ставки указанной в Тарифах, процентной ставке, указанной в Кредитном договоре заключенном с данным Заемщиком и собственноручно им подписанным, а также об этом свидетельствует соответствие периода времени в который заключен Кредитный договор и утверждены представленные в Банком в суд Тарифы.

Затем Заёмщиком подписано заявление на присоединение к Договору №/К/УС2012СТ-4 добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ознакомившись с условиями страхования, Заёмщик согласился быть Застрахованным и поручил Банку предпринять действия для распространения на него условий указанного договора коллективного страхования (п. 2 Заявления на присоединение).

Согласно условиям Договора коллективного страхования страхуется жизнь и здоровье Заёмщика на начальную сумму, равную выданному кредиту, на срок кредитования. При этом, выгодоприобретателем является сам Заёмщик (Застрахованное лицо).

В соответствии с Тарифами ОАО "УРАЛСИБ" установлена плата за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Указанные Тарифы были доведены до Заёмщика под роспись при заполнении Заявления- анкеты, а так же продублированы в поручении на списание денежных средств.

Заёмщик имел реальную возможность отказаться от страхования и получить кредит по повышенной процентной ставке.

При этом в п. 8 Заявления на присоединение к договору добровольного страхования жизни указано, что страхование не является условием получения кредита. Аналогичные положения имеются в Заявлении-анкете и Кредитном договоре.

Заёмщик в письменной форме выразил желание присоединиться к программе страхования:

- в Заявлении-анкете;

- при подписании Заявления на присоединение к договору страхования;

- при подписании Уведомления о полной стоимости кредита;

- при написании Поручения на списание платы за присоединение.

При этом информация об условиях страхования и получения кредита доведена до Заёмщика неоднократно и в полном объёме. Это подтверждается следующими документами:

- Заявлением-анкетой (Заёмщик указал, что до него доведены Тарифы по кредитному договору и за присоединение к программе страхования);

- Заявлением на присоединение (Заёмщик указал на то, что Тарифы и иные условия страхования ему известны);

- Уведомлением о полной стоимости кредита;

- Графиками платежей (в них указана в рублях стоимость присоединения к программе страхования, а так же подписями Заёмщика о том, что он проинформирован о полной стоимости кредита (включая его расходы на присоединение к страхованию).

Вышеуказанным заявлением Истец поручил Банку застраховать свои жизнь и здоровье па условиях, предусмотренных Договору №-4 добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Заёмщик, изучив условия страхования, подписав соответствующее заявление:

- получил исчерпывающую информацию об оказываемых услугах;

- добровольно выбрал вариант получения кредита со страхованием;

- поручил Банку застраховать свои жизнь и здоровье на условиях, предусмотренных Договору №/К/УС2012СТ-4 добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязался уплатить Банку комиссию, которая состоит из вознаграждения и компенсации расходов поверенного.

Таким образом, Заемщик осознанно и добровольно избрал вариант кредитования с условием страхования жизни и здоровья по пониженной процентной ставке по кредиту.

Статья 971 ГК РФ устанавливает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия, а права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 972 ГК РФ, если договор поручения связан с осуществлением предпринимательской деятельности одной из сторон, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Действующее законодательство не содержит запрета на заключения договора страхования путём присоединения к договору добровольного коллективного страхования при исполнении поручения застрахованного лица.

Денежные средства списаны со счёта Заёмщика на основании поручения на списание денежных средств.

Банк во исполнение указанного поручения заключил договор страхования в пользу Заёмщика и оплатил страховую премию.

Таким образом, в обмен на указанную комиссию Заёмщик получил реальные блага, имея возможность неоднократно отказаться от уплаты указанной комиссии и услуг по присоединению к договору страхования:

Банком исполнено поручение Заёмщика на заключение договора страхования путём присоединения Заёмщика к программе страхования;

Заёмщик получил ощутимую материальную выгоду от снижения процентной ставки.

Таким образом, Банк правомерно получил плату за присоединение Заёмщика к договору коллективного страхования.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной (ст.423 ГК РФ) и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от услуги страхования.

В связи с тем, что требования Истца о взыскании денежных средств являются необоснованными, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы

На основании вышеизложенного, требование истца подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО "УРАЛСИБ") о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-