Судья Черкасова Е.В. дело № 5-681/2019

№7-57/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 13 марта 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в период с 24 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года прокуратурой Красноярского района Астраханской области проведена проверка соблюдения законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1

30 сентября 2019 года постановлением исполняющего обязанности прокурора Красноярского района Астраханской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления районного суда ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные требования процессуального закона районным судом не выполнены. 

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года, прокурором выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в неуведомлении в установленный законом срок орган миграционного контроля о расторжении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО8 

Привлекая индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, указав, что обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года,

- решением о проведении проверки от 24 сентября 2019 года,

- трудовым договором с гражданкой ФИО9. от 29 мая 2019 года,

- приказом о прекращении трудового договора с гражданкой ФИО11 от 20 августа 2019 года,

- патентом ФИО10

- копией уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО13 от 20 августа 2019 года,

- объяснением оператора почтовой связи ФИО14

- актом проверки от 30 сентября 2019 года,

- описью вложения в ценное письмо от 22 августа 2019 года,

- уведомлением о расторжении трудового договора с иностранной гражданкой ФИО15 от 20 августа 2019 года,

Вместе с тем, данные доказательства виновность ФИО1 в нарушении пункта 8 статьи 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не подтверждают. 

Указанные доказательства в отсутствие иных доказательств нарушения ФИО1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115 в полной мере не могут являться достаточными доказательствами, указывающими на виновность данного лица. 

Согласно материалам дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 29 мая 2019 года заключен трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО18 (в тот же день трудовой договор заключен с ее супругом ФИО17.). 

20 августа 2019 года действие трудовых договоров, заключенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 с гражданкой Республики Узбекистан ФИО19. и ее супругом, прекращено.

22 августа 2019 года посредством почтовой связи индивидуальным предпринимателем ФИО1 направлено уведомление в УВМ УМВД России по Астраханской области о расторжении трудовых отношений с иностранными гражданами. 

Согласно описи вложенных документов почтового отправления, в орган миграционного контроля направлено два уведомления о расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами – супругами ФИО20 и ФИО21 (отдельно в отношении каждого). 

Указанный конверт с уведомлением и описью вложенных в него документов 4 сентября 2019 года поступил в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Астраханской области. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Материалами дела установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в установленный законом срок (по истечении двух с дней с момента расторжения договора) 22 августа 2019 года направлено уведомление в административный орган о расторжении трудовых отношений с иностранными гражданами ФИО22 и ФИО23

Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Более того, в соответствии с пунктом 6.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п, регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью (как в рассматриваемом случае) может пересылаться с описью вложения. При сдаче регистрируемого почтового отправления с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения формы 107, в которых указывается, в частности, наименование и количество каждого пересылаемого документа. После заполнения описи вложения формы 107 отправитель ставит свою подпись на каждом бланке в обоих экземплярах. Регистрируемые почтовые отправления, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде. При приеме регистрируемого почтового отправления с описью вложения почтовый работник должен, в том числе, сличить записи в обоих экземплярах описи вложения и сличить отправляемые документы с записями в описи вложения, опечатать регистрируемое почтовое отправление и обеспечить его отправку. 

Факт отправки в орган миграционного контроля в установленный срок уведомлений о расторжении трудовых договоров в отношении двух иностранных работников ФИО24 и ФИО25 подтвержден имеющейся в деле описью вложения в ценное письмо. Свидетельские показания, в данном случае, указанный факт не опровергают. В силу действующего правого регулирования такое почтовое отправление подается в отделение связи в открытом виде и оператором связи перед опечатыванием оправления проверяется не только количество отправляемых документов, но и сличается наименование каждого из них.

Иначе говоря, имеющиеся в деле доказательства с достоверностью не свидетельствуют о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушении им пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку вопреки требованиям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат неопровержимых доказательств совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения, суд второй инстанции не может признать вину ФИО1 установленной и доказанной.

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны. 

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 года.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина