Дело № 1-114/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заринск 03 августа 2017 года 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.А., 

при секретаре Тихомировой З.Ф.К.,

с участием государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Новгородской И.А., представившей удостоверение №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на завладение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем вымогательства под угрозой применения насилия к последнему и повреждения принадлежащего ему имущества.

После чего, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, в указанный период, зная, что у Потерпевший №1 нет при себе денег в требуемой им сумме, высказал в его адрес угрозу применения насилия, сказав, что изобьет его или разобьет его автомобиль, если потерпевший не найдет способа отдать ему деньги в сумме 600 рублей, при этом подкрепил свою угрозу тем, что ногой надавил лобовое стекло автомобиля 

<

данные изъяты> тем самым повредив его.

Испугавшись реализации со стороны ФИО2 угроз и подчинившись его указаниям, Потерпевший №1 согласился сдать в залог, принадлежащий ему, сотовый телефон, а вырученные деньги передать ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сдал в залог в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий ему сотовый телефон и получил за него 500 рублей, добавил к указанной сумме 100 рублей, находившиеся при нем, в указанный период времени по требованию ФИО2 передал деньги в сумме 600 рублей находившемуся рядом с ним ФИО5

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, согласно которому он просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, ущерб ему полностью подсудимым возмещен путем выплаты денежных средств, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеется, в связи с чем не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, пояснил, что он осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлениями вред потерпевшему, путем возмещения материального ущерба.

Защитник подсудимого не возражал против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением возможно по данному факту вымогательства в отношении подсудимого ФИО2 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он на момент совершения преступления не судим, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред путем выплаты сумм причиненного ущерба - материального возмещения, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату вознаграждения.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.А. Шмидт