Дело № 12-354/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 , по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 22.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 22.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что 07.08.2017 в 23 часа 20 минут в районе дома № 63 по ул. Монтажников г. Красноярска в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем Х. г.н.№ 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он транспортным средством не управлял, допущены процессуальные нарушения при составлении акта освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 пояснил, что он в ночное время один, управляя своим автомобилем по ул. Монтажников, 63 г. Красноярска, в связи с внезапно возникшим желанием остановился и начал распивать спиртные напитки. Автомобилем в момент, когда прибыли сотрудники ДПС, не управлял. 

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 07.08.2017, согласно которому, ФИО1 07.08.2017 в 23 часа 20 минут в районе дома № 63 по ул. Монтажников г. Красноярска в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем Х. г.н.№ 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2017, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения – запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние опьянения, результатами теста от 07.08.2017, согласно которым у ФИО1 в присутствии понятых установлено состояние опьянения (наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,45 мг.л.);

- видеозаписью видеорегистратора патрульной машины ДПС согласно которой ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Как усматривается из видеозаписи и показаний инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, в тот момент, когда управлял автомобилем. При проверке документов было выявлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения.

Согласно видеозаписи, ФИО1 сотрудникам ДПС на месте не пояснял, что автомобилем не управлял.

Каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов и возражений относительно управления автомобилем от ФИО1 не поступило. С протоколом об административном правонарушении, отстранением от управления транспортным средством, результатами освидетельствования ФИО1 на месте согласился.

Указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт управления Довгиловым автомобилем.

Отсутствие в акте освидетельствования указания на день его проведения не влияет на допустимость данного документа, как доказательства. Сам ФИО1 тот факт, что освидетельствование проводилось 07.08.2017 на месте выявления правонарушения, подтвердил. Дата проведения освидетельствования так же подтверждается приобщенными к акту результатами теста. Акт подписан со стороны понятых и ФИО1 без замечаний.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 22.09.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако