РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего: Левиной М.В.,

При секретаре: Гилязовой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1447/19 по иску ФИО1 к ТСЖ «Городок» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истецпервоначально обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительным протокола общего собрания к ответчикам ООО «Трафик Медиа», ТСЖ «Городок», ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>.

На фасаде данного дома установлена рекламная конструкция в виде электронного экрана.

При выяснении обстоятельств установки рекламной конструкции выяснилось, что основанием для установки данной рекламной конструкции является разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара. 

При обращении в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самары, был предоставлен пакет документов, среди которых находится протокол собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ (18) г. 

Однако, никакого собрания собственников помещений в марте ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось, сообщений о созыве и проведении собрания истец и другие собственники помещений, не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания, форма проведения голосования, не были доведены до собственников помещений в доме. Бюллетени для голосования так же не вручались. 

Вынесенные на обсуждение общего собрания собственников МКД вопросы являются значимыми для истца и иных собственников помещений в доме. Нарушение процедуры созыва и проведения собрания, свидетельствует о нарушении прав истца, как собственника помещения в доме. 

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( 18) г. 

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, предъявив их ТСЖ «Городок», указав ООО «Трафик Медиа» в качестве 3 лица, просил признать недействительным оспоримое и ничтожное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собрание не проводилось, а следовательно, были допущены нарушения закона, носящие существенный характер, ущемляющие законные права и интересы истца. 

В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Городок» ФИО4 исковые требования не признал по следующим основаниям.

Общее собрание собственников помещений МКД в ДД.ММ.ГГГГ г., с повесткой дня «о размещении рекламной конструкции на 

<

адрес> в 

<

адрес>», не созывалось и не проводилось, следовательно, по мнению представителя ответчика, отсутствует предмет иска. 

Право правления и председателяправления ТСЖ «Городок» на сдачу в аренду фасадов жилых домов с целью размещения рекламных конструкций, установлено протоколами общего собрания собственников и членов ТСЖ«Городок» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

В ДД.ММ.ГГГГ г. директор ООО «Трафик Медиа» ФИО5 обратился к председателю правления ТСЖ «Городок» с просьбой выдать выписку или копию протоколов общих собраний собственников и членов ТСЖ «Городок», в соответствии с которыми установлено право председателя ТСЖ «Городок» на сдачу в аренду фасада жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью размещения рекламной конструкции, для предъявления в Администрацию Промышленного внутригородского района. о. Самара и получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Протокол общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, является выпиской из протокола общего собрания собственников и членов ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ При составлении оспариваемой выписки были допущены технические ошибки, которые исправлены путем направления соответствующего письма в адрес ООО «Трафик Медиа». По мнению представителя ТСЖ «Городок», формально допущенная ошибка, выразившаяся в ненаписании слова «выписка» не повлекла никаких юридических последствий для общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, не ущемляет прав собственников гражданско- правового сообщества ТСЖ «Городок», не несет изменений, возникновений и прекращений каких-либо прав истца, а следовательно, не нарушает чьих-либо прав. Допущенная ошибка не является существенной, не повлекла убытков собственников. 

На сегодняшний день факт спора потерял свою актуальность ввиду наличия решения общего собрания собственников и членов ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ, где большинством голосов утверждено решение правления ТСЖ о заключении договора на размещение рекламной конструкции на фасаде 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, председатель правления ТСЖ «Городок» ФИО4 просил в удовлетворении исковых требованийотказать. 

В судебном заседании представитель ООО «Трафик Медиа» по доверенности ФИО6, возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с решением общего собрания собственников и членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГг (Протокол общего собрания собственников и членов ТСЖ « Городок» от ДД.ММ.ГГГГ), правлению и председателю правления предоставлено право на сдачу в аренду фасада под рекламную конструкцию зданий домов ТСЖ « Городок» 

<

адрес>. 

Таким образом, собственники в предусмотренном законом порядке приняли решение о пользовании общим имуществом, следовательно, реализовали свое право на распоряжение общим имуществом. 

Данное решение собственников не отменено, следовательно, действует до настоящего времени, а также действовало и на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Истцу было известно, что решением собственников и членов ТСЖ « Городок» от ДД.ММ.ГГГГ право о предоставлении фасадов под рекламную конструкцию предоставлено правлению и председателю ТСЖ « Городок». 

Из решения собрания не следует, что разрешение дано правлению и председателю ТСЖ на передачу в аренду фасадов домов под размещение какого-либо определенного вида рекламной конструкции. 

Согласно ст. 19 ФЗ « О рекламе», закон относит к рекламным конструкциям в том числе и светодиодные экраны. 

Истцом не представлены доказательства того, что указанное решение ( от ДД.ММ.ГГГГ) было оспорено, признано недействительным, утратило силу. Не представлено какое либо иное решение собственников об определении порядка пользования фасадом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО1 не представлено доказательств того, что предоставление в пользование общего имущества фасада 

<

адрес> ООО « Трафик Медиа» под размещение рекламной конструкции, повлекло за собой причинение ФИО1 убытков. 

Напротив, за период с ДД.ММ.ГГГГ собственники домов ТСЖ « Городок» получили от ООО « Трафик Медиа» оплату по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в сумме 640 214 рублей 24 копейки, соответственно ФИО1, как один из собственников общего имущества, получает денежные средства за передачу ООО « Трафик Медиа» в пользование общего имущества ТСЖ « Городок» в размере пропорциональном его доле в общем имуществе. 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав заключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По мнению представителя ООО «Трафик Медиа», обращение ФИО1 с настоящим иском в суд, расценивается как действие ФИО1 с намерением причинить вред иным собственникам домов ТСЖ « Городок», которые вправе получать выгоду от передачи общего имущества в пользование иным лицам. 

На основании изложенного, представитель ООО « Трафик Медиа» просил суд иск ФИО1 оставить без удовлетворения, применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

В судебном заседании представитель Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, привлеченной судом к участию в деле в качестве 3 лица, по доверенности ФИО7, отнесла возможность удовлетворения исковых требований, на усмотрение суда. 

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 27.11.2018 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, поскольку ФИО1 не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение истцом обязанности по уведомлению других собственников МКД о намерении обратиться в суд с настоящим иском. При подаче иска истцом представлены доказательствауведомления собственников 

<

адрес> в 

<

адрес> о намерении обращения с таким иском в суд, в то время, как в предварительном судебном заседании председателем ТСЖ «Городок» представлены доказательства, что в управлении ТСЖ находятся три дома по следующим адресам: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

В ходе судебного разбирательства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, судомпривлечены к участию в делев качестве 3 лиц собственники помещений в домах по адресам: 

<

адрес> члены ТСЖ «Городок»:ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, Портнова ФанияМингазетдиновна, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, БагаутдиновШарифуллаАссадуллович, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО88, ФИО59, ФИО106, ХуснулинАзатАхтямович, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125 ФИО367, ФИО126, ФИО127, ФИО126, ФИО128, ХамадеевРамильВахитович, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133 ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153 ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161 ФИО36, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166 ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ЕремянСона Владимировна, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, Трофимова Марина Анатольевна, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО4, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО155, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, Гусейнов БахтиярГусейнОглы, ФИО239, ФИО231, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ООО "ФАРМ АЛЬЯНС", ФИО246 Анатольевич, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО146, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ГаджигамидоваМиясатРамазановна, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО89, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО281, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО220, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ЛатыповаАйслуНиязовна, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО146, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО123, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО276, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО343, ФИО352, ФИО353, АвхадеевФирсемГарифзянович, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО256, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ПавлюкЗамзияКашафовна, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО263, ФИО381, ФИО382, ФИО258, ФИО383, ФИО384, ФИО237, ФИО385, ФИО386, ФИО243, ФИО200, ФИО232, ФИО387, ФИО188, ФИО173, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО143, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО428. 

В судебное заседание явились 3 лица: ФИО144, ФИО194, Трофимова М.А., ФИО266, ФИО12, ФИО429, ФИО318, ФИО313, ФИО4, ФИО360, ФИО379, ФИО292, ФИО362, ФИО395, ФИО236, ФИО8, ФИО13, ФИО153, ФИО227

Судом объявлялся перерыв судебного заседания на 15 минут, по окончании которого в зале судебного заседания присутствовали 3 лица: ФИО153, ФИО13, ФИО227, ФИО379, ФИО313, ФИО429, ФИО144, ФИО395, ФИО292, ФИО194 

ФИО153, ФИО13, ФИО227, ФИО379, ФИО313, ФИО429 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 

ФИО144, ФИО395, ФИО292, ФИО194 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Остальные 3 лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: 

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под подпись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Аналогичные требования относительно порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья закреплены ч. 1, 1.1 ст. 146 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

Согласно Устава ТСЖ «Городок», указанное ТСЖ является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирных домах :

<

адрес>, созданное, в том числе, с целью реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.

ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очно-заочная форма) по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается следующее: собрание очередное годовое отчетно-выборное, форма проведения собрания: очно-заочное голосование, время и место проведения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 187 (офис ТСЖ), общее собрание членов ТСЖ «Городок» проводится по инициативе правления ТСЖ «Городок», общая площадь помещений членов ТСЖ в МКД 10520,6 кв.м., общая площадь помещений членов ТСЖ принявших участие в общем собрании 9431,9 кв.м., составляет 89,65 %, кворум имеется, собрание правомочно. 

Повестка дня:

Выбор председателяобщего собрания и секретаря. 

Использование общего имущества собственников помещений ( фасад дома) по адресу: 

<

адрес> для установки и эксплуатации рекламной конструкции ООО «Трафик Медиа» электронный экран (видеоэкран) размером 9х26 м на фасаде дома.

Выбор лиц, которым от имени собственников помещений в МКД будут переданы полномочия по заключению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с ООО «Трафик Медиа».

Определение условий заключения данного договора.

На указанном собрании приняты следующие решения: 

Председателем собрания избран ФИО4, секретарем Трофимова М.А.

Разрешено использование общего имущества собственников МКД- фасад по адресу: 

<

адрес>, для установки и эксплуатации рекламной конструкции ООО «Трафик Медиа» (электронный экран) видеоэкран, размером 9х26 на фасаде дома. 

Переданы полномочия по заключению от имени собственников помещений МКД договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с ООО «Трафик Медиа» (электронный экран (видеоэкран) размером 9х26 м на фасаде дома-ТСЖ «Городок» в лице председателя правления ФИО4

Решено заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с ООО «Трафик Медиа» на следующих условиях: срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Трафик Медиа» ежемесячно вносит плату в размере 75000 руб. за размещениеэлектронного экрана. 

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Городок» и ООО «Трафик Медиа» заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, собственник недвижимого имущества оказывает услугу по предоставлению за плату во временное пользование части бокового фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью установки и эксплуатации рекламной конструкции, принадлежащей владельцу рекламной конструкции, а так же услуги по обеспечению эксплуатации рекламной конструкции.

Согласно п.п. 1.7., 1.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 10 лет со дня подписания договора, договор считается заключенным между сторонами и действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за предоставление в пользование рекламного места составляет 75 000 руб. 

Судом установлено, что ООО «Трафик Медиа» обратился в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара за получением разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, приложив к документам в качестве доказательств основания размещения конструкции- протокол общего собрания собственников помещений в МКД (очно-заочная форма) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО»Трафик Медиа» и ТСЖ «Городок».

На основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара выдано ООО «Трафик Медиа» разрешение № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, чтомонтаж рекламной конструкции- видеоэкрана, принадлежащего ООО «Трафик Медиа» на фасаде указанного дома, начался в ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства председатель правления ТСЖ «Городок» ФИО4 признал тот факт, что собственники помещений в МКД по адресам: 

<

адрес>, М.шоссе 187, не извещались о предстоящем собрании ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, собственникам не предоставлялась следующая информация :

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По информации, предоставленной председателем ТСЖ «Городок» ФИО4, указанное собрание от ДД.ММ.ГГГГ не созывалось, не подготавливалось и не проводилось, следовательно, голосование в очно-заочной форме по принятым решениям, не производилось. 

Таким образом, указанные и признанные председателем ТСЖ «Городок» обстоятельства того, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ не созывалось и не проводилось, голосование по принятым решениям так же не производилось, освобождает суд от необходимости проверки кворума при принятии оспариваемого решения. 

В тексте договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Городок» и ООО «Трафик Медиа» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции указано, что при заключении договора, председатель ТСЖ «Городок» ФИО4 действовал на основании Устава. 

В соответствии с п. 13.7.3 Устава ТСЖ «Городок», к компетенции общего собрания относится, в том числе: принятие решений об отчуждении, о сдаче в долгосрочную (более 11 месяцев) аренду, залоге или передаче иных прав на имуществ товарищества домовладельцам или третьим лицам, предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в многоквартирных домах. 

К доводам председателя ТСЖ «Городок» ФИО4 о том, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является не самостоятельным документом, а всего лишь выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически. 

Действительно, в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников и членов ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается следующее:

В собрании приняли участие члены ТСЖ «Городок»: общее число членов ТСЖ «Городок», обладающих правомголоса-10237,25 голоса, присутствуют члены ТСЖ «Городок», обладающих правом голоса на собрании 7383,45 голоса, что составляет 72,12 % от общего числа членов товарищества, кворум имеется. 

Повестка дня, в том числе: предоставить правлению и председателю правления право на сдачу в аренду фасадов под рекламную конструкцию зданий домов ТСЖ «Городок»: 

<

адрес>.

Принято решение, в том числе: разрешитьправлению и председателю правления право на сдачу в аренду фасадов под рекламную конструкцию зданий домов ТСЖ «Городок».

Выписка из документа -это документ, представляющий собой точную копию части текста подлинного документа, в рассматриваемом случае- протокола общего собрания, которая должна содержать преамбулу и распорядительную часть документа. Выписку из протокола подписывает секретарь собрания, он же составляет заверительную надпись, состоящую из слова «верно», делает указание должности лица, заверяющего выписку; выписка должна содержать личные подписи, расшифровку подписей, дату. Если выписка предоставляется в другую организацию, то она заверяется печатью.

Анализ представленных документов, позволяет суду сделать вывод, что имеющийся в деле протокол общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает признакам выписки из протокола общего собрания собственников и членов ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не является точной копией части текста документа -протокола общего собрания собственников и членов ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ Более того, представленные документы имеют существенные различия в части имеющегося кворума собраний, повестки дня, принятых решений, а так же лиц, подписавших протоколы собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

Письмо председателя правления ТСЖ «Городок» в адрес директора ООО «Трафик Медиа» от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в оспариваемом документе не имеет существенного юридического значения по делу и не влияет на выводы суда. 

Более того, суд считает необходимым отметить, что ссылка председателя правления ТСЖ «Городок» на протокол общего собрания собственников и членов ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято решение о предоставлении правлению и председателю правления права на сдачу в аренду фасадов зданий под рекламную конструкцию ТСЖ «Городок», в совокупности с п. 13.7.3 Устава ТСЖ, не означает наличие бессрочного соответствующего права председателя правления ТСЖ на единоличное заключение договора на размещение рекламной конструкции с организацией по усмотрению председателя правления, в отношении вида рекламной конструкции по усмотрению председателя правления, стоимостью аренды общего имущества по усмотрению председателя правления и т.д., ине освобождает правление и председателя правления ТСЖ «Городок» от необходимости обсуждения с собственниками и членами ТСЖ «Городок» условий заключения конкретного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно получение согласия собственников на размещение конкретного вида рекламной конструкции, ее размера, веса, выбора места размещения, выбора конкретного собственника рекламной конструкции, стоимости аренды по договору на размещение рекламной конструкции, срока договора на размещение и обслуживание рекламной конструкции, выбора способа освоения денежных средств, полученных в качестве арендных платежей и т.д., из чего следует необходимость созыва собрания собственников и членов ТСЖ и принятие соответствующего решения с соблюдением процедуры, установленной законом. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является самостоятельным документом, к составлению которого предъявляются требования, установленные вышеуказанными нормами материального права.

Учитывая, что собрание собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ не созывалось, не подготавливалось и не проводилось, голосование по принятым решениям в очно-заочной форме не имело место, суд приходит к выводу, что указанное решение собрания ничтожно, поскольку принятос нарушением порядка принятия решения и в отсутствие кворума. 

В соответствии с п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ, от членов правления поступило предложение заключить договор с ООО «Трафик Медиа» сроком на 10 лет с оплатой в месяц 75 000 руб. с соблюдением всех существенных условий для договоров. Предложенный вопрос председателем правления ТСЖ поставлен на голосование: за-100%, против-нет. 

В материалы дела представлен протокол № годового общего собрания собственников и членов ТСЖ « Городок» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым утверждено решение правления от ДД.ММ.ГГГГ, договор на размещение рекламной конструкции на фасаде 

<

адрес>. 

Принятие последующих решений не может повлиять на невозможность признания решения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку нарушение порядка принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Кроме того, судом установлено, что в производстве Промышленного районного суда г. Самара имеется гражданское дело по иску ФИО1 о признании решения общего собрания ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным. 

Суд полагает, что принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой нарушение прав и интересов истца как сособственника общего имущества. 

Нарушены права собственников и истца ФИО1 на голосование при управлении общим имуществом, закрепленное в п. 1 ст. 44 и п. 1 ст. 48 ЖК РФ. 

Кроме того, собственникам незаконно созданы дополнительные обязанности. Так, в соответствии с п. 9.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Городок» и ООО «Трафик Медиа», в случае несоблюдения обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона несет полную материальную ответственность за нанесенный в результате этого ущерб имуществу другой стороны и 3-х лиц. 

Так же, согласно конструктивного решения медиафасада 9,216 х 25,6 м по адресу: 

<

адрес>, установка экрана рассчитывалась на железобетонную конструкцию, а по факту установлена на фасад кирпичного дома, что сторонами не оспаривается, в связи с чем, ФИО1 и другие собственники помещений ТСЖ «Городок» заявили суду об угрозе нарушения права, поскольку сомневаются в надежности крепления рекламной конструкции и степени выносливости кирпичной стены к размещению на ней рекламной конструкции, рассчитанной для железобетонной опоры. 

Более того, ФИО1 и присутствующие в зале судебного заседания 3 лица заявили суду, что свет в окна от видеоэкрана создает дополнительные неудобства собственникам помещений. 

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Суд отмечает, что заявление о применении срока исковой давности заявил представитель 3 лица ООО «Трафик Медиа», тем не менее, суд считает необходимым отметить следующее: 

В рассматриваемом споре ФИО1 о наличии протокола оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ стало известно после получения ответа из администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, получен представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом. 

В суд ФИО1 с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока на обращение в суд, установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ, с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав. 

При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности, судом не установлено. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ТСЖ «Городок», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Левина М.В.