Дело №2-628/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2021г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО9 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании долга по договору займа в размере 3 530 000 рублей по тем основаниям, что12 мая 2018 года в городе Буйнакске республики Дагестан, ответчик ФИО5 взяла у истца ФИО3 взаймы деньги в размере 1 000 000 рублей, которые обязалась возвратить 20 декабря 2018 года, о чем составлены соответствующий договор займа, подписанный ФИО5 и расписка о получении денег. В обусловленный договором займа срок ФИО5 долг ФИО3 не вернула, и каждый раз на его просьбы вернуть долг отвечала обещаниями, в связи с чем обращение в суд является для ФИО3 единственным способом защищать свои права.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в течение срока действия договора ФИО5 обязуется ежемесячно не позднее 15 числа, начиная с 15 июня 2018 года, выплачивать 5% ежемесячных от суммы займа, то есть 50 000 рублей ежемесячно. Это свое обязательства ФИО5 также не исполнила, в связи с чем с нее в пользу ФИО3, помимо суммы займа, подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 5 договора займа, за семь месяцев действия договора займа 350 000 рублей. Кроме того, пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки срока возврата суммы займа в размере 10% ежемесячных на сумму займа.

Таким образом, с 20 декабря 2018 года с ФИО5 в пользу ФИО3 следует взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 2 180 000 рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа между ФИО3 и ФИО5 заключен договор залога квартиры от 11 июля 2018 года, предметом которого является квартира с государственным кадастровым номером: 05:44:000025:1365, расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, микрорайон «Дружба», 

<

адрес>, принадлежащая ФИО5 на праве собственности.

Залоговая сумма квартиры определена сторонами в размере 1 000 000 рублей. Договор залога предусматривает судебный порядок обращения взыскания на квартиру.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 12 мая 2018 года в размере 3 530 000 рублей, в том числе:

*1 000 000 рублей- основного долга по договору займа;

*350 000 рублей- процентов по п.5 договора займа на период действия договора займа;

*2 180 000 рублей по п.8 договора займа за просрочку возврата суммы займа.

Обратить в пользу ФИО3 взыскание на имущество, заложенное по договору залога квартиры от 11.07.2018 года: квартиру с государственным кадастровым номером:05:44600002561365 расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, микрорайон «Дружба», 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы (уплаченную государственную пошлину) в размере 25 850 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, ограничились обращением с заявлениями о рассмотрении настоящего дела без их участие, при этом исковые требование поддержали в полном объеме.

В силу положений п.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО5 будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, (надлежащее извещение осуществлено через курьера (доставщика) суда и подтверждается ее подписью, учиненной 02.07.2021 года в уведомлении суда за №8582 от 02.07.2021года), об уважительности причин неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причины неявки ответчика ФИО5 в судебное заседание неуважительной и находит возможным рассмотрение настоящего дела без ее участие. 

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из исследованного в судебном заседании договора займа серии 05 АА №2014115 от 12 мая 2018 года (далее- договор) следует, что ФИО1, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: ФИО1, заняла у ФИО2 деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек с возвратом 20 декабря 2018 года. Как предусмотрено п.3 настоящего договора ФИО5 обязалась 20 декабря 2018 года вернуть ФИО3 полученные ею в займы указанную сумму денег и возврат денег должен был произведен в г. Буйнакске республики Дагестан (п.4 договора).

Согласно п. 5 договора, в течение срока действия договора ФИО5 обязалась ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, выплачивать ФИО3 5 (пять) процентов от суммы займа, т.е. 15 числа каждого месяца начиная с июня месяца переводить на банковскую карту №4276 6000 3590 7142 ПАО Сбербанк ФИО3 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанном в п.1 настоящего договора срок, стороны договорились, что заемщик предоставляет в залог имущество состоящего из квартиры находящейся по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Буйнакск, микрорайон «Дружба», 

<

адрес> (п.6 договора).

В случае просрочки возврата суммы займа ФИО5 обязалась выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 10 (десять) процентов ежемесячных на сумму займа, т.е. 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно (п.8 договора).

Согласно ст.2 обз.1 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно обз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из выше указанного договора займа, размер процентов установлен при его заключении.

В силу положений ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований обз. 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из п. 2 договора займа ФИО3 передал ФИО5 указанные в п.1 договора деньги во время подписания настоящего договора.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из исследованного в судебном заседании расписки от 12.05.2018 года, оформленной в простой форме, с указанием паспортных данных, ФИО5 получила у ФИО3 деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей по договору займа от 12 мая 2018 года, удостоверенного нотариуса г. Буйнакска ФИО6

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно исследованного в суде договора залога (далее- договор) от 11 июля 2018 года настоящий договор заключен между ответчицей ФИО5 с одной стороны (залогодатель) и ФИО3 с другой стороны (залогодержатель), с целью обеспечения договора займа, удостоверенного нотариусом города Буйнакска и Буйнакского района Республики Дагестан ФИО6 12 мая 2018 года по реестру №05/113-н/05-2018-1-1447, заключенного в г. Буйнакске между ФИО3 и ФИО5 на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп. сроком по 20 декабря 2018 года с погашением суммы займа она, ФИО5 передает в залог ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Буйнакск, микрорайон «Дружба», 

<

адрес>, площадью 42,7 кв.м.

Как следует из п.1.4 договора залога, заложенное имущество в виде выше указанной квартиры, сторонами оценена на сумму в размере в 1 000 000 (один миллион) рублей. В связи с этим, при обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащем исключению из суммы иска сумму залогового имущества в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В силу положений обз. 1 ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Какие либо доказательства о надлежащем исполнении обязательств по договору займа перед займодавцем ответчиком суду не представлены. 

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно на пристава- исполнителя возложена обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, и действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению такой начальной продажной цены при принятии решения об обращении взыскания на это имущество.

Как следует из банковского чека, при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 850 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из выше изложенного, суд находит исковые требование ФИО3 основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 206 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 12 мая 2018 года в размере 2 180 000 рублей, в том числе:

*350 000 ) триста пятьдесят тысяч)рублей- процентов по п.5 договора займа на период действия договора займа;

*2 180 000 (два миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей по п.8 договора займа за просрочку возврата суммы займа.

Обратить в пользу ФИО3 взыскание на имущество, заложенное по договору залога квартиры от 11.07.2018 года: квартиру с государственным кадастровым номером:05:44600002561365 расположенную по адресу: Российская Федерация, Республика Дагестан, г. Буйнакск, микрорайон «Дружба», 

<

адрес>.

В удовлетворении иска в части взыскания суммы залогового имущества в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы (уплаченную государственную пошлину) в размере 25 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Амирханов