Дело № 2-1406/2025

УИД: 23RS0040-01-2024-008993-41

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при помощнике судьи Алборг О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 21 ноября 2023 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключени подписан усиленными квалифицированными электронными подписями кредитный договор № V634/3459-0016530. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 5 131 733 рублей сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита, а Заемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 6,5 процента годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения Договора составляет 32 436,04 рубля. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по договору является залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки, который одновременно оформляется с регистрацией права собственности Заемщика на Предмет ипотеки. Кредит предоставлен для приобретения в собственность на основании договора приобретения Предмета ипотеки права требования на объект долевого строительства:квартиры, кадастровый номер земельного участка №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Количество комнат 1, общая площадь 35,83 кв.м., этаж 3. Договор приобретения -Договор №ММ4-П1/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.11.2023г. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщика денежные средства (кредит) в сумме 5 131 733 рублей. Запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования ответчика в пользу истца произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их в неполном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем Банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование Заемщиком не выполнено.

На основании изложенного истец просит судрасторгнуть кредитный договор № V634|3459-0016530 от 21.11.2023г., взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2024г. в размере 5 381 994,85 рублей, в том числе: 5 107 864,30 рублей – ссудная задолженность, 184 199,53 рубля – задолженность по плановым процентам, 77 830,32 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 100,70 рублей -пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ4-П1/13 от 21.11.2023г. в отношении квартиры, адрес: 

<

адрес>, количество комнат 1, общая площадь 35,83 кв.м., этаж 3, кадастровый номер земельного участка №, принадлежащей ФИО1, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену квартиры в размере 3 168 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 674 рубля.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями кредитный договор № V634/3459-0016530 от 21.11.2023г.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 5 131 733 рубля сроком 362 месяца с даты предоставления кредита, а Заемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 6,50 % годовых. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа в размере 32 436,04 рублей, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 7.индивидуальных условий Кредитного договора проценты по Кредиту начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день фактического возврата Кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности).

Кредит предоставлен Заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. 

Запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования ответчика на квартиру в пользу истца произведена в Едином государственной реестре недвижимости от 22.11.2023г. за номером № с установлением ограничения и обременения с 22.11.2023 на 362 месяца в пользу Банка ВТБ (ПАО). Основание государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ4-П1/13, выдан 21.11.2023г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных в договорах участия в долевом строительстве от 22.11.2023 г. №КУВД-001/2023-54325827.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их в неполном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Согласно, п.16 разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, в случаях когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Взыскатель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее 18.11.2024 года. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

Согласно п.п. 13.1, 13.2Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

По состоянию на 14.12.2024 г. включительно общая суммы задолженности по кредитному договору составила 5 381 994, 85 рублей, в том числе: 5 107 864,30 рублей – ссудная задолженность, 184 199,53 рубля – задолженность по плановым процентам, 77 830,32 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 100,70 рублей -пени по просроченному долгу.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение Заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для Банка ВТБ (ПАО) такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении указанного договора.

Таким образом, суд находит требование истца о расторжении указанного кредитного договора обоснованным.

В соответствие с пунктом 12 кредитного договора № V634/3459-0016530 от 21.11.2023г.в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Предметом залога является объект недвижимости – квартира, общей площадью 35,83 кв.м, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Предмет залога принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2023г. №.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1-4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 197/24 от 06.11.2024г., выполненному специалистами ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» стоимость недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>составляет 3 960 000 рублей (л.д.80).

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, а также отсутствие от него возражения относительно стоимости предмета залога, установленной отчетом № 197/24 от 06.11.2024г. суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залогавразмере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, которая составляет 3 168 000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 81 674 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V634/3459-0016530 от 21.11.2023г. по состоянию на 14.12.2024 г. размере 5 381 994,85 рублей, в том числе: 5 107 864,30 рублей – ссудная задолженность, 184 199,53 рубля – задолженность по плановым процентам, 77 830,32 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 100,70 рублей -пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор № № V634/3459-0016530 заключенный 21.11.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 35,83 кв.м, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, запись государственной регистрации права № от 22.11.2023г, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости в размере 3 168 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 81 674 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Решение в окончательной форме изготовлено13.05.2025г.

Судья О.В. Куличкина