Дело №92OS0000-01-2025-000025-27 

Производство №3а-55/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Кондрак Н.И., при секретаре Михайловой В.Г., с участием – представителей административного истца ФИО1, административного ответчика и заинтересованного лица УФК по г. Севастополю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление судебного департамента по городу Севастополю, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Управление Федерального казначейства по Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2025 года ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14 августа 2023 года вступило в законную силу определение Ленинского районного суда города Севастополя, которым в пользу административного истца взыскана денежная сумма за счёт средств бюджетной системы Российской Федерации. 4 июля 2023 года сторона истца обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Вместе с тем исполнение этого судебного акта было заволокичено, в результате чего общая продолжительность исполнения судебного акта составила 15 месяцев. Большую часть этого времени не предпринималось каких-либо процессуальных или фактических действий, вступивший в законную силу судебный акт не исполнен. Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 года по административному делу № установлено, что на момент апелляционного рассмотрения исполнительный лист не был выдан, определение Ленинского районного суда города Севастополя исполнено не было.

Представитель административного истца ФИО3– ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска по основаниям, в нем изложенным. В следующее судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО2 возражала против удовлетворения иска. 

Административный истец ФИО3, заинтересованные лица – Управление Судебного департамента по г. Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы административного иска, исследовав материалы данного административного дела, а также материалы административного дела № (№) по иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО4, ФИО5, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) и частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу 4 статьи 250 КАС РФ, части 8 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта (в период исполнения судебного акта), предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя, в том числе из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. 

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Из материалов административного дела № (№) следует и установлено судом, что ФИО3, действующая через представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ; обязать административного ответчика в кратчайший срок рассмотреть вопрос о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в течение апреля и мая 2022 года и вынести решение в надлежащей форме с вручением его административному истцу.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 1 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 ноября 2022 г. административный иск ФИО3 оставлен без удовлетворения. 19 декабря 2022 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного истца. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. решение Ленинского районного суда города Севастополя от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 ноября 2022 г. отменены. По делу принято новое решение. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО5, выраженное в непринятии соответствующего процессуального решения в форме, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению ФИО3 от 4 июня 2022 г. признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 возложена обязанность принять в надлежащей процессуальной форме решение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и направить копию принятого решения в адрес административного истца (дело № №, т.1 л.д. 177-185).

26 мая 2023 г. представителем истца ФИО3 – ФИО1 подано заявление о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в рамках данного дела. По данному заявлению районным судом присвоен номер производства –№ (т. 1 л.д. 190-191). 26 июня 2023 г. Ленинским районным судом города Севастополя вынесено определение о частичном удовлетворении требований ФИО3 и взыскании в ее пользу с ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю судебных расходов в размере 17 000 рублей (т. 1 л.д. 228-232).

4 июля 2023 г. в адрес Ленинского районного суда города Севастополя поступило заявление ФИО1 о направлении на принудительное исполнение исполнительного листа и заверенной судом копии определения суда от 26 июня 2023 г. (т.1 л.д.250).

Письмом от 6 июля 2023 г. за подписью председателя суда Ленинского районного суда города Севастополя представителю административного истца – ФИО1 разъяснен порядок выдачи исполнительного листа, указано, что определение суда о взыскании судебных расходов не вступило в законную силу, разъяснено право обратиться с заявлением повторно по вступлению судебного акта в законную силу, которое получено представителем 11 июля 2023 г. (т.1 л.д.261-263).

7 июля 2023 г. представителем ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю на названное постановление подана частная жалоба (т. 1 л.д. 235).

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14 августа 2023 г. определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июня 2023 г. оставлено без изменения (т.2 л.д.6-11). 

6 сентября 2024 г. в адрес Ленинского районного суда города Севастополя поступило заявление ФИО1 о направлении на принудительное исполнение исполнительного листа на основании определения о возмещении расходов по вышеназванному делу (т. 2 л.д. 16).

Письмом от 23 сентября 2024 г. за подписью председателя суда Ленинского районного суда города истцу разъяснено о невозможности выдачи исполнительного листа в связи с направлением дела в Севастопольский городской суд для рассмотрения административного искового заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (т.2 л.д. 17).

Названное дело поступило в Севастопольский городской суд 30 сентября 2024 г. (т. 2 л.д. 20), 7 октября 2024 г. исполнительный лист и копии судебных актов - определения Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июня 2023 г. и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 14 августа 2023 г. направлены для исполнения в Управление Федерального казначейства города Севастополя, о чем истец извещена (т. 2 л.д. 18) и получено адресатами, соответственно, 9 и 11 октября 2024 г. (т. 2 л.д. 21, 22). 

Согласно уведомления от 20 ноября 2024 г. и копии исполнительного листа с отметкой об исполнении исполнительный лист возвращен в связи с полным исполнением его требований (т. 2 л.д. 23-31), то есть УФК по г. Севастополю исполнение произведено в установленный законом трехмесячный срок с момента получения исполнительного листа.

При этом судом установлено и отмечается следующее.

Как указано выше, 4 июля 2023 г. в адрес Ленинского районного суда города Севастополя поступило заявление ФИО1 о направлении на принудительное исполнение исполнительного листа и заверенной судом копии определения суда от 26 июня 2023 г. 7 октября 2024 г. исполнительный лист и копии судебных актов - определения Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июня 2023 г. и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 14 августа 2023 г. направлены для исполнения в Управление Федерального казначейства города Севастополя, получено адресатами, соответственно, 9 и 11 октября 2024 г. и исполнено 19 ноября 2024 г. 

Соответственно, с момента обращения в суд с заявлением о направлении на принудительное исполнение исполнительного листа – 4 июля 2023 г. до его исполнения – 19 ноября 2024 г. прошло 16 месяцев 14 дней. Причинами ненаправления исполнительного листа на исполнение явилось как нахождение дела в Севастопольском городском суде после поступления от ГУ ФССП по Республике Крым и городу Севастополю частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июня 2023 г., так и требование Ленинского районного суда о повторном обращении с заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения, его несвоевременное направление после возвращения дела в суд на исполнение.

При рассмотрении Третьим апелляционным судом общей юрисдикции административного дела по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Севастопольского городского суда от 14 июня 2024 г. по административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – определение о взыскании судебных издержек от 26 июня 2023 г. по делу № (№ № решение суда были отменены, административный иск оставлен без рассмотрения и указано, что определение суда вступило в законную силу 14 августа 2023 г. (с момента его апелляционного рассмотрения), в суд настоящий административный иск подан 7 мая 2024 г., то есть на момент обращения в суд срок неисполнения судебного акта составил 8 месяцев 23 дня, вследствие чего установленный частью 8 статьи 3 Закона о компенсации срок неисполнения судебного акта на дату обращения в суд еще не наступил (не истекло 9 месяцев), и административный иск следует считать поданным с нарушением порядка и сроков. 

Судом апелляционной инстанции указано, в соответствии с положениями пункта 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (далее - Инструкция; приведена в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) исполнительные документы подлежат выдаче (направлению) уполномоченным работником аппарата суда после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения.

После вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, уполномоченным работником аппарата суда не позднее 5 рабочих дней в адрес взыскателя направляется соответствующее уведомление с разъяснением положений ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ о необходимости представления им в суд заявления на выдачу (направление) исполнительного листа и (или) ходатайства для направления его на исполнение непосредственно судом. Исполнительные документы изготавливаются и подлежат выдаче взыскателю уполномоченным работником аппарата суда в тот же день при его личном обращении (либо его представителя) в суд с соответствующим заявлением, а в случае поступления заявления посредством почтовой связи, в том числе подачи его в электронном виде, а также нахождения дела в архиве, - направляются (выдаются) взыскателю не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации заявления. Суд апелляционной инстанции указал так же, что действия Ленинского районного суда г. Севастополя, отказывающего в выдаче исполнительного листа без предоставления повторного заявления от взыскателя после вступления в законную силу определения суда, не соответствуют положениям части 1 статьи 428 ГПК РФ, положениям Инструкции, которые не ограничивают временными рамками подачу соответствующего заявления. Законодательство не содержит положений, в силу которых право на получение исполнительного листа утрачивается в том случае, если обращение за ним последовало до вступления в силу судебного акта, требования суда о необходимости повторного обращения взыскателя с заявлением не соответствуют закону и создают искусственные препятствия к реализации гражданами своих прав как взыскателей по исполнительному производству.

В пункте 60 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом вышеуказанного, исходя из положений законодательства, устанавливающих общий срок для исполнения судебных актов, разумным сроком для исполнения судебного постановления являлся бы трехмесячный период; превышение данного срока, безусловно, свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение денежных средств. В данном случае период исполнения судебного акта с учетом установленных судом обстоятельств не может быть признан допустимым с учетом установленных судом обстоятельств и принципа разумности сроков. 

При таком положении, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанная сумма 40 000 рублей является чрезмерной, завышенной и в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за нарушение права на разумный срок исполнения судебного акта в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать принципу соразмерности.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и госпошлину 300 (триста) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам банковского счета: получатель ФИО3, 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Председательствующий судья

полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.