Дело № 1-146/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Старовойтовой И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., 

защитников – адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в интересах ФИО3- Ануфриевой А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ); адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в интересах ФИО4– Казакова И.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего ООО «Вайлдберриз» - ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, адрес фактического места проживания: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не работающего, не судимого, 

не содержащегося под стражей по настоящему делу, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, адрес регистрации: 

<

адрес>, адрес фактического места жительства: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему делу, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории блока К-1 складского комплекса ООО «Вайлдберриз» расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь сотрудниками ООО «Вайлдберриз», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, вступили между собой в предварительный преступный сговор и достигли между собой преступной договоренности относительно совершения тайного хищения имущества ООО «Вайлдберриз», группой лиц по предварительному сговору и распределения между собой преступных ролей. Так, согласно распределенных ролей они (ФИО3 и ФИО4) при осуществлении своей трудовой деятельности на вышеуказанном складском комплексе, совместными действиями должны были приискать и подготовить для дальнейшего хищения интересующее их (ФИО3 и ФИО4) имущество, принадлежащее ООО «Вайлдберриз», которое они (ФИО3 и ФИО4) должны были совместными действиям переместить на участок складского комплекса, где отсутствуют камеры видеонаблюдения, после чего совместными действиями должны были вытащить из заводских упаковок, имущество ООО «Вайлдберриз», которое каждый должен был спрятать себе в ротовую полость, для беспрепятственного выхода с похищенным имуществом с территории складского комплекса, после чего пройдя досмотровую зону, покинуть территорию складского комплекса и с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. Похищенное имущество они (ФИО3 и ФИО4) планировали реализовать, а вырученные от его продажи денежные средства поделить между собой и потратить на собственные нужды. При этом они (ФИО3 и ФИО4) определились действовать в соответствии со складывающейся при совершении преступления обстановкой.

С целью реализации единого преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 38 минут, во исполнение преступного умысла группы они (ФИО3 и ФИО4), находясь на территории блока К-1 складского комплекса ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь работниками указанного складского комплекса, действуя согласно отведенным им преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, совместными действиями приискали и подготовили для хищения интересующее их (ФИО3 и ФИО4) имущество, принадлежащее ООО» Вайлдберриз»: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

а всего имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз» на общую сумму 

<

данные изъяты>., которое они (ФИО3 и ФИО4) совместными действиями переместили на участок складского комплекса, где отсутствуют камеры видеонаблюдения, после чего совместными действиями вытащили вышеуказанное имущество из заводских упаковок и спрятали каждый себе в ротовую полость, после чего прошли досмотровую зону и покинули территорию складского комплекса, то есть, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив своими действиями ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялись. 

В адрес суда от защитников Ануфриевой А.А. и Казакова И.Н. поступили заявления о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 и ФИО4 в связи с деятельным раскаянием. В обоснование своего заявления защита ссылается на то, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей стороне полностью возмещён, в содеянном полностью раскаялись, в деле имеются явки с повинной. Деятельное раскаяние выразилось в признании лицом своей вины-явки с повинной, добровольным возмещением вреда, причиненного преступлением, отрицательной оценки содеянного. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании выразили согласие на прекращение производства по уголовному делу, возбужденному в отношении них, в связи с возмещением причиненного ущерба, причиненного в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния. 

Представитель потерпевшей стороны ФИО5, действующая по доверенности ООО «Вайлдберриз» в судебном заседании не возражала, против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, ущерб возмещен, материальных претензий не имеет. С прекращением дела за примирением сторон полномочий не имеет.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством защитников, в связи с чем не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО4 на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием и ст. 75 УК РФ.

Изучив заявленные ходатайства, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 и ФИО4 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, они впервые привлечены к уголовной ответственности, добровольно возместили ущерб, в содеянном глубоко раскаивается, поэтому в отношении них может быть прекращено уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. 

В следствии деятельного раскаяния и положительного образа жизни ФИО3 и ФИО4 перестал быть общественно опасными. 

Деятельное раскаяние, как обстоятельство освобождения от уголовной ответственности должно быть выражено в единстве как минимум двух критериев, одним из которых должна быть добровольная явка с повинной, а другим – либо содействие раскрытию преступления, либо возмещение причиненного преступлением ущерба.

В данном случае деятельное раскаяние выразилось в явках с повинной, добровольным возмещением вреда, причиненного преступлением, отрицательной оценки содеянного. 

Таким образом, были выполнены оба критерия, по которым суд признаёт наличие деятельного раскаяния у подсудимых, а поэтому прекращает в отношении них уголовное дело. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы за оказание юридической помощи, выплачиваемые адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 239 и 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: диск –хранить в материалах дела до окончания сроков хранения уголовного дела 

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, представителю потерпевшего, Подольскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Порядок и срок обжалования разъяснены.

Судья И.А. Писарева