Дело № 1-23/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 07 июня 2019 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Табунского района Гросс А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи путем проникновения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> от окружающих, воспользовавшись незапертой дверью, с целью совершения кражи незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «Gold Star», стоимостью 1900 рублей, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 1900 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проведении предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он находился у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где у него решил проникнуть в 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитить какое-нибудь имущество, которое можно будет в последующем продать и обменять на спиртное. С данной целью, в вышеуказанное время, он, воспользовавшись открытой дверью, крепежные скобы в которой ранее выбил ФИО10, он прошел в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда украл телевизор, и с места происшествия скрылся. Позже он разбил корпус телевизора и извлек медные детали, которые сдал Свидетель №2 получив от нее 100 рублей, на которые приобрел спиртные напитки. 

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 68-70, 75-76)

Данные показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, а также указал аналогичные сведения в явке с повинной. (т.1 л.д. 81-86, 64)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он запер входную дверь 

<

адрес> в 

<

адрес> и выехал на заработки в 

<

адрес>, вернулся домой 13 марта в связи с кражей из дома газовой плиты с газовым баллоном и печных плит, и после осмотра сотрудниками полиции вновь выехал в 

<

адрес>, оставив дверь открытой, так как нечем было прибить скобу к дверному косяку. ДД.ММ.ГГГГ он, вернувшись домой, обнаружил, что из его дома похищен телевизор «Голд Стар», в результате кражи ему причинен ущерб в сумме 1900 рублей, который ему возмещен ФИО1, в связи с чем, он отказывается от гражданского иска, последствия отказа от иска ему понятны. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившая в ходе предварительного следствия, что она занимается скупкой металлолома и в середине марта 2019 года, точную дату она не помнит, к ней пришел ФИО1 у которого она приняла медные детали, заплатив ему 100 рублей. (т.1 л.д. 30-31)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившая в ходе предварительного следствия, что она проживает с ФИО6 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно с января 2019 года в их доме стал проживать ФИО1, с которым они часто распивали спиртные напитки, поэтому точные даты она не помнит, но может сказать, что как-то в ходе распития спиртных напитков ФИО1 рассказал, что проник в дом Потерпевший №1 и украл телевизор, корпус которого разбил во дворе их дома, а медные запчасти сдал Свидетель №2, которые ему заплатила 100рублей. (т.1 л.д. 34-35)

Показаниями свидетеля ФИО6, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 32-33)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> похитило цветной телевизор. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи. (т.1 л.д. 6-10)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты части корпуса и детали телевизора. (т.1 л.д. 15-16)

Протоколом осмотра частей корпуса телевизора и последующим их приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1л.д. 58-61, 62)

Заключением эксперта, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 телевизора составляет 1900 рублей. (т.1 л.д. 43-47)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании: ФИО1 с целью совершения кражи незаконно проник в дом, где проживает Потерпевший №1, и 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты> похитил имущество последнего, причинив ущерб в сумме 1900 рублей.

ФИО1, несмотря на молодой возраст, характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает и попыток к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка..

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает совершение преступления чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, наличием смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 5 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и возможности его исправления только путем нахождения подсудимого в исправительном центре, с учетом смягчающих и отягчающего его ответственность обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде принудительных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 1900 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил принять отказ от иска, прекратив при этом производство. При этом пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

На основании отказа истца от требований, изложенных в заявлении, принятого судом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку прекращение производства по делу не ущемляет прав и законных интересов других лиц, отказ заявителя от требований не противоречит закону.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года с удержанием из заработка в доход государства 5% (пяти процентов) ежемесячно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 следует самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 1900 рублей – прекратить. 

Вещественные доказательства: части корпуса и детали телевизора, не представляющие материальной ценности, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств пункта полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Кулундинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Витько