УИД 38RS0012-01-2025-000048-65 производство № 1-19/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 18 февраля 2025 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., 

при секретаре судебного заседания Петуховой Д.А., с участием

государственного обвинителя Зограбяна А.Д., 

представителя потерпевшего К**, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Голубкина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, который военнообязанный, состоит на воинском учете, имеет среднее специальное образование, не работает, имеет инвалидность 1 группы по общему заболеванию, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребёнка, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка инвалида супруги от предыдущего брака, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в отношении которого в ходе производства по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь на лесном участке, расположенном на расстоянии 3,8 км в северном направлении от 

<

адрес>, куда приехал за родниковой водой, обнаружив в квартале 126 выдел 6 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, произрастающие в лесном массиве сырорастущие деревья породы сосна, не имея на то законных оснований для производства рубки лесных насаждений в виде договора купли – продажи лесных насаждений с гражданами, заключенных между с ГКУ Иркутской области «Киренское лесничество» (либо иных договорных отношений гражданско – правового характера, регламентирующих законность заготовки ФИО1 древесины), решил совершить незаконную рубку лесных насаждений.

После чего, ФИО1, в период времени с 01 декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года, в Киренском районе Иркутской области, во исполнении задуманного, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, вернувшись по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, приготовив для достижения своей преступной цели: находящийся у него в пользовании автомобиль марки «Хонда Ш-РВ», регистрационный знак №, в качестве средства совершения преступления – для прибытия к месту преступления и для последующей перевозки незаконно заготовленной древесины; принадлежащие ему металлический трос - для зацепления и перевозки древесины, а также бензопилу марки «Патриот ПТ3816» («Patriot PT3816») для производства спила стволов деревьев, приехал на указанном автомобиле в квартал 126 выдел 6 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества на лесной участок, расположенный на расстоянии 3,8 км в северном направлении от 

<

адрес>, в точке географических координат № северной широты № восточной долготы, в зоне защитных лесов (на расстоянии до 100 метров от реки Телячиха), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований для производства рубки лесных насаждений, желая извлечь в результате рубки незаконный материальный доход, выразившихся в использовании незаконно срубленной древесины в личных целях, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: части восьмой статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление заготовки древесины гражданами на основании договоров аренды лесных участков; части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление заготовки древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений; части второй статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей внесение арендной платы или платы по договору купли-продажи лесных насаждений за использование лесов; пунктов 3, 4 и 5 правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённые приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. N 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», предусматривающих осуществление заготовки древесины гражданами, юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на совершение с корыстной целью незаконной рубки лесных насаждений - деревьев, в крупном размере, используя привезенную с собой бензопилу марки «Патриот ПТ3816» («Patriot PT3816»), незаконно спилил путем полного отделения их от корней, с целью последующего использования в личных целях, 3 дерева породы сосна, тем самым совершил незаконную рубку деревьев на площади 0,003 га, в выделе 6 квартала 126 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, Киренского района Иркутской области сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 4,8 кубических метра, при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м деловой древесины породы сосна – 55 рублей 44 копейки, при этом ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил 83 559 рублей 00 копеек. 

На основании п. 1 Приложения №1 Постановления правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. 

Согласно п. 2 Приложения №4 Постановления правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов). 

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 №2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2024 году, применяются с коэффициентом 3,14.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в общем объеме 4,8 куб.м., причинив ущерб в крупном размере государству Российской Федерации, в лице государственного казенного учреждения Иркутской области «Киренское лесничество», на общую сумму 83 559 рублей, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, признал свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно после консультации с защитником в установленном законом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно материалам уголовного дела признанная по делу потерпевшей – заместителю директора ГКУ Иркутской области «Киренское лесничество» ФИО2 выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 18). 

В судебном заседании представитель потерпевшей поддержала ранее поданная позицию, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимый, зная, что без специального разрешения заготавливать древесину запрещено, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления - совершение незаконной рубки в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому. Общая сумма ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой деревьев породы сосна, составляет 83 559 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является крупным размером. Расчет ущерба произведен на основании ведомости пересчета деревьев, с учетом стоимости древесины, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставке платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Сомнений во вменяемости или способности ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не возникло, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против экологической безопасности окружающей природной среды, не судим, имеет среднее специальное образование, не работает, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребёнка, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида супруги от предыдущего брака, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в течение календарного года привлекался к административной ответственности, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет заболевание онкология 4 стадии, имеет инвалидность 1 группы по общему заболеванию. 

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельства:

наличие у него малолетнего ребенка (п. «г»); 

активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе о конкретных обстоятельствах совершения преступления, которые до его допроса сотрудникам правоохранительных органов не были известны, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей своих извинений за содеянное в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возраст, состояние его здоровья, наличие тяжелого заболевания и инвалидности 1 группы, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида супруги от предыдущего брака, поскольку он занимается воспитанием и материальным содержанием данного ребенка. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Так, санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ в качестве альтернативных основных наказаний предусмотрены: штраф, принудительные работы и лишение свободы на определённый срок.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что только данный вид обеспечит достижение в отношении него целей уголовного наказания.

Как альтернатива лишению свободы, в соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы назначены быть не могут, поскольку имеется обстоятельство, препятствующее назначению данного вида наказания, а именно наличие у ФИО1 инвалидности первой группы. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» (и) или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Принимая во внимание вид и размер назначенного ФИО1 наказания, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск, с учётом уточнений, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 83 559 рублей, который подтверждается расчетом ущерба, признан гражданским ответчиком в полном объеме, при этом ему были разъяснены последствия признания иска, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу на основании постановления Киренского районного суда Иркутской области от 21 января 2025 года (т. 1 л.д. 248) в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество в виде автомобиля марки Хонда HR-V, государственный регистрационный знак №, VIN №, собственнику запрещено распоряжаться данным имуществом. 

Учитывая, что заявленный потерпевшим гражданский иск, с учётом уточнений, судом удовлетворен в полном объеме, ко дню постановления приговора исковые требования не возмещены, суд считает необходимым сохранить наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество в виде автомобиля марки Хонда HR-V, государственный регистрационный знак №, VIN №, арест до исполнения им приговора в части гражданского иска. 

Арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления суда, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым средства совершения преступления подлежат конфискации или уничтожаются, предметы, запрещенные к обращению, предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Ч. 1 ст. 99.1 ЛК РФ закреплено, что незаконно заготовленные древесина и иные лесные ресурсы подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством или иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В судебном заседании установлено, что металлический трос, бензопила марки «Патриот ПТ3816» являются орудием преступления и принадлежат подсудимому. Автомобиль марки Хонда HR-V, государственный регистрационный знак №, VIN №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, принадлежат подсудимому ФИО1

Таким образом, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

металлический трос, бензопилу марки «Патриот ПТ3816», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует конфисковать как орудия преступления, обратив в доход государства;

автомобиль марки Хонда HR-V, государственный регистрационный знак №, VIN №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, на который постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 21 января 2025 года наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и настоящим приговором арест сохранен до исполнения ФИО1 приговора в части гражданского иска, подлежит передаче законному владельцу ФИО1 после отмены ареста, наложенного на имущество. Указанный автомобиль необходимо вернуть законному владельцу, поскольку орудием преступления не является, использовался только для перевозки срубленных деревьев. В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что при совершении объективной стороны преступного деяния, а именно незаконной рубки, данный автомобиль использовался, таких сведений материалы дела не содержат и суду не представлено. ФИО1 имеет семью, автомобиль используется им для хозяйственных нужд;

спил с пня, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежит уничтожению, поскольку не представляют ценности;

в отношении двух хлыстов породы сосна, находящихся на месте происшествия в квартале 126 выдел 6 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, и двух бревен породы сосна, находящихся на хранении у ИП с*1, постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 22 января 2025 года принято решение о реализации древесины в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 20.01.2023 года № 50. Вместе с тем, согласно ответу Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области древесина еще не реализована, данное решение о реализации ко дню постановления приговора не исполнено.

После исполнения решения о реализации древесины, денежные средства, полученные от реализации древесины, подлежат передаче в доход государства путем зачисления в федеральный бюджет;

компакт-диск с видеозаписью, расчет определения размера возмещения вреда пней 2023 года, перечетная ведомость пней 2023 года, перечетная ведомость хлыстов 2024 года, расчет определения размера возмещения вреда пней 2024 года, перечетная ведомость пней 2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле в течение срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступало.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 должен быть освобожден от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 1 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на ФИО1 обязанности: 

не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

встать на учет в указанный орган по месту жительства в течение 5 рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу; 

являться в данный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении в установленные этим органом дни. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск, с учётом уточнений, потерпевшего Министерства лесного комплекса Иркутской области о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области в счет возмещения причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства имущественного ущерба 83 559 рублей. 

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество в виде автомобиля марки Хонда HR-V, государственный регистрационный знак №, VIN №, сохранить до исполнения ФИО1 приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

металлический трос, бензопилу марки «Патриот ПТ3816», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, обратив в доход государства;

автомобиль марки Хонда HR-V, государственный регистрационный знак №, VIN №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, вернуть законному владельцу ФИО1 после отмены ареста, наложенного на указанное имущество, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость;

спил с пня, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить;

два хлыста породы сосна, находящиеся на месте происшествия в квартале 126 выдел 6 Киренской дачи Киренского участкового лесничества Киренского лесничества, и два бревна породы сосна, находящиеся на хранении у ИП с*1, переданные постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 22 января 2025 года на реализацию древесины в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 20.01.2023 года № 50, после исполнения решения о реализации древесины, денежные средства, полученные от реализации древесины, передать в доход государства путем зачисления в федеральный бюджет;

компакт-диск с видеозаписью, расчет определения размера возмещения вреда пней 2023 года, перечетная ведомость пней 2023 года, перечетная ведомость хлыстов 2024 года, расчет определения размера возмещения вреда пней 2024 года, перечетная ведомость пней 2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Осужденного ФИО1 полностью освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья Киренского районного суда

Иркутской области М.С. Саая

,

,

,