Дело № 2-917/2020 

УИД 42RS0020-01-2020-001381-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 19 октября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А. 

при секретаре Иващенко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 245344,41 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5653,44 рубля.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 237694,65 рубля под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, тем самым нарушил условиях договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33550 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 245344,41 рубля, из них: просроченная ссуда 231299,92 рублей, просроченные проценты 1801,17 рубль, проценты по просроченной ссуде 599,79 рублей, неустойка по ссудному договору 11106,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду 387,60 рублей, комиссия за смс - информирование 149 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита (

<

данные изъяты>), индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

данные изъяты>), общих условий договора потребительского кредита (

<

данные изъяты>). Согласно условий кредитного договора ФИО1 получил кредит в сумме 237694,65 рубля под 18,9 % годовых, сроком на 36 месяцев с правом досрочного возврата денежных средств. 

Все документы, подтверждающие заключение кредитного договора, подписаны ФИО1 Отсутствие претензий со стороны ФИО1 при подписании указанных документов, свидетельствует о его согласии с условиями предоставления и условиями погашения кредита. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен.

По указанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты>). 

Судом также установлено, что ответчик не уплачивает платежи по договору о потребительском кредитовании в установленных размерах, что подтверждается расчетом задолженности (

<

данные изъяты>), а также выпиской по счету (

<

данные изъяты> 

Поскольку обязательство выполнялось ФИО1 ненадлежащим образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором предложено оплатить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 240358,08 рублей 

<

данные изъяты>

Данное требование ФИО1 не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 245344,41 рубля из которых: просроченная ссудная задолженность 231299,92 рублей, просроченные проценты 1801,17 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду 599,79 рублей, неустойка на остаток основного долга 11106,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду 387,60 рублей, комиссия за смс - информирование в размере 149 рублей.

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчик в судебном заседании возражений по поводу расчета, представленного истцом и иного расчета задолженности по кредитному договору, либо документов, опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. 

Размер начисленной ФИО1 штрафной санкции за просрочку уплаты кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: неустойка на остаток основного долга 11106,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду 387,60 рублей.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании неустойки на факте нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, ответчик против взыскания с него неустойки возражений не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанных размерах является соразмерной последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для ее снижения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за смс - информирование в размере 149 рублей. В соответствии с п. 8.11 общих условий кредитования банк может информировать заемщика о совершении операций с использованием банковской карты путем смс-уведомления согласно тарифам банка. При заключении договора заемщик согласился на предоставление ему услуги смс-информирования согласно тарифам банка.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору составит: 245344,41 рубля, из них: просроченная ссуда 231299,92 рублей, просроченные проценты 1801,17 рубль, проценты по просроченной ссуде 599,79 рублей, неустойка по ссудному договору 11106,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду 387,60 рублей, комиссия за смс - информирование 149 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежным поручениям истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 5653,44 рубля 

<

данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245344,41 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5653,44 рубля, всего взыскать: 250997,85 рублей (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года. 

Судья А.А. Лемза