Дело № 2-530/2023 74RS0029-01-2023-000214-62 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Магнитогорск 17 мая 2023 года

Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д.А. к Стрыгиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. обратился с иском к Стрыгиной Е.В. о возмещении ущерба в сумме 182 900 руб. В обоснование указано, что 24 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением истца и автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением Стрыгиной Е.В. Виновным является водитель Стрыгина Е.В. По обращению истца АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 283 100 руб. в соответствии с экспертным заключением восстановительная стоимость автомобиля 433000 руб., доаварийная стоимость автомобиля - 597000 руб., стоимость годных остатков - 131000 руб. Требования иска основаны на принципе полного возмещения убытков, поскольку выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля в прежнее состояние. ( ст.15 ГК РФ)( л.д.3-5)

Истец Васильев Д.А., ответчик Стрыгина Е.В., третьи лица АО ГСК «Югория» и СПАО «Ингосстрах», Козина О.О. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не приняли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Маркова А.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. 

В судебном заседании представитель Саенко В.П. указал, что поскольку гражданская ответственность его доверителя была застрахована, то он согласен с иском в сумме 66000 руб., т.е. в сумме за пределами страхового лимита.

Выслушав объяснения участников спора, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО он определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, которое в соответствии с изложенными выше требованиями Закона об ОСАГО и Методики рассчитывается с учетом износа транспортного средства.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Шкода октавия» под управлением истца и автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением Стрыгиной Е.В., а так же с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» по управлением Козиной О.О., в результате которого автомобилям причинены повреждения. Вина в ДТП и в причинении ущерба имуществу истца Стрыгиной Е.В. подтверждается административным материалом, составленным ГИБДД (л.д.65-71).

Гражданская ответственность Стрыгиной Е.В. на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Васильева Д.А. застрахована в АО ГСК «Югория» (л.д.66,121 оборот).

26 августа 2022 года Васильев Д.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО ГСК «Югория», которое в этот же день произвело осмотр автомобиля, признало случай страховым и 12 сентября 2022 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 283 100 руб. на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается материалами выплатного дела и выпиской по счету (л.д.108-126). Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, составленной ООО «Экипаж» по заданию страховщика стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых узлов составила 421268,49 руб., с учетом износа – 280604,47 руб. ( л.д.117 оборот)

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Гарант» от 14.11.2022 года (л.д.21-58), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 724 800 руб., с учетом износа – 433 000 руб., доаварийная стоимость автомобиля 597000 руб., стоимость годных остатков – 131000 руб., заключение выполнено в соответствии с Единой методикой. 

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязанность по организации восстановительного ремонта страховщиком по договору ОСАГО не исполнена, при надлежащем исполнении обязательств страховщиком (организации ремонта автомобиля истца), истец получил бы автомобиль в исправном состоянии, а требования к причинителю вреда были бы исключены.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО), направление на ремонт – документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

Согласно абзацам 1-3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 названной статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п.19 указанной статьи.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В данном случае, как следует из материалов выплатного дела, истец от своего права на получение от страховой компании страхового возмещения в натуральной форме не отказывался, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между истцом и страховщиком не заключалось, направление на проведение ремонта потерпевшему не было выдано и до истечения 20-тидневного срока с момента обращения страховое возмещение в денежной форме перечислено на банковский счет.

Как разъяснено в пункте 56 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Приведенными выше положениями Закона об ОСАГО прямо предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, в то время как обстоятельств, исключающих возмещение причиненного вреда в натуре, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, в настоящем деле не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика о признании иска в размере суммы 66000 руб., превышающей лимит страхового возмещения по ОСАГО. Всего истцом определен размер убытков 466000 рублей равный разнице стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и его годных остатков, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей существенно превышает его доаварийную.

Расходы исковой стороны в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат в отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину 2180 рублей, расходы на экспертизу 5772,80 рублей, расходы на представителя 7216 рублей, расходы на составление доверенности 757,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) со ФИО2 (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 66000 рублей, государственную пошлину 2180 рублей, расходы на экспертизу 5772,80 рублей, расходы на представителя 7216 рублей, расходы на составление доверенности 757,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года