Дело № 2а-1928/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО4

13 марта 2017 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Волжскому ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО8, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Волжскому ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО8, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий, указав в обоснование требований, что "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств в размере 

<

...> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства». "."..г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 была произведена опись и арест имущества должника, с грубым нарушением ст.ст. 59 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того копия постановления и акта описи имущества должником не получена. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 был наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №..., открытом в ПАО «Сбербанк России», с которого списаны денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание в силу п. 12 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на счет было перечислено детское пособие и алименты на ребенка. Считает, что действия судебных приставов-исполнителей незаконные и нарушают ее права как стороны исполнительного производства. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО7, выраженные в грубом нарушении ст. 59 и ч. 5,6,7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от "."..г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 по списанию со счета №..., открытого на имя ФИО1 в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» №... денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств в размере 

<

...> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства». 

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 68 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, является наложение ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО8. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Из имеющихся в исполнительном производстве реестра отправки почтовой корреспонденции следует, что копия указанного постановления направлена должнику "."..г. по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>.

Действия по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства произведены "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в присутствии двух понятых (ФИО5 и ФИО6), о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с указанием предварительной оценки имущества в общем размере 

<

...> рублей.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО1, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от "."..г.. 

"."..г. вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлено стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. в размере 

<

...> рублей. 

Копия постановления об оценке имущества должника от "."..г., а также акт описи имущества от "."..г. направлены в адрес ФИО1 "."..г., что подтверждается реестром заказной корреспонденции. 

Исследуя акт описи и ареста имущества должника от "."..г. на соответствие его содержания требованиям ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку оспариваемый акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные вышеприведенной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Должник присутствовал при составлении акта описи имущества, знал о наличии судебного решения о взыскании с него денежных средств, поэтому наложение ареста на имущество права должника не нарушает.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что арест имущества произведен в рамках закона, акт составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий, арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество на законных основаниях. 

Доводы ФИО1 о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО7 положений частей 5, 6, 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. 

Кроме того, "."..г. судебным приставом – исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №..., открытом в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №....

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, банк обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. 

В силу п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Как следует из материалов исполнительного производства, счет должника в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... предназначен для зачисления любых поступающих на имя ФИО1 денежных средств.

Как указывает в судебном заседании ФИО1 на указанный расчетный счет ей перечисляются детские пособия и алименты на ребенка, которые были списаны судебным приставом-исполнителем незаконно. 

Сведений о поступлении на указанный счет денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, у судебного пристава- исполнителя на дату вынесения постановления не имелось.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

В силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ОАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа ОАО "Сбербанк России" должно было руководствоваться в том числе пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.8 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

Поскольку ПАО "Сбербанк России" владеет информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, то при исполнении исполнительного документа, поступившего ему для исполнения, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Принимая во внимание, что сведения о виде счета и источниках поступления денежных средств на счет, открытом на имя ФИО1 в банке ПАО «Сбербанк России», у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали, основания для признания его действий незаконными отсутствуют.

Кроме того, после предоставления ФИО1 справки ГКУ «Центр социальной защиты населения по г. Волжскому» от "."..г., из которой следует, что на счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк России» за период с "."..г. по "."..г. перечислены социальные выплаты, а именно пособие на ребенка, судебным приставом-исполнителем "."..г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. 

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. снят арест с имущества ФИО1, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от "."..г..

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего административного иска, оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, исполнительное производство окончено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному административному делу.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г. административному истцу ФИО1 стало известно "."..г., после чего она, начиная с "."..г. обращалась с жалобами к старшему судебному приставу-исполнителю и в прокуратуру г. Волжского, получив последний ответ "."..г. об отказе в удовлетворении ее жалобы и разъяснении права на обращение в суд, она посредством почтовой корреспонденции "."..г. направила в суд настоящий административный иск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Волжскому ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО8, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст определения изготовлен 17 марта 2017 года.

Судья Т.В.Добраш