УИД03RS0015-01-2023-000596-75

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 06 июня 2023 года 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мусина Д.А., 

потерпевших В.Ю., С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-107/2023 в отношении ФИО1, (данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время ФИО1 находился в (адрес), где решил похитить металлический гаражный бокс (адрес), принадлежащий С.А. 

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные выше время и месте, посредством находящегося в его пользовании сотового телефона по объявлению о предоставлении услуг по транспортировке и погрузке автомобилем «Камаз» и самоходным краном, ФИО1 осуществил звонок на абонентские номера, находящиеся в пользовании ранее незнакомых А.В. и Ж.А. и, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, арендовал автомобиль марки «КАМАЗ-35410» государственный регистрационный знак (данные изъяты) с бортовым тентовым полуприцепом государственный регистрационный знак (данные изъяты) у А.В. и самоходный кран «35715-1» государственный регистрационный знак (данные изъяты) у Ж.А., обратившись к ним с просьбой оказать ему помощь в погрузке и транспортировке гаражного бокса с (данные изъяты) для сдачи в пункт приема металлического лома. 

Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, на предложение ФИО1 согласились.

00.00.0000 года около ... часов ФИО1, находясь на территории вышеуказанного (данные изъяты), при помощи самоходного крана под управлением Ж.А., погрузил гаражный бокс №..., принадлежащий С.А., на автомобиль «Камаз-35410» с бортовым тентовым полуприцепом под управлением А.В. и вывез с территории вышеуказанного (данные изъяты), то есть тайно похитил гаражный бокс из черного металла весом 3876,6 килограмм стоимостью 33400 рублей и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.А. значительный имущественный ущерб в сумме 33400 рублей.

00.00.0000 года в период времени с ... до ... часов ... минут ФИО1 находился в (адрес), где решил похитить металлический гаражный бокс №..., расположенный по улице №... вышеуказанного (данные изъяты), принадлежащий В.Ю. 

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные выше время и месте, посредством находящегося в его пользовании сотового телефона по объявлению о предоставлении услуг по транспортировке и погрузке автомобилем «Камаз» и самоходным краном, ФИО1 осуществил звонок на абонентские номера, находящиеся в пользовании ранее незнакомых А.В. и Ж.А. и, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, арендовал автомобиль марки «КАМАЗ-35410» государственный регистрационный знак (данные изъяты) с бортовым тентовым полуприцепом государственный регистрационный знак (данные изъяты) у А.В. и самоходный кран «35715-1» государственный регистрационный знак (данные изъяты) у Ж.А.., обратившись к ним с просьбой оказать ему помощь в погрузке и транспортировке гаражного бокса с (данные изъяты) для сдачи в пункт приема металлического лома. 

Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, на предложение ФИО1 согласились.

00.00.0000 года около ... часов ФИО1, находясь на территории вышеуказанного (данные изъяты), при помощи самоходного крана под управлением Ж.А., погрузил гаражный бокс №..., принадлежащий В.Ю., на автомобиль «Камаз-35410» с бортовым тентовым полуприцепом под управлением А.В. и вывез с территории вышеуказанного (данные изъяты), то есть тайно похитил гаражный бокс из черного металла весом 2699,55 килограмм стоимостью 30700 рублей и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил В.Ю. имущественный ущерб в сумме 30700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразил несогласие с представленными доказательствами, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался, однако подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, из содержания которых следует, что в 00.00.0000 года он проезжал в районе (адрес), где обратил внимание на металлические гаражные боксы, которые решил похитить. 00.00.0000 года он пришел в гараж, выбрал два подходящих гаражных бокса, видно было, что они не использовались и были ржавые, ворота гаражных боксов были закрыты на навесные замки. После чего поинтересовался в пункте приема металла о возможности сдачи гаражного бокса на металл. Получив утвердительный ответ, нашел автомашину Камаз с полуприцепом и самоходный кран, под управлением ранее незнакомых ему водителей и 00.00.0000 года около ... часов, не ставя водителей в известность о своих намерениях, загрузил два металлических бокса с помощью крана на автомобиль Камаз и сдал их в пункт приема металла «(данные изъяты)» по (адрес). После взвешивания гаражных боксов их общий вес составил около 10 тонн. Приемщик заплатил ему 84000 рублей, при этом похищенные боксы он сдал в пункт приема металла, предъявив свой паспорт. Водителям автомашин он заплатил 8000 рублей (том 1 л.д.40-42). Аналогичным способом 00.00.0000 года он с помощью указанных выше автомобиля Камаз и крана под управлением этих же водителей тайно похитил еще два гаражных бокса, один из которых располагался в правом ряду гаражей пятым по счету от забора (данные изъяты). Гаражные боксы сдал в пункт приема металла «(данные изъяты)» по (адрес). После взвешивания гаражных боксов их общий вес составил около 10 тонн. Приемщик заплатил ему 84000 рублей, похищенные боксы он сдал в пункт приема металла, предъявив свой паспорт. Водителям автомашин он заплатил 8000 рублей (том 1 л.д.108-110, том 3 л.д.175-180).

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной. 

Так, потерпевшая С.А. суду пояснила, что имеет в собственности гаражный бокс, который расположен в (данные изъяты). В указанном гаражном боксе она хранила предметы, которыми не пользовалась. 00.00.0000 года от сотрудников полиции узнала о пропаже гаражного бокса. Гараж был найден в пункте приема металла. При открытии гаражного бокса имущество было на месте, но внутри бокса был беспорядок, опись предметов сделана не была. С суммой ущерба не согласна, считает, что ущерб ей причинен в гораздо большем размере, поскольку гаражный бокс был признан вещественным доказательством и она не может распорядиться им по сей день. Похищен был не только гаражный бокс, но и имущество, находящееся внутри гаража, имущество пропало после хищения гаражного бокса и по данному факту возбуждено другое уголовное дело. Сумма в размере 32000 рублей для нее является значительной, поскольку она пенсионер, другого источника дохода она не имеет. Её пенсия составляет в размере 19000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи 7000-8000 в месяц. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, настаивает на строгом наказании.

Потерпевший В.Ю. суду пояснил, что имеет в собственности гаражный бокс, выполненный из металла, гараж находился в (данные изъяты). В 00.00.0000 году от сотрудников полиции узнал, что гараж похитили, он представил им документы на гараж. Гаражный бокс был обнаружен в пункте приема металлического лома. Гараж ему возвращен. Сумма 30700 рублей для него значительная, однако он отказывается предоставлять информацию о своем имущественном положении. Сам он работает, супруга находится на пенсии, сумму заработной платы называть отказывается. Претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании он не настаивает.

Свидетель А.В. суду пояснил, что имеет в собственности автомобиль Камаз длинномер государственный регистрационный знак (данные изъяты). В ПТС на автомобиль имелась ошибка в букве, также имеет полуприцеп. 4 года назад к нему обратился ранее незнакомый ФИО1, нанял его для погрузки и выгрузки гаражей, попросил подъехать к улице (адрес), также попросил найти кран. Он нашел кран под управлением Ж.А. Вместе они прибыли к гаражам по (адрес) в районе (адрес). Там их встретил подсудимый и указал на гаражи, при этом пояснил, что гаражи он выкупил, и они принадлежат ему. Погрузив два гаража, они увезли их в (данные изъяты). Там ФИО1 оплатил услуги по перевозке. На следующий день ФИО1 вновь обратился к ним, и они перевезли еще два гаражных бокса, указанные ФИО1 Эти гаражи они также отвезли в (данные изъяты), за услуги перевозки ФИО1 рассчитался там же. Еще через день он снова попросил приехать на (адрес) для перевозки гаража. Ж.А. в этот день не смог и подъехал другой крановщик – Я. Когда они хотели загрузить гаражный бокс, указанный подсудимым, их задержали сотрудники полиции. 

Эти же показания даны свидетелем в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.45-47, том 3 л.д.121-123), при этом при его допросе показывал, что гаражные боксы располагались в (данные изъяты) по (адрес), 00.00.0000 года около ... часов были перевезены два гаражных бокса, 00.00.0000 года еще два гаражных бокса №... и ..., расположенные на девятой улице данного (данные изъяты). Указанные гаражные боксы они по указанию ФИО1 отвезли по (адрес) в «(данные изъяты)». 00.00.0000 года при погрузке очередного гаражного бокса они были задержаны сотрудниками полиции, от которых узнали, что гаражные боксы ФИО1 не принадлежали.

Свои показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д.48-50). 

Свидетель Ж.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в его собственности был самоходный кран «МАЗ 35715-1» государственный регистрационный знак (данные изъяты). Указанный кран в январе 2020 года он снял с учета и сдал в пункт приема металла. До 00.00.0000 года он занимался услугами по перевозке крупногабаритных предметов. В 00.00.0000 года ему позвонил знакомый А.В. Он сообщил, что к нему обратился клиент и необходимо перевезти гаражи. Он согласился и на следующий день встретился с А.В. и ранее незнакомым мужчиной в районе (данные изъяты) у гаражей. Там мужчина указал на два гаражных бокса, которые с помощью крана они погрузили на Камаз. Указанные боксы по указанию мужчины доставили в (данные изъяты) по адресу (адрес). За работу мужчина расплатился с ними. На следующий день они вновь встретились с мужчиной там же, и отвезли в пункт приема металла еще два гаражных бокса, на которые указал мужчина, как принадлежащие ему (том 3 л.д.96-98).

Свидетель М.М. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что у него в собственности имеется кран «МАЗ 353702-240» государственный регистрационный знак (данные изъяты). В 00.00.0000 года для оказания услуг по погрузке и разгрузке металлического гаражного бокса к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который пояснил, что гаражный бокс необходимо отвезти в пункт приема металла. При этом пояснил, что гаражный бокс принадлежит ему. Подъехав в гаражный массив по (адрес), к нему подошел ранее незнакомый мужчина и указал на гаражный бокс, который необходимо перевезти, там же находился автомобиль Камаз с водителем. Он спросил у мужчины документы на гаражный бокс, их у него не оказалось, тогда он отказался предоставлять услуги. В это время к ним подъехали сотрудники полиции (том 3 л.д.146-147).

Свидетель В.В. суду показал, что работает контролером в (данные изъяты)». Примерно три года назад зимой к ним привезли металлические гаражные боксы. Они сообщили, что без документов они гаражи не принимают. Мужчина предъявил копию своего паспорта, сообщил, что у него имеются доверенности от хозяев гаражей на их сдачу. С их разрешения гаражи они разгрузили на территории «(данные изъяты)», мужчина обещал привезти документы на гаражи, но так и не вернулся. Расчет за гаражи с мужчиной не производился. Через два-три дня приехали сотрудники полиции и сообщили, что гаражи похищены. На их территории в настоящее время находятся два гаражных бокса, владельцы двух других боксов два года назад указанные боксы сдали им.

Свидетель Ю.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 00.00.0000 года в отдел полиции обратилась С.А. с заявлением о хищении принадлежащего ей гаражного бокса, расположенного на территории (данные изъяты)» по (адрес). С целью установления причастных ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых 00.00.0000 года на территории (данные изъяты)» по (адрес) при покушении на хищение гаражного бокса №... по улице №... указанного гаражного кооператива были задержаны ФИО3 Также находилась спецтехника: автомобиль КАМАЗ А 973 ВМ/102 с бортовым прицепом (данные изъяты) и автокран «МАЗ 3533702-240» (данные изъяты). В ходе дальнейших мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению гаражных боксов ... и 00.00.0000 года. Указанные гаражные боксы были обнаружены на территории (данные изъяты)» по адресу (адрес), а именно гаражные боксы принадлежащие С.А., В.Ю. После доставления ФИО1 в отдел полиции он обратился с явкой с повинной (том 3 л.д.75-77). 

Кроме вышеназванных показаний вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждена также иными доказательствами, собранными по делу. 

Так из материалов уголовного дела следует, что 00.00.0000 года (том 1 л.д.5) и 00.00.0000 года (том 1 л.д.77) в отдел полиции обратились С.А. и В.Ю. с просьбой привлечь к ответственности лиц, похитивших принадлежащие им металлические гаражные боксы.

По их заявлениям инициирована проверка, осмотрены места происшествия: участок местности, расположенный в (данные изъяты)» по (адрес), в ходе которого установлено отсутствие гаражного бокса между боксами №... и .... Изъят один след протектора шины от автомобиля (том 1 л.д.8-11); участок местности того же (данные изъяты), где установлено отсутствие гаражного бокса №.... На крышах гаражей ... и ... обнаружено множество следов обуви (том 1 л.д.78-79).

Также осмотрен участок местности, расположенный на территории (данные изъяты)» по адресу (адрес), изъяты гаражные боксы (том 1 л.д.19-21). В ходе осмотра гаражных боксов потерпевшие С.А. и В.Ю. их опознали (том 3 л.д.112-113, том 1 л.д.82-83, том 3 л.д.50-52). Указанные гаражные боксы признаны вещественными доказательствами по делу (том 3 л.д.115, 52).

Согласно протоколам выемки от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года у С.А., В.Ю. изъяты документа на гаражный бокс (том 1 л.д.67-68, том 1 л.д.118-119). Изъятые документы осмотрены (том 1 л.д.120-121, 69-70), признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.126, 123).

Согласно акту взвешивания, вес гаражного бокса принадлежащего С.А. составил 3876,6 кг (том 3 л.д.48); вес гаражного бокса принадлежащего В.Ю. составил 2699,55 кг (том 3 л.д.49).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года средняя рыночная стоимость с учетом износа гаражного бокса из черного металла весом 3876,6 кг, приобретённого в 1990 году, составила 33400 рублей (том 3 л.д.213-236).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года средняя рыночная стоимость с учетом износа гаражного бокса из черного металла весом 2699,55 кг, приобретённого в 00.00.0000 году, составила 30700 рублей (том 3 л.д.186-209).

Согласно протоколу выемки от 00.00.0000 года у свидетеля А.В. изъят автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак (данные изъяты), бортовой полуприцеп государственный регистрационный знак (данные изъяты), а также документы на указанный транспорт (том 3 л.д.125-126). Изъятые транспорт и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 3 л.д.127-128, 136).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении двух краж гаражных боксов. Его вина, кроме собственных показаний, подтверждена показаниями свидетелей, прямо указавших на него как на лицо, совершившее преступления, а также собранными по делу письменными доказательствами. Принадлежность гаражных боксов потерпевшим подтверждена изъятыми у них документами на указанное имущество, стоимость ущерба определена на основании заключений эксперта. Указанные доказательства у суда сомнений не вызывают, они получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены явившимися в судебное заседание потерпевшими и свидетелями, являются достоверными, поскольку согласуются между собой. В своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Высказанные в судебном заседании доводы ФИО1 о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу, в частности при его допросе, не прохождении им судебно-психиатрической экспертизы, опровергаются представленными доказательствами, справкой об этапировании ФИО1 для производства экспертизы в ФКУ СИЗО-1 (том 4 л.д.89). Согласно изученным протоколам ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, каких-либо замечаний в протокол не вносил. При этом в судебном заседании ФИО1 фактически подтвердил данные им показания, а также согласился с выводами судебно-психиатрических экспертов. Доводы подсудимого о недостоверности показаний свидетеля З. в части того, что представители «(данные изъяты)» не рассчитывались с ФИО1 за гаражные боксы, проверены органами предварительного следствия, в возбуждении уголовного дела в отношении А.В., Ж.А.., В.В. отказано (том 3 л.д.150-157). Указанные доводы подсудимого не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Вывод о значительности причиненного ущерба потерпевшей С.А. подтвержден в судебном заседании потерпевшей, пояснившей, что является пенсионером и другого источника дохода, кроме пенсии в размере 19000 рублей, не имеет.

Потерпевший В.Ю. в судебном заседании отказался от дачи показаний о его имущественном положении, при этом выразил неоднозначную позицию в части значительности причиненного ущерба. Имущественное положение потерпевшего в ходе предварительного следствия не выяснялось, в связи с чем оснований для учета квалифицирующего признака значительности причиненного ущерба по факту хищения имущества К. у суду не имеется. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества Л. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей; в отношении имущества К. по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертом от 00.00.0000 года №..., ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Однако указанная степень умственной отсталости в сочетании с эмоционально-волевыми нарушениями выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта и прогностических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 4 л.д.1-16). 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, что указано в приговоре от 00.00.0000 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, мастером ЖЭУ удовлетворительно, что суд учитывает в качестве данных о личности. 

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

При этом оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит ввиду совершения преступлений в период непогашенных судимостей за преступления корыстной направленности. Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ у суда также не имеется, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Размер наказания суд назначает с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ.

При этом, в связи с истечением сроков давности ФИО1 подлежит освобождению от наказания по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ. 

Окончательное наказание определяет по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 00.00.0000 года. 

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Исковые требования потерпевшей С.А. удовлетворению не подлежат, поскольку возможность компенсации морального вреда по данной категории дел законом не предусмотрена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (потерпевший В.Ю.) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

От назначенного по части 1 статьи 158 УК РФ наказания ФИО1 освободить в связи с истечением срока давности на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшая С.А..) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 года, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, содержать под стражей в ФКУ (адрес) до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей и отбывания наказания по приговору от 00.00.0000 года со 00.00.0000 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшей С.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: металлический гаражный бокс, принадлежащий В.Ю., оставить у него же; металлический гаражный бокс, принадлежащий С.А., вернуть потерпевшей; документы на гаражный бокс – оставить у потерпевших, копии документов- хранить при деле; автомобиль Камаз, бортовой полуприцеп, документы на них – оставить у А.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-107/2023