1-321/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимовой М.В.,

при секретаре Перегудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шопинской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ча, ... года рождения, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ... года рождения, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ..., ФИО2 находился вместе со своим знакомым ФИО3 в помещении кухонной комнаты ... многоквартирного жилого ... в ..., где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время, находясь в помещении кухонной комнаты ... многоквартирного жилого ... в ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных произошедшим конфликтом с ФИО3 , будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область головы и шеи ФИО3

После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 , в вышеуказанное время, находясь в помещении зальной комнаты вышеуказанной квартиры, обхватил локтевым суставом правой руки шею последнего и нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область головы и шеи ФИО3 , в результате чего ФИО2 совместно с ФИО3 упали на пол. После чего ФИО2 нанес лежащему на полу ФИО3 не менее пяти ударов кулаками рук в область головы. Далее ФИО3 поднялся с пола, однако ФИО2 толкнул ФИО3 двумя руками, в результате чего последний упал в помещении коридора вышеуказанной квартиры, где ФИО2 нанес лежащему на полу ФИО3 не менее пяти ударов кулаками рук в область головы, шеи, туловища и левой ноги. После чего, ФИО3 покинул помещение ..., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого ... в ..., и проследовал на лестничную площадку, где скончался.

Своими преступными действия ФИО2 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: кровоподтек на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), который не расценивается как причинивший вред здоровью, к причине смерти отношения не имеет; закрытую травму шеи: кровоизлияние в мягких тканях шеи справа (1), перелом щитовидного хряща гортани, которая составляет единый комплекс закрытой травмы шеи и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, к причине смерти отношения не имеет; закрытую черепно-мозговую травму: ушибленные раны: на кайме верхней губы слева, с переходом на внутреннюю поверхность губы слева (1), в подбородной области на шее справа в передней трети (1); кровоподтеки: на наружном крае верхнего века левого глаза, с переходом на нижнюю треть лобной области слева и дальнейшим переходом на левую височную область (1), на нижнем веке левого глаза, с переходом на левую скуловую область (1), на кайме верхней губы справа, с переходом на внутреннюю поверхность губы справа (1), на верхней губе по срединной линии (1), на внутренней поверхности нижней губы справа (1), на внутренней поверхности нижней губы слева (1), в лобной области справа в нижней трети у наружного края правой брови (1); ссадины: зона осаднения в височной области справа (не менее 7-ми), на верхней губе по срединной линии (1), в теменной области по срединной линии в задней трети (1); кровоизлияния в мягких покровах свода черепа в: левой височной области (1), правой височной области (1), теменно-затылочной области по срединной линии (1); субдуральная гематома в проекции височно-затылочных областей на базальной поверхности, с переходом на конвекситальную поверхность теменно-височных областей обоих полушарий головного мозга (общим объемом около 210-230мл); субарахноидальные кровоизлияния: на конвекситальной поверхности в: теменной доле левого полушария, затылочной доле правого полушария, правом полушарии мозжечка, на базальной поверхности в: правой лобной доле, правой затылочной доле, левой затылочной доле; очаги ушибов по основанию головного мозга в: правой затылочной доле, левой затылочной доле, которые составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила на лестничной площадке второго этажа ... в ..., в промежуток времени с ... ... от закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и ушибом головного мозга, исходом которой явились отек, набухание и вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие, что явилось непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, показал, что ... около десяти вечера встретился с Свидетель №3 на .... Они поднялись на седьмой этаж, для распития алкогольной продукции, он выпил около двух рюмок водки, потом он отправился домой, но вспомнил, что обещал позвонить Свидетель №2, в ходе разговора она сообщила, что находится недалеко сейчас подойдет. Она подошла, было прохладно и она предложила, пойти, посидеть в тепле к Свидетель№5 по адресу: ... где находился ФИО3 , которого он знал около года. ФИО3 ревновал Свидетель №2 к нему, поскольку ранее у них с Свидетель №2 были отношения. Они все сидели за столом и распивали спиртные напитки. Далее Свидетель№ 5 дал ему банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин. ФИО3 предложил пойти с ним, он отговаривал его, потому что ФИО был пьян, когда они шли в магазин он придерживал его за руку, потому что тот шатался от сильного алкогольного опьянения, когда шли обратно ФИО не удержался и упал, затем они вернулись обратно. Около трех часов они собрались еще раз в магазин, так как Свидетель №2 хотела выйти на воздух. ФИО3 собирался с ними, но не пошел, обратно они приехали на такси. Когда поднялись, в дверях их встретил ФИО3 Свидетель№ 5 уже спал, они сидели около часа. Далее ФИО3 позвал его из зальной комнаты на кухню, был недоволен ревновал Свидетель №2 Затем ФИО3 начал его оскорблять, чтобы избежать конфликта он зашел в зал за курткой, чтобы пойти домой. Надевая куртку, между коридором и комнатой, он услышал шаги ФИО3 , тот попытался его ударить, но он увернулся, затем ФИО3 снова замахнулся, на что он ударил ФИО3 , кулаком правой руки, в лицо, потому что воспринял действия ФИО3 как угрозу здоровью. ФИО3 повело назад, он начал падать и он схватил его за майку. ФИО3 упал на спину и потянул его за собой, он упал сверху на четвереньки, затем он ударил его по телу два раза, на что он ударил в ответ тоже два раза несильно, чтобы он от него отстал. Затем он встал и увидел, что ФИО3 тоже пытается подняться, он взял его за подмышки и помог ему подняться, у ФИО3 из губы шла кровь, губа была рассечена. Он протянул ему руку и тот пожал руку, сказав, что все нормально. Он предложил ФИО3 умыться, а затем разойтись. Затем ФИО3 пошел за курткой и собирался домой. Он сидел на кухни и курил, ФИО3 был в зале, затем услышал, как хлопнула входная дверь, вышел из кухни и увидел, что ФИО3 нет. Когда он открыл дверь, увидел, что ФИО3 идет, держась за стену, поскольку был пьян. ФИО3 ушел, он зашел обратно в квартиру. Они с Свидетель №2 посидели еще минут пятнадцать, она сказала, что пойдет, посмотрит. Она вернулась минут через пятнадцать, сказав, пойдем быстрей, он там лежит. Он обулся и побежал, выйдя из квартиры, он увидел, что ФИО лежит поперек лестничной площадки, головой к стене. Он сказал Свидетель №2, чтобы она быстрее вызывала скорую помощь. Он подошел, попробовал у ФИО3 пульс, но пульса не было. Он попытался оказать ему первую помощь, сделать массаж сердца, делал около двух минут и понял, что он не реагирует. Свидетель №2 позвонила матери ФИО3 , она спустилась, затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, Свидетель №2 была в состоянии алкогольного опьянения и вела себя неадекватно. Ему известно, что ранее ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения мог спровоцировать драку. Во время распития спиртных напитков он выпил около двухсот грамм и чувствовал себя нормально, все контролировал. В общей сложности их борьба длилась около двух минут. Считает, что Свидетель №2 его оговаривает. За пределами квартиры у него с ФИО3 конфликта не было. Алкогольное опьянение на его поведение не повлияло.

Несмотря на непризнание подсудимым совей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показавшей, что ФИО3 приходился ей сыном. ... ФИО3 находился весь день дома, по ..., они живут на шестом этаже. Вечером они с сыном совершили покупки в магазине, пришли домой около половины девятого вечера. Он сказал, что пойдет на улицу гулять, она зашла домой. Потом позвонила его подруга В., и попросила, чтобы она перезвонила сыну, он сказал, что перезвонит, голос у него был беспокойный, но трезвый, он планировал договориться относительно работы, и поняла, что потом он ей все объяснит. А утром прозвенел телефон, В. сказала спуститься на второй этаж, новости очень плохие. Она накинула пальто, спустилась, ФИО3 лежал перед лифтом, и стояла женщина со скорой помощи, В., ФИО2 на тот момент не было рядом. Она подумала, что сын без сознания, но врач сказала не трогать его, что сейчас приедет следственный комитет, так как он уже умер. Его лицо было все разбито, руки был сбиты, в районе губы и челюсти были сильные повреждения. В это время подошел ФИО2, смотрел на него отсутствующим взглядом. Она спросила, он его бил, он сказал, нет. Она попросила показать ФИО2 его руки, а на руках были следы крови. По коридору следов волочения не было. Он лежал в носках, без обуви, она заглянула в квартиру, которая находилась на втором этаже, в квартире было все в крови. В следственном комитете В. рассказывала ей, что ФИО2 всю ночь его избивал. До этих событий у него не было никаких повреждений. В., в квартире которого это все произошло, одинокий человек и привечает всех желающих выпить. В квартире находились куртка и кроссовки её сына. В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 работал время от времени, выпивал. Хронических заболеваний не имел. Последние года два-три злоупотреблял алкогольными напитками. ( т. №)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, показавшей, что ... в ... ей пришло сообщение от ФИО2 перезвонить, она перезвонила и сообщила ФИО2 о том, что идет в квартиру к Свидетель№5, находящуюся по адресу ..., где находился её молодой человек ФИО3 . ФИО2 сообщил ей, что находится недалеко, идет от своего друга Свидетель №3 Она встретилась с ФИО2 и они вместе направились к Свидетель№5 Когда они зашли в квартиру там находились ФИО3 и Свидетель№ 5 Хозяин квартиры дал свою банковскую карту и попросил ФИО2 и ФИО3 сходит в магазин. Вернувшись из магазина, они вчетвером сидели, распивали спиртные напитки на кухне за столом. Затем Свидетель№ 5 ушел спать, они остались втроем. Она была на кухне, когда услышала разговор ФИО2 и ФИО3 Затем ФИО2 нанес ФИО3 три удара в область лица и шеи, разбил верхнюю губу с левой стороны и справой стороны в область шеи. Она испугалась и предложила вызвать скорую помощь, ФИО3 отказался, она принесла воды и стала вытирать кровь с лица ФИО3 Затем они снова начали распивать спиртные напитки, после чего начался конфликт. Они направились в зал. Там они продолжили словестный конфликт. Затем ФИО2 схватил ФИО3 за правый локтевой сустав и нанес в область головы и шеи не менее трех ударов. Она пыталась их разнять, они упали около тумбы с телевизором ФИО3 с левой стороны ФИО2 с правой. ФИО2 опять начал наносить удары, лежа левым кулаком, потом приподнялся и наносил удары правым не менее пяти ударов. Она снова пыталась их разнять, затем поднялся Матыченко и только потом ФИО, он направился в сторону коридора, Матыченко пошел за ним, сбил его с ног снова начал наносить удары в область головы, шеи, туловища. Она их разнимала и они с Матыченко зашли в зал, ФИО медленно поднялся и вышел из квартиры, через несколько минут, около трех, она вышла за ним, и увидел, что его обувь находится в квартире, выйдя из квартиры, она обнаружила, что ФИО3 лежит около лифта, облокотившись на стену, она начала его будить, но он никак не реагировал, его глаза были закрыты. Она подошла к квартире и попросила ФИО2 поднять ФИО3 Они пытались его разбудить, а потом ФИО2 сказал ей, не трогай его, он умер. Она вызвала скорую помощь, это было .... После чего она позвонила матери ФИО3 и попросила спуститься, затем приехали сотрудники полиции. До конфликта у ФИО3 видимых повреждений не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, показавшей, что ... работает в БСМП врачом скорой помощи. Около ... под конец её смены, диспетчер принял вызов, мужчина без сознания по адресу ..., который лежал справа от лифта, полусидя, прислоненный к стене. Поскольку он были без признаков жизни, положения его тела она не меняла. Мужчина был избит, у него были гематомы на голове, животе, грудной клетке и на носу была кровь. Прямо по коридору из последней комнаты доносились крики девушки, о том, что она сейчас подойдет, она вызывала скорую помощь, рядом сидел мужчина от него исходил запах алкоголя. Девушка вышла и стала говорить о том, что они распивали спиртные напитки, мужчина был без признаков жизни и был без обуви, она спросила, почему он без обуви, они сказали, что обнаружили его лежавшим в таком виде. Мужчина, который сидел с ним рядом несколько раз повторил, что они с ним подрались. Девушка, его сожительница, вызвала маму погибшего, которая жила на шестом этаже и она сказала, что они что-то не поделили. У него была синяя вся брюшная полость, грудная клетка и голова, лицо, были параорбитальные гематомы. Спустилась его мать, назвала фамилию, имя, отчество, дату рождения. Сотрудников полиции вызвал диспетчер. Полицию, она не дожидалась, по закону, если есть родственники, они могут уехать, она накрыла труп и уехала.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что он знаком с ФИО2 очень давно ..., алкоголь он употребляет по праздникам. Они виделись у него в доме на седьмом этаже по адресу ..., они постояли, пообщались и ФИО2 ушел около .... Ранее они с ФИО2 распивали спиртные напитки, и он вел себя адекватно, не агрессивно. С погибшим ФИО3 он не был знаком.

- показаниями эксперта Эксперт №1, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что смерть ФИО3 наступила от комплексной черепно-мозговой травмы, экспертиза № от .... Ему были понятны поставленные в экспертизе вопросы, представлены все документы, на все вопросы он ответил. Он был предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы поддерживает в полном объеме. Было всего двадцать точек приложения силы, закрытая травма шеи, там была точка приложения силы и кровоподтек на левом бедре, в комплексную ЧМТ входило восемнадцать точек приложения силы, все они состоят в комплексе и смерть наступила от комплекса закрытой ЧМТ. Есть наружные повреждения на голове, есть повреждения мягких тканей, могут быть повреждены кости и повреждения мозга, эти все послойные повреждения и есть комплекс, при таком количестве повреждений и точек приложения силы и то, что воздействие было во всех плоскостях головы, вычленить какой-то один медицински неграмотно. Точки приложения силы считаются путем послойного исследования кожи, кровоподтек, ссадина, ушибленная рана, далее мягкие ткани и так далее. Разграничить и вычленить точки приложения силы не возможно, поскольку есть комплекс, во всех плоскостях головы было воздействие, восемнадцать точек на голове, какое повреждение конкретно отразилось на мозге вычленить невозможно, они оцениваются в совокупности. Было вклинение было мозжечка, от общего набухания головного мозга, мозжечок вклинялся в затылочное отверстие. Согласно заключению хронических заболеваний у ФИО3 не имелось. В ходе экспертизы были проведены исследования, которые в том числе выявляют патологии сердечно-сосудистой системы, каких-либо острых заболеваний выявлено не было, есть изменение сердечной мышцы, сопутствующий диагноз «кардимиопатия», которые к причине смерти отношения не имеют. Смерть ФИО3 наступила не от отравления алкоголем, кроме концентрации алкоголя в крови никаких признаков отравления не было. Восемнадцать точек приложения силы могли быть нанесены как одним предметом, так и разными, в том числе кулаком. Согласно трупных явлений зафиксированных при исследовании смерть наступила за 14-24 часа до исследования. Присутствует погрешность, поскольку трупные явления индивидуальны.

- протоколом осмотра места происшествия от ... с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр лестничной площадки второго этажа многоквартирного жилого ... в ... и трупа ФИО3 (т. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ... с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр помещения ... многоквартирного жилого ... в ... и помещения лестничной площадки. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв на марлевом тампоне с пола зальной комнаты; кроссовки белого цвета; срез со следами вещества бурого цвета с кровати (след №); срез со следами вещества бурого цвета с кровати (след №); срез со следами вещества бурого цвета с кровати (след №); срез со следами вещества бурого цвета с подушки; куртка синего цвета с эмблемой «...»; тряпка красного цвета; пластиковый стакан; тряпка и сверток туалетной бумаги; стеклянная бутылка с этикетной ...»; смыв на марлевом тампоне со стены лестничной площадки. (т. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ... с приложением в виде оптического диска, согласно которому произведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой последний подтвердил свои показания по адресу: ..., продемонстрировав нанесение ударов ФИО3 при помощи манекена. (т. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у подозреваемого ФИО2 получен образец слюны. (т. №);

- протоколом выемки от ... с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у ФИО2 произведено изъятие майки темного цвета; брюк спортивных темного цвета, пары носков черного цвета. (т. №);

- протоколом выемки от ... с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Эксперт №1 изъяты: майка черного цвета ФИО3 , брюки черного цвета ФИО3 , образцы крови с трупа ФИО3 на двух марлевых тампонах; свитер ФИО3 (т. №)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены следующие предметы: смыв на марлевом тампоне с пола зальной комнаты; кроссовки белого цвета; срез со следами вещества бурого цвета с кровати (след №); срез со следами вещества бурого цвета с кровати (след №); срез со следами вещества бурого цвета с кровати (след №); срез со следами вещества бурого цвета с подушки; куртка синего цвета с эмблемой «Columbia»; тряпка красного цвета; пластиковый стакан; тряпка и сверток туалетной бумаги; стеклянная бутылка с этикетной ...»; смыв на марлевом тампоне со стены лестничной площадки; образец слюны ФИО2; спортивные брюки темные цвета, пару носков черного цвета; майку темного цвета; один отрезок прозрачной липкой ленты со следом пальца руки Свидетель №2; майку черного цвета ФИО3 , брюки черного цвета ФИО3 , образец крови с трупа ФИО3 на марлевом тампоне; образец крови с трупа ФИО3 на марлевом тампоне; свитер ФИО3 ; образец крови ФИО2 на марлевом тампоне; дактилоскопическая карта на имя ФИО2, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №5, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №2 (т. №)

- заключением эксперта № от ..., согласно которому смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и ушибом головного мозга, исходом которой явилось отек, набухание и вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие, что явилось непосредственной причиной смерти. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге, смерть ФИО3 наступила примерно за 14-24 часа до исследования, то есть ориентировочно в промежуток времени между ... ... и ... .... При исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны: на кайме верхней губы слева, с переходом на внутреннюю поверхность губы слева (1), в подбородной области на шее справа в передней трети (1); кровоподтеки: на наружном крае верхнего века левого глаза, с переходом на нижнюю треть лобной области слева и дальнейшим переходом на левую височную область (1), на нижнем веке левого глаза, с переходом на левую скуловую область (1), на кайме верхней губы справа, с переходом на внутреннюю поверхность губы справа (1), на верхней губе по срединной линии (1), на внутренней поверхности нижней губы справа (1), на внутренней поверхности нижней губы слева (1), в лобной области справа в нижней трети у наружного края правой брови (1); ссадины: зона осаднения в височной области справа (не менее 7-ми), на верхней губе по срединной линии (1), в теменной области по срединной линии в задней трети (1); кровоизлияния в мягких покровах свода черепа в: левой височной области (1), правой височной области (1), теменно-затылочной области по срединной линии (1); субдуральная гематома в проекции височно-затылочных областей на базальной поверхности, с переходом на конвекситальную поверхность теменно-височных областей обоих полушарий головного мозга (общим объемом около 210-230мл); субарахноидальные кровоизлияния: на конвекситальной поверхности: в теменной доле левого полушария, затылочной доле правого полушария, правом полушарии мозжечка, на базальной поверхности в: правой лобной доле, правой затылочной доле, левой затылочной доле; очаги ушибов по основанию головного мозга в: правой затылочной доле, левой затылочной доле. Данные телесные повреждения составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, причинены в результате действия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности воздействовавших поверхностей которого (которых) в повреждениях не отобразились, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Закрытая травма шеи: кровоизлияние в мягких тканях шеи справа(1), перелом щитовидного хряща гортани - данные телесные повреждения составляют единый комплекс закрытой травмы шеи, образовавшейся прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, причинены в результате действия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности воздействовавших поверхностей которого (которых) в повреждениях не отобразились, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, к причине смерти отношения не имеют. Кровоподтек на передне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети(1) - результат ударного воздействия тупого твёрдого предмета, либо удара о таковой, образовалось прижизненно, примерно в пределах 1-х суток до момента наступления смерти, не расценивается как причинившее вред здоровью, к причине смерти отношения не имеет. Индивидуальные признаки предмета (предметов), которыми нанесены повреждения на трупе не отобразились. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений, могло быть различным, исходя из анатомической доступности мест повреждений. Последовательность причинения всех вышеуказанных повреждений могла быть любой. По данным литературы для черепно-мозговых травм обычно характерно трехфазное клиническое течение: Первая фаза - кратковременная потеря сознания. Наступает сразу после причинения черепно-мозговой травмы, в отдельных случаях может отсутствовать. Продолжительной данной фазы может составлять от долей секунд до нескольких десятков минут - часов. Иногда эта фаза столь непродолжительная, что факт потери сознания не успевают отметить не пострадавшие, не очевидцы. Вторая фаза - так называемый «светлый промежуток». В этот период сознание восстанавливается, состояние пострадавшего остается относительно удовлетворительным. Продолжительность данного периода может составлять от нескольких десятков минут до нескольких суток. Третья фаза - нарастание клинических проявлений черепно-мозговой травмы. В этот период общее состояние пострадавшего постепенно ухудшается, развивается нарушение сознания. Эта объясняется нарастанием отека мозга (как реакции на травму). Продолжительность этой фазы может составлять от нескольких десятков минут до нескольких суток. Исходя из вышеописанного, после получения телесных повреждений входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, ФИО3 мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать, оказывать сопротивление и т.д.) во время течения второй фазы черепно-мозговой травмы. Медицинских данных, позволяющих судить, имел ли место в данном случае «светлый промежуток» и в течение какого времени не имеется. После причинения всех остальных, обнаруженных при исследовании трупа, телесных повреждений, ФИО3 мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать, оказывать сопротивление и т.д.) сколь угодно долго, вплоть до наступления смерти от комплекса закрытой черепно-мозговой травмы. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в количестве 4,27±0,34%, что у живых лиц, соответствует клинической картине тяжелого отравления алкоголем. (т. №);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины на спинке носа справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. (т. №);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому след пальца руки максимальным размером 6х7мм, выявленный на поверхности стеклянной бутылки с этикеткой «...», пригоден для идентификации по нему личности. (т. №)

- заключением эксперта № от ..., согласно которому след пальца руки максимальным размером 6х7мм, выявленный на поверхности стеклянной бутылки с этикеткой «...» и откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 24х22мм, представленный по материалам уголовного дела №. Оставлен большим пальцем правой руки Свидетель №2, ... года рождения. (т. №);

- заключение эксперта № от ..., согласно которому на тампоне со смывом, изъятом с пола по адресу: ... обнаружена кровь человека O??. Следовательно ее происхождение не исключается от ФИО3 На тампоне со смывом с ручки двери санузла, изъятым по адресу: ..., кровь не найдена.(т. №)

- заключение эксперта № от ..., согласно которому на марлевом тампоне со смывом с стены лестничной площадки, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... обнаружена кровь человека O?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО3 (т. №)

- заключением эксперта № от ..., согласно которому на трех срезах ткани с кровати, изъятых ... в ходе осмотра места происшествия – ... многоквартирного жилого ... в ..., при определении групповой принадлежности которой по системе АВО выявлен только антиген H, что позволяет отнести данную кровь к группе O?? и тем самым не исключить ее происхождение от потерпевшего ФИО3 (т. №);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому на срезе ткани с подушки и тряпке, изъятыми по адресу: ... обнаружена кровь человека O??, что не исключает ее происхождение от ФИО3 (т. №);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому на представленной на исследование тряпке и свертке туалетной бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия – ... многоквартирного жилого ... в ..., обнаружена кровь человека O?? группы, что не исключает ее происхождения от ФИО3 (т. №)

- заключением эксперта № от ..., согласно которому на представленной на исследование пластиковом стакане, изъятом ... в ходе осмотра места происшествия – ... многоквартирного жилого ... в ..., обнаружена кровь человека, групповая характеристика A? с сопутствующим антигеном H, Hp 2-1, что исключает ее происхождения от одного ФИО3 Присутствие крови ФИО3 возможно лишь в примеси, при условии происхождения этих следов от двух и более лиц. (т. №);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому на представленной для исследования куртке синего цвета с эмблемой ...», изъятой ... в ходе осмотра места происшествия - квартиры N? № многоквартирного жилого ... в ..., обнаружена кровь человека и при определении групповой принадлежности получены следующие результаты: на куртке в объектах №№? № кровь относится к A? с сопутствующим антигеном Н группе, при дополнительном исследовании объектов №№ характер следов которых позволяет провести исследование по системе Нр, выявлен тип Нр 2-1, следовательно, происхождение данной крови от одного ФИО3 исключается. Присутствие его крови возможно лишь в примеси, при условии происхождения этих следов от двух и более лиц; в объектах №№ на куртке кровь относится к О?? группе, что не исключает ее происхождение от ФИО3 , исследование по системе Нр не проводилось из-за состояния следов (малые размеры, слабая насыщенность) (т. №);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому на спортивных брюках и носках обвиняемого ФИО2 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген H, что позволяет отнести данную кровь к группе O?? и тем самым не исключить ее происхождение от потерпевшего ФИО3 (т. №);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому двух кроссовках, изъятых по адрес: ... обнаружена кровь человека O??. Следовательно, ее происхождение не исключается от ФИО3 (т. №);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому на свитере трупа ФИО3 , изъятом ... в ходе выемки в ...», обнаружена кровь человека группы O??, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 (т. №);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому на майке трупа ФИО3 , изъятой ... в ходе выемки в ...», обнаружена кровь человека группы O??, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО3 (т. №);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому на брюках ФИО3 обнаружена кровь человека O?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от самого ФИО3 (т. №);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому в следах буроватого цвета на поверхности майки, при помощью диагностического иммуннохимического тест-устройства ...» установлено наличие крови человека. Из следов крови, обнаруженной, при помощи диагностического иммуннохимического тест-устройства «... на поверхности майки, а также из образцов крови ФИО3 и слюны ФИО2 получен препарат суммарной клеточной ДНК, и проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно - генетических систем с данными. Исследованием установлено: Генетические признаки препаратов ДНК, выделенных из следов крови на поверхности майки ФИО2, и из образца слюны потерпевшего ФИО3 одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от потерпевшего ФИО3 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на поверхности майки произошли от потерпевшего ФИО3 составляет 99,9(№)6%. По совокупности своих генотипических признаков препарат ДНК, полученный из следов крови на поверхности майки, не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образца слюны ФИО2 Характер выявленных несовпадений позволяет принадлежность крови на майке — ФИО2 (т. №)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... №, согласно которому ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Пагубного употребления алкоголя» № по № Выводы комиссии подтверждаются данными анамнеза об эпизодическом употреблении алкоголя без признаков психофизической зависимости. При настоящем обследовании у ФИО2 нет интеллектуального снижения, нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ материалов уголовного дела, анамнестических сведений в сопоставлении с данными настоящего обследования показал, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По имеющимся сведениям в материалах уголовного дела у ФИО2 сохранялась ориентировка всех видов, сохранялась способность улавливать особенности ситуации и происходящие в них перемены, сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, его действия имели избирательную направленность, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаторно-бредовой интерпретации происходящего и других психопатологических синдромов. Поэтому как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств и своего процессуального положения содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. №)

- чистосердечное признание ФИО2 от ..., согласно которому он в ночь с ... на ... находился по адресу: ..., где распивал алкогольную продукцию с ФИО4, ФИО3 и Свидетель №2 В ходе распития алкогольной продукции у него возник конфликт с ФИО3 на почве ревности к Свидетель №2 В ходе конфликта у него завязалась драка с ФИО3 , в результате которой ФИО3 скончался от полученных телесных повреждений. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции в отношении него какое-либо давление не оказывалось. (т. №).

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его виновность нашла свою полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО3 №1, матери погибшего ФИО3 об обстоятельствах получения ею известия о смерти сына, обнаружения, трупа ФИО3 , показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что ФИО2 в ходе распития спиртных напитков совместно с ней и ФИО3 на фоне конфликта нанес ФИО3 несколько ударов в область головы, шеи и туловища, при этом у ФИО3 была кровь, показаниями свидетеля Свидетель №3 врача скорой медицинской помощи, пояснившей обстоятельства поступления вызова, а также обстоятельства обнаружения трупа ФИО3 , также пояснившей, что на нем были обнаружены видимые повреждения в области головы, шеи и туловища, показаниями эксперта Эксперт №1, который поддержал выводы экспертизы №-Э, согласно которой смерть ФИО3 наступила вследствие комплексной черепно-мозговой травмы, в промежутке времени от 14 до 24 часов до исследования, заключением эксперта №-Э от ... в соответствии с которой смерть ФИО3 наступила в результате комплексной черепно-мозговой травмы, заключением эксперта № от ..., согласно которого происхождение крови, обнаруженной в ... по адресу ... не исключает принадлежности ФИО3 , заключением эксперта № от ... согласно которого происхождение крови, обнаруженной на кровати в ... по адресу ... не исключает принадлежности ФИО3 , заключением эксперта № от ..., согласно которого происхождение крови, обнаруженной на тряпке и свертке туалетной бумаге, изъятиях в ... по адресу ... не исключает принадлежности ФИО3 , заключением эксперта № от ... согласно которого на спортивных брюках и носах ФИО2 обнаружена кровь, происхождение которой не исключает ФИО3 , заключением эксперта № от ..., согласно которого на майке ФИО2 с вероятностью 99, 9% обнаружена кровь принадлежащая потерпевшему ФИО3 , протоколом явки с повинной от ... и чистосердечным признанием ФИО2, где он полностью признается, что в ходе конфликта с ФИО3 нанес последнему множество ударов кулаками в область тела и головы, сотрудники полиции в отношении него давление не оказывали, а также иными письменными источниками доказательств, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей обвинения, а также эксперта у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО2 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения по делу не установлено, фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств не установлено.

Способ совершения преступления, локализация и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, без сомнения указывают на умышленный характер действий подсудимого, который, не мог не осознавать, что в результате его действий он способен причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, и желал наступления такого рода последствий.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умышленных действиях ФИО2 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО3 и о неосторожном характере его действий по отношению к наступившим от преступления последствиям в виде смерти.

Оценивая заключения проведённых по уголовному делу судебных экспертиз, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признания данных доказательств недопустимыми. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 199 УПК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнены специалистами, обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает. Заключения экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы суду ясны и понятны.

Согласно исследованным по уголовному делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, проведенной по уголовному делу экспертизе, а также иными письменными источниками доказательств, нанесение телесных повреждений потерпевшему ФИО3 было близким по времени к наступлению его смерти, что также подтверждает наличие прямой причинной связи между действиями ФИО2 с наступлением смерти потерпевшего ФИО3 Хронических заболеваний у ФИО3 , способных привести к наступлению смерти не имелось, степень алкогольного опьянения в которой находился потерпевший согласно проведенной по уголовному делу экспертизе также не могла послужить причиной наступления смерти потерпевшего. Смерть потерпевшего ФИО3 наступила в результате комплексной черепно-мозговой травмы, было обнаружено двадцать точек приложения силы тупым предметом, в том числе кулаком, восемнадцать из которых обнаружены на голове.

С учетом приведенного выше заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, которое оформлено надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивировано, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд критически оценивает показания ФИО2 о его невиновности в инкриминируемом ему деянии, поскольку данная позиция ФИО2 является линией защиты и связана лишь со стремлением уйти от уголовной ответственности и предусмотренного наказания за совершенное преступление и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод подсудимого ФИО2, стороны защиты о том, что свидетель Свидетель №2 его оговаривает судом отклоняется, поскольку, свидетель Свидетель №2 была допрошена в судебном заседании и предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний, пояснила, что не имеет медицинских противопоказаний, препятствующих её допросу, кроме того ФИО2 не был лишен возможности задавать свидетелю вопросы.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает явку с повинной (Т. №), чистосердечное признание ФИО2 (Т. №), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики ФИО2 от соседей.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания, руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Разрешая исковые требования ФИО3 №1 и ФИО3 №2, о взыскании с ФИО2 материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, установленными обстоятельствами дела, степенью причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшим, выразившихся в испытании нравственных и душевных страданий, связанных с совершенным преступлением, а также требований разумности и справедливости. Денежные средства, являющиеся формой компенсации морального вреда, не могут рассматриваться в качестве эквивалента перенесенных страданий.

С учетом изложенного, по убеждению суда, размер исковых требований в части компенсации морального вреда, заявленного истцами, подлежит уменьшению на сумму до 2 000 000 рублей, что будет соответствовать реальному исполнению судебного решения, а также материальным возможностям ответчика. Размер исковых требований в части материального ущерба подлежит уменьшению до 55500 рублей расходы на погребение, поскольку иные исковые требования не подтверждены истцами как средства несения ими расходов, связанных с совершенным деянием.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО3 №1, ФИО3 №2 частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 и ФИО3 №2 материальный ущерб в сумме 55 500 рублей, моральный вред в сумме 2 000 000 рулей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с ... по ..., время содержания под стражей ФИО2 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2 о взыскании с ФИО2 материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступления удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ча ... года рождения, в пользу ФИО3 №1, ... года рождения материальный ущерб в размере 27 750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Взыскать с ФИО2 ча ... года рождения, в пользу ФИО3 №2, ... года рождения материальный ущерб в размере 27 750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

- смывы на марлевом тампоне с пола зальной комнаты; кроссовки белого цвета; срез со следами вещества бурого цвета с кровати; срез со следами вещества бурого цвета с кровати; срез со следами вещества бурого цвета с кровати; срез со следами вещества бурого цвета с подушки; куртка синего цвета с эмблемой ...»; тряпка красного цвета; пластиковый стакан; тряпка и сверток туалетной бумаги; стеклянная бутылка с этикетной «...»; смыв на марлевом тампоне со стены лестничной площадки; образец слюны ФИО2; спортивные брюки темные цвета, пара носков черного цвета; майка темного цвета; один отрезок прозрачной липкой ленты со следом пальца руки Свидетель №2; майка черного цвета ФИО3 , брюки черного цвета ФИО3 , образец крови с трупа ФИО3 на марлевом тампоне; образец крови с трупа ФИО3 на марлевом тампоне; свитер ФИО3 ; образец крови ФИО2 на марлевом тампоне, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №5, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №2, хранящиеся в камере хранения СО по ... ... ... - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: