<

данные изъяты> Дело №1-354/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Казань 05 ноября 2020 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В., потерпевшего Потерпевший №1, 

ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Петрушкина А.Д., Семушина А.В.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 07.06.2016г. Кировским р/с г. Казани по ст.ст.163 ч.2 п. «а,в», 139 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 3 года. 13.04.2018г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней по постановлению от 02.04.2018г.; 2) 07.06.2019г. Кировским р/с г.Казани по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суде на рассмотрении находится данное уголовное дело.

В ходе судебных прений защитник Кочедаева Д.В. высказал позицию относительно невозможности вынесения по делу итогового судебного решения и необходимости возвращения дела прокурору.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, после подписания следователем обвинительного заключения, уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" исключается возможность вынесения судебного решения, в том числе в случаях, когда обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительное заключение, составленное следователем ОП №3 «Зареченский» СУ УМВД РФ по г.Казани (т.2, л.д.60-85), с руководителем следственного органа согласовано не было, чем были нарушены конституционные права обвиняемых, поскольку согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа представляет собой дополнительную ведомственную гарантию соблюдения законности при вынесении следователем обвинительного заключения и процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обвинение, и служит исполнению государством своей обязанности по обеспечению функции правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 8 декабря 2003 г. N 18-П, определении от 13 мая 2010 г. N 623-О-О, содержащиеся положения в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм, не исключают правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, при условии, что возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Таким образом, допущенные в досудебном производстве существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, препятствовавшие рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции и связанные с дополнительной проверкой обвинительного заключения руководителем следственного органа, привели к неправомерному ограничению конституционного права обвиняемых на судебную защиту и неисполнению государством своей обязанности по обеспечению их процессуальных прав, что может повлиять на законность и обоснованность итогового судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении особо тяжкого группового преступления, связанного с применением насилия в отношении потерпевшего, ФИО2, ранее судим, суд приходит к выводу, что они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать незаконное воздействие на потерпевшего и свидетелей, в связи с чем считает необходимым продлить срок ранее избранной меры пресечения на 3 месяца. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, - возвратить прокурору Кировского района г.Казани для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Продлить в отношении ФИО1, ФИО2 срок меры пресечения в виде заключения под стражей на 3 месяца – до 05 февраля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г.Казани.

Судья : 

<

данные изъяты> Ф.Р. Сабитов. 

<

данные изъяты>