№5-18/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В., единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, из которого следует, что, отделом охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания, от 04.08.2017 № 41 «Об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия», выданного в отношении ФИО1, как собственника нежилых помещений, являющихся объектами культурного наследия. В ходе проверки исполнения ФИО1 предписания № 41 было зафиксировано, что пункты 1, 2 предписания №41 не исполнены, в связи с чем был составлен протокол №2017-12-086 от 29.12.2017г. и направлен в суд для привлечения ФИО2 по ч.19 с.19.5 Кодекса РФ об АП.

Привлекаемый к административной ответственностиФИО2 всудебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так конверт вернулся за истечением срока хранения. Вернувшийся без вручения адресату конверт имеет отметку "истек срок хранения", что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, не находит своего подтверждения, ввиду следующего.

В соответствии состатьей 24.1Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Статьей 26.1 настоящего Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, его виновность в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, которые могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, составленным с соответствии с требованиямист. 28.2Кодекса РФ об АП, и другими допустимыми доказательствами.

Согласност. 24.5Кодекса РФ об АП одним из оснований, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения, подразумевающее, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

04.08.2017г. отделом охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области ФИО2 было выдано предписание № 41 «Об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия», о необходимости произвести демонтаж наружного блока сплит- системы, установленного на главном южном фасаде выявленного объекта культурного наследия - «Жилые дома товарищества «Новый быт», арх. ФИО4, 1928 г.», расположенного по адресу: 

<

...> подлежащего государственной охране на основании приказа JH| «Областная инспекция по охране и эксплуатации памятников истории и культуры № 191 от 29.12.2004 (далее - объект культурного наследия); произвести демонтаж системы вентиляции, установленной на главном южном фасаде объекта культурного наследия; в срок до 01.12.2017 представить в министерство культуры Ростовской области заключение, выполненное организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, о влиянии системы вентиляционных труб, установленных на северном дворовом фасаде объекта культурного наследия, на состояние конструкций объекта культурного наследия, а также о соответствии выполненных работ действующим строительным, реставрационным и иным нормам и правилам. Срок исполнения предписания был установлен до в срок до 01.12.2017г.

Указанное предписание, в связи с не присутствием, лица привлекаемого к ответственности гр.ФИО1 были направлены посредством почты по адресу: 

<

...>, по этому же адресу гр.ФИО2 извещался о факте проведения проверки в отношении объектов, принадлежащих ему. 

Главным специалистом отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области ФИО5 была проведен проверка выполнениягр.ФИО2 требований предписания от04.08.2017г. № 41, установив, что оно не исполнено, должностным лицом вотношении ФИО2 былсоставлен протокол об административном правонарушении №2017-12-086 от 29.12.2017г.

В указанном протоколе об административном правонарушении действияФИО2 квалифицированы по ст. 19.5 ч.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи

Как следует из содержания данного протокола, при его составленииФИО2 не присутствовал, уведомление о дате и времени составления протокола об АП были направлены посредством почты по адресу: 

<

...>.

В соответствии сч. ч. 3и4 ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силуч. 4.1 ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

На основаниич. 5 ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренномчастью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Системный анализ положенийст. 25.4ист. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или его представителя, законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренныест. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре " законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) (вопрос N 18)).

Так, в материалах дела, отсутствуют сведения о вручении ФИО2 как вышеуказанного предписания, и извещения о дате его составления, так и надлежащего извещения о дате составления протокола в отношении него по факту его не исполнения

Вся документация направляемая ФИО2 была направлена по почтовому адресу 

<

адрес>.

Иных уведомлений лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении к материалам дела не приложено, суду не представлено.

Согласно представленной справки УФМС России по РО, согласно письменного запроса суда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с 12.02.2014г по адресу : 

<

...>.

Однако, указанное выше извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось по иному адресу.

В соответствии сч. 3 ст. 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 29.12.2017г №2017-12-086 в отношенииФИО2 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которое при этом не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления указанного протокола, то есть с прямым нарушением положенийст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, данный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежат прекращению в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Поскольку по настоящему делу протокол об административном правонарушении в отношенииФИО2 является недопустимым доказательством, административным органом не доказан в установленном законом порядке факт совершенияФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силуп. 2 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действияхФИО2 состава административного правонарушения.

Так же суд обращает внимание, что согласно Выписки из ЕГРН по состоянию на 31.01.2018г, собственником объекта в отношении которого выдавались ФИО2 предписания является гр.ФИО3, согласно регистрации в органах юстиции от 30.11.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.19 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 - за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: БАБАКОВА А.В.