Дело № 2-1421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исковое требование мотивировано тем, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда г

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в хищении вверенного ей имущества, принадлежащего истцу, на общую сумму 265460 рублей. В связи с этим указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился: дело просил рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии сторон и в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что ФИО2, занимая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должность менеджера по продажам отдела «

<

данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, и являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., в обязанности которой входило ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей имущества и денежных средств, контроль за вверенным ей имуществом и движением наличных денежных средств ИП ФИО1, преследуя цель хищения чужих денежных средств, руководствуясь корыстным мотивом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства, поступившие в кассу ИП ФИО1, на общую сумму 265460 рублей, которые незаконно обратила в свою пользу и растратила по своему усмотрению. 

Приговор суда в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, между действиями ФИО2, совершившей хищение денежных средств ФИО1 в размере 265460 рублей, и наступившими последствиями в виде причинения ему ущерба на эту сумму имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск ФИО1 не заявлялся. Вместе с тем имущественный вред, причиненный преступлением, ответчиком до настоящего времени не возмещен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование ФИО1 о возмещении за счет средств ответчика ФИО2 ущерба, причиненного ему ее преступными действиями в виде хищения денежных средств на сумму 265460 рублей. 

При определении размера ущерба суд принимает во внимание, что ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о возмещении причиненного ФИО1 ущерба, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 5854 руб. 60 коп. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления 265460 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5854 (пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек. 

Ответчику ФИО2 разъяснить, что она в течение семи дней со дня получении копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья