Дело № 5-406/2024

11RS0004-01-2024-002210-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 02 сентября 2024 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Литвиненко С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУП «Горводоканал», 169607 г. Печора, **********, ОКПО 40808829, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 110501001, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

**.**.** в отношении юридического лица МУП «Горводоканал», расположенного по адресу: 169607 г. Печора, **********, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ст. л-том вн. сл. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за нарушение Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» (л.д.2-3).

Сопроводительным письмом ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ст.л-та вн. сл. ФИО1 от **.**.** данный административный материал передан по подведомственности в Печорский городской суд (л.д.1).

Дело рассматривается в порядке п.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие представителя МУП «Горводоканал», извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.59). 

Дело рассматривается в отсутствие представителя ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.60). 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 5 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Горводоканал» и администрации муниципального района «Печора» о возложении обязанности обеспечить подачу питьевой воды по системе водоснабжения на территории г.Печора. 

На МУП «Горводоканал» возложена обязанность обеспечить подачу питьевой воды по системе водоснабжения на территории г.Печора Республики Коми, соответствующей гигиеническим нормативам СанПиН 2.**.**.**-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», введенным в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001г. №..., установив срок исполнения – 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) (л.д.61-63).

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** на основании исполнительного листа серии ВС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу №..., в ОСП по г.Печоре в отношении МУП «Горводоканал» возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д.4-8).

В рамках исполнительного производства с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.9-10).

**.**.** заместителем начальника отдела судебных приставов по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2 вынесено постановление о привлечении МУП «Горводоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.11-14).

**.**.** в адрес МУП «Горводоканал» направлено требование об исполнении требования исполнительного документа неимущественного характера – в срок до **.**.** (л.д.15-16).

Согласно акта о совершении исполнительных действий от **.**.**, требования, содержащиеся в исполнительном документ, должником не исполнены, МУП «Горводоканал» не обеспечил подачу питьевой воды по системе водоснабжения на территории г.Печора Республики Коми, соответствующей гигиеническим нормативам СанПиН 2.**.**.**-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», введенным в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001г. №... (л.д.17).Поскольку во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до **.**.** по требованию от **.**.** должником не исполнена возложенная на него в судебном порядке обязанность, связанная с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, 15.07.2024г. должностным лицом ОСП по г. Печоре был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доводы МУП «Горводоканал», содержащиеся в письменных объяснениях от **.**.** о том, что исполнить решение суда не представляется возможным за счет собственных средств, заложенных в тарифе, но этого недостаточно для обеспечения подачи питьевой воды по системе водоснабжения на территории г. Печоры в соответствии с СанПиН. Работы по улучшению качества холодного водоснабжения запланированы на весенне-летний период 2024, администрацией МР «Печора» разрабатывается техническое задание для инвестиционной программы МУП «Горводоканал», куда могут быть включены затраты по обеспечению подачи питьевой воды по системе водоснабжения на территории г. Печоры (л.д.41-43), являются несостоятельными и не принимаются судом.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., основанным на положениях Конституции Российской Федерации, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, требованиям СанПиН 2.**.**.**-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в срок до **.**.**, Устава МУП «Горводоканал», установлено, что действия МУП «Горводоканал» по подаче питьевой воды по системе водоснабжения на территории г.Печора, не соответствующей гигиеническим нормативам СанПиН 2.**.**.**-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», создают угрозу санитарно - эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно статье 3 Федерального закона от **.**.** N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов публичной власти федеральной территории "Сириус".

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, учитывая установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица МУП «Горводоканал» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, освобождающих МУП «Горводоканал» от административной ответственности (ст.2.9 КоАП РФ), и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Отсутствие необходимого финансирования не может служить основанием для освобождения юридического лица от ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемого юридического лица, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность МУП «Горводоканал», является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая финансовое положение юридического лица (ограниченный лимит финансирования), а также принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного правонарушения, считаю возможным назначить МУП «Горводоканал» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (ниже минимального размера штрафа), так как полагаю, что в данном случае указанная сумма штрафа будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и цели административного наказания. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9. и ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать юридическое лицо - МУП «Горводоканал», 169607 

<

...> ОКПО 40808829, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 110501001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей. 

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Республике Коми (УФССП по Республике Коми л/с 

<

***>), банк получателя: Отделение – НБ Республика Коми

ИНН 

<

***>

КПП 110101001

р/с 03№...

коррекционный счет №...

КБК 32№...

БИК 018702501

ОКТМО 87620101

УИН 32№...

Назначение платежа: оплата административного штрафа.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Копию постановления направить МУП «Горводоканал», ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья- С.К. Литвиненко