Дело № 2- 206/2019

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

«07» февраля 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Перковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

истец обратился в суд иском к ответчику указав, что решением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 27.12.2012 по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены. Постройка из шлакоблоков с ленточным фундаментом размером 2,7х13 м. в квартире № с северо-западной стороны жилого дома 

<

адрес> признана самовольной. На ФИО2 возложена обязанность за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать шлакоблочную стену с ленточным фундаментом размером 2,7х13 м. в квартире № с северо-западной стороны жилого дома 

<

адрес>, демонтировать подпирающее перекрытие 2 этажа, расположенного под балконом перед входом в жилой дом 

<

адрес>, восстановить перекрытие, являющееся полом для второго этажа северо-западной стороны жилого дома, восстановить асфальтовое покрытие на площади 2,7х3 м. от колоны дома № до его стены с северо-западной стороны. Решение ответчиком не было исполнено, в связи с чем 17.07.2018 ФИО3 обратился в ОСП Первореченского района гор.Владивостока с заявлением о предоставлении возможности за свой счет исполнить решение Первореченского районного суда от 27.12.2012 по делу № с последующим взысканием понесенных им расходов с должника. 27.07.2018 ОСП по Первореченскому району удовлетворило заявление ФИО3 Истец заключил с ООО «Владподрядчик» договор на выполнение работ, стоимость работ составила 202 602 рубля.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 202 602 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что решение суда было ею исполнено, также указала, что ООО «Владподрядчик» не уведомлял ее о проведении работ и работы не проводил, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ОСП по Первореченскому району в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 27.12.2012 по делу № исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворены частично.

Пристройка из шлакоблоков с ленточным фундаментом размером 2,7х13 м к квартире № с северо-западной стороны жилого дома 

<

адрес> признана самовольной постройкой

На ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку с. 

<

адрес>, возложена обязанность за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать шлакоблочную стену и бетонный ленточный фундамент размером 2,7 м х13 м с северо-западной стороны жилого дома № по ул. 

<

адрес>, примыкающую к квартире №; демонтировать подпирающее перекрытие 2 этажа дома, расположенное под балконом перед входом в жилой дом 

<

адрес>; восстановить перекрытие, являющиеся полом для 2 этажа с северо-западной стороны жилого дома 

<

адрес>; восстановить асфальтовое покрытие на площади 2,7 х 13 м от колонны дома № до его стены с северо-западной стороны. В иске к ФИО5 

<

данные изъяты> отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 12.09.2012 апелляционная жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения, решение Первореченского районного суда гор.Владивостока от 27.12.2012 без изменения. Решение суда вступило в законную силу 12.09.2012.

26.09.2012 выданы исполнительные листы ВС №, ВС №.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 19.10.2012 возбуждено исполнительное производство №, а постановлением от 22.10.2012 внесены изменения в п.2 постановления от 19.10.2012, которым должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, на основании ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

23.10.2012 ФИО2 подала частную жалобу на определение суда от 15.10.2012 об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 27.06.2012.

23.10.2012 ФИО2 подала в ОСП по Первореченскому району заявление об отложении исполнительных действий.

26.10.2012 в отношении ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока для добровольного исполнения решения суда с требованием о немедленном исполнении решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2012 ФИО2 отказано в отложении исполнительных действий со ссылкой на отсутствие для этого предусмотренных законом оснований.

Решением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 14.11.2012 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО от 29.10.2012 об отказе в отложении исполнительных действий признано незаконным.

Как следует из материалов исполнительного производства № должник ФИО2 дважды привлечена к административной ответственности по ч. 1 и ч.2 ст. 17.15 КоАП, за неисполнение решения суда.

Исполнительный лист ВС № неоднократно предъявлялся ФИО3 в ОСП по Первореченскому району ВГО, 18.10.2012, 15.05.2013, 13.03.2015 и возвращался взыскателю в соответствии с п.2 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 13.02.2018 Болсуновским повторно предъявлен исполнительный лист ВС №, 20.02.2018 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку с. 

<

адрес> за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать шлакоблочную стену и бетонный ленточный фундамент размером 2,7 м х13 м с северо-западной стороны жилого дома № по ул. 

<

адрес> примыкающую к квартире № демонтировать подпирающее перекрытие 2 этажа дома, расположенное под балконом перед входом в жилой дом 

<

адрес>; восстановить перекрытие, являющиеся полом для 2 этажа с северо-западной стороны жилого дома 

<

адрес>; восстановить асфальтовое покрытие на площади 2,7 м х 13 м от колонны дома № до его стены с северо-западной стороны.

В марте и апреле 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Певореченскому району гор.Владивосока были вынесены требования об исполнении решения суда и явке на прием к судебному приставу.

12.04.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району гор.Владивостока вынес постановление согласно которого за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю постановил подвергнуть ФИО2 приводу к судебному приставу-исполнителю 13.04.2018 09:00 по адресу: 

<

...>.

В связи с неисполнением решения суда ФИО3 обратился в ОСП по Певореченскому району ВГО с заявлением о понесении расходов на совершение работ, указанных в исполнительном листе ВС № от 26.09.2012, выданного Первореченским районным судом гор.Владивостока, с последующим взысканием денежных средств с должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО от 27.07.2018 заявление ФИО3 о понесении расходов на совершение действий, указанных в исполнительном листе, с последующим взысканием с должника удовлетворено. ФИО3 поручено известить судебного пристава-исполнителя о дате и времени совершения действий, указанных в исполнительном листе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО от 11.10.2018, установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства № установлено, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме (работы произведены за счет взыскателя). Исполнительное производство № окончено.

Как следует из материалов дела 14.08.2018 ФИО3 и ООО «Владподрядчик» заключили договор, на основании которого исполнитель ООО «Владподрядчик» обязуется выполнить демонтаж бетонных конструкций на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Договорные обязательства сторонами были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено составленным 18.08.2018 актом о приемке выполненных работ между ФИО3 и ООО «Владподрядчик», справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2018, на сумму 202 604,51 рубль, дополнительным соглашением к договору на производство работ от 18.08.2018 (14.08.2018). Денежные средства в размере 202 602 рубля, были приняты ООО «Владподрядчик», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Таким образом ФИО3 понес убытки в размере 202 602 рубля, доказательств иного ответчиком представлено не было.

Учитывая, что согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2018 стоимость работ составила 202 601,51 рубль, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от 29.08.2018, распиской в получении денежной суммы от 29.08.2018, согласно которой истцом оплачено 30 000 рублей на оказание юридических услуг.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей.

Руководствуясь ст.13,194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 202 601,51 рубль расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: