Дело № 2 - 1902/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Гараниной Н.А.

С участием истицы ФИО1, представителя истицы по доверенности ФИО2, прокурора Ходыревой Л.М.

27 сентября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиданян ФИО9 к ФИО3 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка. 

В обоснование иска указано, что 23.09.2017 года примерно в 22 часа 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по асфальтированной площадке у сцены напротив 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, находившуюся возле края проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности с закрытым оскольчатым переломом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, которые квалифицированы экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Постановлением СО-8 СУ УМВД России по г.Волгограду в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. По данному уголовному делу я признана потерпевшей.

Приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29.03.2018г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения от которых она испытала физическую боль, нравственные страдания, была госпитализирована в ГУЗ «КБ СМП №15», где ей проводилась операция и иные болезненные медицинские процедуры. Длительный период реабилитации после полученной травмы еще не закончен, она находится под наблюдением у травматолога.

Действиями ФИО3 ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1 000 000 рублей

В результате причиненного повреждения здоровья, она вынуждена находиться на лечении в медицинских учреждениях с 23.09.2017 года и по настоящее время, сначала на стационарном лечении, а затем на амбулаторном лечении.

Прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2017 года составил 11 160 рублей, за 4 квартал - 10 573 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация утраченного истицей заработка за период с 23.09.2017 года по 25.07.2018 года в сумме 106 659 рублей 00 копейки.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Ответчик ФИО3, Российский Союз Автостраховщиков будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили и не представили свои возражения.

Определением суда от 27 сентября 2018г. исковые требования Фиданян ФИО10 к ФИО3 ФИО11, Российский Союз Автостраховщиков о взыскании утраченного заработка - оставлены без рассмотрения по существу.

Выслушав участвующих в деде лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-132/2018, заключение прокурора Ходыревой Л.М., полагавшей иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2017 года примерно в 22 часа 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по асфальтированной площадке у сцены напротив 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, находившуюся возле края проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности с закрытым оскольчатым переломом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, которые квалифицированы экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, нарушивший Правила дорожного движения РФ и чья гражданская ответственность не была в установленном законом порядке застрахована.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда и причинной связи с возникшим у истца вредом подтверждаются вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2018г.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, факт причинения вреда и вина ФИО3 в причинении ФИО1 тяжких телесных повреждений установлены приговором суда и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Характер причиненных телесных повреждений подтверждается имеющимися в приговоре суда сведениями о характере причинения телесных повреждений и их квалификация – как тяжкий вред здоровью

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью ФИО1 и исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца ответчиком ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных, изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в причинении истцу телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, которая находилась на стационарном лечении с 23 сентября 2017г. по 13 октября 2017г., с 25.12.2017г. по 26.12.2017г., ей была проведена операция путем вставки в ногу штифта, ей делали уколы, ставили капельницы, она лежала на растяжке, затем с 27.11.2017г. по 26.01.2018г. проходила амбулаторное лечение, посещала ЛФК кабинет, разрабатывала ногу, училась ходить, поскольку сначала ходила на двух костылях, потом перешла на один локтевой костыль, в мае 2018г. стала ходить без костылей, но продолжает испытывать физическую боль при хождении, а также суд учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 420 000 рублей. 

Истица при подаче иска истица была освобождена судом от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фиданян ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу Фиданян ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 420 000 руб.

В удовлетворении иска Фиданян ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда в размере 580 000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 01 октября 2018г..

Председательствующий А.П. Ковалев