Дело №

УИД: 05RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием заявителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта отсутствия жилья,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта отсутствия жилья, указывая в обоснование заявленных требований, что с 1985 года она поступила на учебу и была зарегистрирована по месту жительства в квартире брата ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. При этом, данное жилое помещение ей не принадлежало, и она фактически в нем не проживала. Заявитель указывает, что она в период учебы проживала в общежитии и по окончании учебы вернулась в родовое 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан и работала учителем английского языка в Ахалчинской СОШ 

<

адрес> до замужества. 

С 2003 года заявитель вышла замуж за ФИО3 и проживала совместно с ним в 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ заявитель с супругом переехала в служебную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4 Далгата. 

С 2016 года заявитель проживает в 

<

адрес> РД по 

<

адрес>. 

Из заявления также следует, что собственного жилья у ФИО2 нет и не было. При этом ее супруг ФИО4 М.А., как бывший работник Дагестанской таможни, обратился за получением жилищной субсидии, однако жилищная комиссия ставит под сомнение вопрос об отсутствии жилья у ФИО2

На основании изложенного, заявитель просит суд установить юридический факт отсутствия у ФИО2 жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснила, что она никогда не проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире проживает ее брат со своей семьей, она была прописана в квартире при поступлении на учебу, но проживала в общежитии, а в последующем, после завершения учебы вернулась в село.

Заинтересованное лицо ФИО4 М.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные ФИО2 требования, поскольку для решения вопроса о получении жилищной субсидии, необходимо установить отсутствие у него и у его супруги жилья. 

Представители заинтересованного лица - Дагестанской таможни, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечили, заявлений об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении в отсутствии их представителя не направили, отзыва (возражений) относительно заявленных ФИО2 требований, не представили.

С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.

Изучив доводы заявления, выслушав пояснения заявителя ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Установление факта отсутствия жилья имеет для заявителя юридическое значение, так как установление данного факта необходимо для получения супругом заявителя жилищной субсидии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (ФИО5), 

<

адрес>.

Из пояснений заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании следует, что он состоял в должности инспектора Дагестанской таможни. В связи с тем, что стаж его работы в таможенной службе составляет более 10 лет, и он является пенсионером таможенной службы в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ, он и члены его семьи имеют право на единовременную социальную выплату, для приобретения или строительства жилого помещения.

Из пояснений ФИО3 также следует, что в 2014 году он был поставлен на учет жилищной комиссией для получения соответствующей выплаты, однако в связи с тем, что его супруга с была зарегистрирована в 

<

адрес>, ее не включают в состав его семьи и ему необходимо установить факт, что она проживала совместно с ним, а не по адресу регистрации в 

<

адрес>. При этом его супруга ФИО2 была зарегистрирована в квартире, принадлежащей ее брату еще до вступления в брак с ФИО3, однако никогда не проживала в этой квартире и не являлась членом семьи брата.

Согласно представленной суду домовой книги по вышеуказанному адресу, указанное жилое помещение принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>. 

Из пояснений заявителя ФИО2 в судебном заседании следует, что собственник квартиры приходится ей родным братом.

Из исследованной судом домовой книги на вышеуказанную квартиру следует, что ФИО2 зарегистрирована в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими штампами ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из представленных суду в письменной форме пояснений ФИО7 - супруги собственника квартиры ФИО1, следует, что она проживает в указанной квартире со своей семьей. При этом ФИО2 была прописана в данной квартире во время учебы, по данному адресу не проживала и не проживает, была выписана из квартиры в 2008 году.

Судом также установлено и следует из представленных материалов, что решением Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены требования заявителя ФИО3, установлен факт совместного проживания ФИО3 с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с сентября 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, 

<

адрес> в период с декабря 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, 

<

адрес>«Б», 

<

адрес>.

Анализируя все вышеизложенное в их совокупности, суд считает подтвержденным факт отсутствия у заявителя ФИО2 жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ФИО5), 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>.

При этом суд вправе установить юридический факт, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Установление факта отсутствия жилья имеет для заявителя юридическое значение – а именно, возможность в установленном порядке получения ее супругом жилищной субсидии по месту работы, его установление не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, заявитель не имеет иной возможности получения надлежащих документов, удостоверяющих данный факт. В связи с изложенным, данный факт подлежит установлению в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Оценив доказательства, представленные заявителем в подтверждение своего заявления в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что установление факта отсутствия жилья имеет для заявителя юридическое значение и учитывая, что иным образом установить заявленный факт не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 об установлении факта отсутствия жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 82 13 №, выдан ОУФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворить.

Установить юридический факт отсутствия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хунзахский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.