дело № 2-7/2025

УИД 56RS0015-01-2024-000597-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 20 февраля 2025 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М., 

при секретаре Кошелевой М.А., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 , представителя истца (ответчика по встречному иску) – адвоката Елизарова А.П., ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 , представителя ответчика (истца по встречному иску) – адвоката Филоновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности произвести переустройство придомовой территории, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является ответчик ФИО2 Считает, что у указанного объекта недвижимости неправильно сделана крыша, так как ФИО2 возвела объект на расстоянии 20 см. от границы между земельными участками, в связи с чем угол наклона крыши составляет 45 градусов в сторону ее земельного участка, что влечет за собой сход снега, льда, воды с крыши ответчика на ее земельный участок, где расположен проход от входа в дом к выходу на улицу. При завале снега, льда, которые сходят с крыши соседнего дома, полностью заваливает ее проход к надворным постройкам. Кроме того, таяние снега, сошедшего с крыши соседнего дома, приводит к порче стен. Ответчик не осуществляет очистку снега, сошедшего с его крыши на ее участок, скаты кровли оборудованы организованным устройством водостока и устройством снегозадержания. Также ответчик произвела отсыпку территории перед своим земельным участком мелкой фракцией щебенки. Отсыпка выполнена до тротуара и выше уровня тротуара. Таким образом, вода за счет неправильно выполненной отсыпки попадает непосредственно во двор истца.

С учетом уточнений, просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежим ей на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> Обязать ФИО2 установить на скате крыши, направленной в сторону ее участка, снегозадержатели. 

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести переустройство придомовой территории. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 Принадлежащий ей на праве собственности жилой дом находится на границе земельных участков. Определением Кувандыкского районного суда от 26 декабря 2005 года утверждено мирового соглашение, по которому определено право ограниченного пользования земельным участком в размере 1 метра от стены домовладения № по 

<

адрес> для беспрепятственного обеспечения технического обслуживания стены здания и ее газового оборудования. Указывает, что исковые требования ФИО1 незаконны и необоснованны, поскольку такой порядок пользования земельными участками сложился более 35 лет назад. За указанный период жилой дом она не перестраивала и конфигурацию крыши не меняла, только заменила материал кровли с шифера на профлист. В свою очередь ответчик по встречному ФИО1 несколько лет назад произвела укладку природного камня земельного участка перед и вокруг жилого дома, то есть устройство каменного покрытия произведено со значительным уклоном в сторону принадлежащего жилого дома, вследствие чего осадки текут под фундамент ее дома, тем самым ухудшается качество его элементов. Кроме того, ответчик по встречному иску сажает в непосредственной близости от стены принадлежащей ей бани вьющиеся растения, которые «ползут» по стене и крыши бани, а осенью засыхают, в связи с чем возникает опасность возникновения пожара. 

Просит обязать ФИО1 произвести переустройство каменного покрытия придомовой территории в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы угол уклона основания каменного покрытия был направлен в стороны входных ворот и калитки домовладения, принадлежащего ФИО1 Обязать ответчика не производить посадку вьющихся растений (не более 1 метра) вдоль стены бани, расположенной на границе земельных участков по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель – адвокат Елизаров А.П. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что требования подтверждаются заключением эксперта, а также видео и фото материалами представленными суду. Со встречными требованиями не согласны, так как они необоснованные, вьющиеся растения она действительно сажала, но в клумбы из резиновых автошин и они не могли каким –либо образом создавать пожароопасность для строений, и по стене бани и крыши ФИО3 растения не вились. В 2024 году она вообще не высаживала вьющиеся растения, что подтверждается видеоматериалом, снятым ей придомовой территории своей и ФИО2 и представленной суду.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель – адвокат Филонова О.А. встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам в нем изложенным. Пояснили, что устройство каменного покрытия произведено со значительным уклоном в сторону принадлежащего ФИО2 жилого дома, вследствие чего осадки текут под фундамент ее дома, тем самым разрушая его. Кроме того, ФИО1 сажает в непосредственной близости от стены принадлежащей ей бани вьющиеся растения, которые «ползут» по стене и крыши бани, а осенью засыхают, в связи с чем возникает опасность возникновения пожара. 

Против удовлетворения исковых требований в части устройства снегозадерживающих устройств не возражали.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель Н.А. , допрошенный посредством организации видеоконференц-связи с Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, пояснил, что приходится сыном ФИО2 Вьющиеся растения вьются по стене, по потолку, по крыше бани его матери, то есть произрастают стеной, а когда они высыхают, приходится их ежегодно убирать, чтобы не произошёл пожар. 

Свидетель А.В. , допрошенный посредством организации видеоконференц-связи с Североморским районным судом Мурманской области, пояснил, что ФИО2 приходится ему тещей, в связи с чем в летний период 2022, 2024 годов находился в 

<

адрес>. В 2017 году он и ФИО2 обнаружили, что сзади жилого дома плелись вьющиеся растения (вьюны) по стене, по крыше. В 2022, 2024 годах указанные вьюны, посажены были вдоль бани, в связи с чем создавали пожароопасность. 

Свидетель А.В. пояснил, что ФИО1 его сестра, он присматривает за домом, когда она уезжает. Вьющиеся растения посажены в вазоны с отступлением от стены бани, принадлежащей ФИО2 и никакой пожароопасной обстановки они не создают. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, флешкарту с видео материалом придомовой территории истца и ответчика в период выпадения осадков в виде дождя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст.263 Гражданского кодекса РФсобственникземельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Защиту правсобственникаот нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в статье304 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которойсобственникможет требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в силу статей304,305 Гражданского кодекса РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он являетсясобственникомили лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. а. 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 15 апреля 2024 года, 20 февраля 2025 года, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 11 января 2007 года, 24 января 2022 года, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>

Собственником смежного земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 мая 2024 года. Фактическая смежная граница между указанными земельными участками, представлена стеной жилого дома и хозяйственной постройкой, расположенных по 

<

адрес>. 

Земельные участки истца и ответчиков поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением суда от 9 июля 2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза

Согласно заключению экспертов А.Л. , Е.В. № от 25 октября 2024 года, по результатам проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что часть крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположена над участком по адресу: 

<

адрес>

Согласно результатам проведенного исследования, экспертом было установлено, что имеется угроза попадания атмосферных осадков (снега, дождя и т.д.) с крыши дома по адресу: 

<

адрес> на земельный участок по адресу: 

<

адрес> находящееся на нем строение.

На основании проведенного исследования, экспертом установлено, что имеется два варианта мероприятий для устранения попадания атмосферных осадков и их накопления на земельном участке по 

<

адрес>:

Вариант № 1 - устройство односкатной крыши, т.е. изменение конфигурации э: пильной системы с созданием уклона в сторону земельного участка по 

<

адрес>. В рамках настоящего исследования, экспертом устанавливается техническая возможность и производства данных работ. Для установления полного перечня работ, с учетом технического состояния конструктивных элементов объекта необходима разработка сметной документации. Разработка проектной документации выходит за рамки сдавленного вопроса.

Вариант № 2 - устройство организованного водоотвода со ската кровли жилого дома 

<

адрес>, в сторону своего участка, при помощи желобов и водосливных труб, установлении снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения.

Согласно результатам проведенного исследования, экспертом установлено, что существующая конфигурация крыши 

<

адрес>, создает жизни и здоровью граждан, в части:

- отсутствия оборудования, предупреждающего риск получения травм жильца при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из него, на крыши объекта исследования по 

<

адрес> (требования п.8.1 СП 55.13330.2016 «Дома одноквартирные»);

- попадания дождевой воды и схода снежных масс на соседний земельный учат 

<

адрес> на здания, расположенные на нем (требования ст.25 гл. 8 I землепользования и застройки муниципального образования Кувандыкский гор округ).

Согласно результатам проведенного исследования, экспертом сделан вывод атмосферные осадки попадают и накапливаются на земельных участках по 

<

адрес>, в виду наличия уклона на их территориях, выполненного от строений (здания), на участках, и выполненных работ на придомовых территориях(отсыпка, каменное покрыт том числе естественного уклона, т.е. месторасположением земельных участков относительно поверхности автодороги, а также в виду отсутствия открытой системы водостоков с использованием трубопроводов, водоотводных канав, кюветов, оврагов, обеспечивающих сбор и отвод атмосферных осадков с территорий общего пользования. 

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные в заключении выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению экспертизы документами и сомнений у суда не вызывает. Нарушения порядка проведения экспертизы, установленного положениями статей 84-85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Заключение № от 25 октября 2024 года экспертов А.Л. , Е.В. не содержит каких-либо неясностей, является полным и обоснованным, поэтому суд берет его в основу доказательств. 

Кроме того, экспертами ООО «Центр экспертиз, оценки и кадастра» А.Л. , Е.В. даны дополнительные пояснения на вопросы сторон, так в части вопроса «На какие конструктивные элементы строения возможно попадание атмосферных осадков в виде снега с крыши 

<

адрес>», указано, что на странице 23 заключения эксперта указано, что «согласно результатам проведённого исследования, было установлено, что водосток крыши жилого дома по 

<

адрес>, не организованный, снегозадерживающие устройства отсутствуют. В связи с чем, атмосферные осадки (снег, дождь и т.д.), непосредственно попадают на земельный участок по адресу: 

<

адрес> То есть, установлено, что атмосферные осадки попадают на поверхность земельного участка 

<

адрес>. На странице 24 указано «... согласно результатам проведенного расчета расстояние d, определяющее место падения снежно-ледяные массы с крыши жилого дома по 

<

адрес>, на земельный участок по 

<

адрес>, составляет 2,66 м., при расчищенной от снега территории участка дома по 

<

адрес>. Иным образом, снежно-ледяные массы при падении с крыши не попадают на конструктивные элементы жилого дома по 

<

адрес>. То есть, согласно расчета установлено, что при условии расчищенной от снега территории участка дома по 

<

адрес>, атмосферные осадки не попадают на строение жилого 

<

адрес>.

То есть, согласно результатам проведенного исследования установлено, что при условии наличия уже имеющихся снежных масс (территория не расчищена от снега) на участке между домами по 

<

адрес>. не исключено, попадание атмосферных осадков на конструктивные элементы жилого дома по 

<

адрес>.»

Также по вопросу о том, по какому адресу, создается угроза жизни и здоровью граждан, дано пояснение о том, что согласно результатам проведенного исследования, на стр. 26-27 Заключения эксперта экспертом было установлено, что существующая конфигурация крыши 

<

адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в части:

- отсутствия оборудования, предупреждающего риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из него, на крыши объекта исследования по 

<

адрес> (требования п.8.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»);

- попадания дождевой воды и схода снежных масс на соседний земельный участок по 

<

адрес> на здания, расположенные на нем (требования ст.25 гл. 8 Правил пользования и застройки муниципального образования Кувандыкский городской округ). То есть, создает угрозу жизни и здоровью граждан и по отношению к участку 

<

адрес> создается по сторонам направления ската).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заключение эксперта, судом установлено, что часть крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположена над участком по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем имеется угроза попадания атмосферных осадков (снега, дождя и т.д.) с крыши дома по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок по адресу: 

<

адрес> находящееся на нем строение, кроме того, существующая конфигурация крыши 

<

адрес>, создает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 прав истца ФИО1 по первоначальному иску как собственника смежного земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и для устранения препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес> необходимо обязать ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 организовать устройство организованного водоотвода со ската кровли жилого дома 

<

адрес>, в сторону своего участка, при помощи желобов и водосливных труб, установлении снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения.

Вместе с тем, встречные требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о возложении обязанности произвести переустройство придомовой территории не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Пунктами 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка – ФИО2

Из заключения № от 25 октября 2024 года экспертов А.Л. , Е.В. , следует, что атмосферные осадки попадают и накапливаются на земельных участках по 

<

адрес>, в виду наличия уклона на их территориях, выполненного от строений (здания), на участках, и выполненных работ на придомовых территориях (отсыпка, каменное покрыт том числе естественного уклона, т.е. месторасположением земельных участков относительно поверхности автодороги, а также в виду отсутствия открытой системы водостоков с использованием трубопроводов, водоотводных канав, кюветов, оврагов, обеспечивающих сбор и отвод атмосферных осадков с территорий общего пользования. 

Кроме того, экспертами дано дополнительное пояснение, о том, что на странице 31 Заключения эксперта установлено, что «атмосферные осадки попадают и накапливаются на земельных участках по 

<

адрес>, в виду наличия уклона на их территориях, выполненного строений (здания) на участках, и выполненных работ на придомовых территориях (отсыпка, каменное покрытие), в том числе естественного уклона». То есть, участок вдоль фундамента 

<

адрес>, также относится к участку, на котором происходит попадание и накопление атмосферных участков. Дополнительно следует отметить, что любое воздействие атмосферных осадков тает влияние на конструктивные элементы строений.

Также, ответчиком (истцом по встречному иску) доказательств, подтверждающих, что каменное покрытие придомовой территории в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и существующее направление, угол наклона в сторону земельного участка ФИО2 нарушает ее права и интересы, а также создает реальную угрозу нарушения права собственности ФИО4 на принадлежащее ей имущество, ровно как и сток атмосферных осадков с территории земельного, принадлежащей ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок, несет угрозу ее имуществу, жизни или здоровью, в суд не представлено.

Требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о возложении обязанности на ответчика по встречному иску не производить посадку вьющихся растений вдоль стены бани, расположенной на границе земельных участков по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению также не подлежит.

Ответчик (истец по встречному иску) в обоснование исковых требований указала, что ответчик по встречному иску сажает в непосредственной близости от стены, принадлежащей ей бани, вьющиеся растения, которые «ползут» по стене и крыши бани, а осенью засыхают, в связи с чем возникает опасность возникновения пожара. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что посадка ответчиком по встречному иску ФИО1 вдоль стены бани, принадлежащей ФИО2, вьющихся растений привела к опасности возникновения пожара, а также создает угрозу жизни и здоровью истца по встречному иску, а также нарушают ее права, истцом по встречному иску ФИО2 не представлено. 

Таким образом, поскольку не установлено нарушение, угрозы нарушения прав истца по встречному иску ФИО2, то в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности произвести переустройство каменного покрытия придомовой территории и обязании не производить посадку вьющихся растений вдоль стены бани, необходимо отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить. 

Обязать ФИО2 организовать устройство организованного водоотвода со ската кровли жилого дома 

<

адрес>, в сторону своего участка, при помощи желобов и водосливных труб, установлении снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности произвести переустройство каменного покрытия придомовой территории и обязании не производить посадку вьющихся растений вдоль стены бани отказать в полном объеме заявленных требований. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья: И.М. Новикова