Судья Левковец В.В. Дело № 22-1139/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 06 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Ильиной Ю.В. 

с участием: прокурора Богера Д.Ф., 

осужденного ФИО1,

адвоката Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Шишкиной О.В., осужденного Сака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Коченевского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2022 года, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Коченевского районного суда Новосибирской области возвращена осужденному в связи с нарушением порядка подачи,

у с т а н о в и л:

Постановлением Коченевского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2022 года апелляционная жалоба на приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2022 года возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи. 

В обоснование выводов суд указал, что имеются сомнения в изготовлении и написании апелляционной жалобы осужденным ФИО1, поскольку жалоба подана в печатном виде, направлена в суд не через администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, где содержится осужденный, а подана адвокатом Шишкиной О.В. посредством экспресс-доставки.

На постановление суда адвокатом Шишкиной О.В., осужденным ФИО1 поданы идентичные апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене судебного решения и возвращении апелляционной жалобы в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

По доводам апелляционных жалоб постановление суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом нарушен уголовно-процессуальный закон путем несоблюдения процедуры судопроизводства, что повлекло лишение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 27.11.2012 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ, указывают, что уголовно-процессуальное законодательство не запрещает осужденному отправлять необходимые жалобы через своего защитника, не регламентирует порядок подачи жалобы осужденным в части печатного или рукописного вида, не содержат запрета передавать устные и письменные доводы защитнику для написания защитником жалоб от имени осужденного. 

Полагают, что сомнения по обстоятельствам подачи жалобы могут быть выяснены судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Осужденный ФИО1 указывает, что им заключено соглашение с адвокатом Шишкиной О.В., которая осуществляла его защиту, как на стадии предварительного следствия, так и судебного следствия. Он уведомил защитника о несогласии с приговором, необходимости обжалования приговора, изложил свои доводы, поручил защитнику написать апелляционную жалобу от его имени. С жалобой, написанной защитником, он был ознакомлен, с изложенными доводами был согласен.

Считает, что уголовно-процессуальное законодательство не запрещает отправлять необходимые жалобы через своего защитника. 

Полагает, что вынесенное постановление нарушает его права.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Шишкина О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление судьи отменить, прокурор Богер Д.Ф. не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Шишкиной О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба должна содержать сведения, указанные в ст. 389.6 УПК РФ, в том числе изложение оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, к отмене процессуального решения суда, доводов, аргументирующих принятие такого решения; в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению в апелляционной инстанции, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин и оснований для принятия такого решения и установлением срока, в течение которого, устранив недоставки жалобы, заявитель вновь вправе обратиться с ней в суд.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судьей не соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, у суда первой инстанции возникли сомнения в изготовлении и написании апелляционной жалобы осужденным ФИО1, пришел к выводу о нарушении порядка подачи апелляционной жалобы.

При этом, апелляционная жалоба написана от имени осужденного ФИО1, подписана осужденным. Уголовно-процессуальным законом не регламентирует порядок подачи осужденным в части печатного или рукописного текста, не содержит запрета на передачи устных или письменных доводов своему защитнику. Согласно материалам уголовного дела между осужденным ФИО1 и адвокатом Шишкиной О.В. заключено соглашение на оказание юридических услуг при расследовании уголовного дела, так и рассмотрении уголовного дела в суде. 

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться о подачи в апелляционной жалобы осужденным ФИО1 возникшие сомнения могут быть разрешены в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление судьи отменить, материалы уголовного дела направить в суде первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Коченевского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба осужденному Сака ФИО2 на приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 11.11.2022, отменить.

Уголовное дело в отношении Сака ФИО2 направить в Коченевский районный суд Новосибирской области для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ, удовлетворив жалобы адвоката Шишкиной О.В., осужденного ФИО1

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда