Дело № 2-166/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. г. Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Балаевой Т.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ковальчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору наследодателя, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества Х" сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 59 428,58 руб., в том числе просроченный основной долг – 48 220,49 руб., просроченные проценты – 11 173,66 руб., неустойку – 34,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982,86 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления Х" на получение кредитной карты между Банком и ним был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставлена заемщику кредитная карта Visa Credit Momentum. Платежи в счет погашения задолженности по данному кредиту производились заемщиком с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Истцу стало известно, что заемщик Х" умер 

<

дата> По справочным сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты, имеется наследственное дело №71/2019 к имуществу Х" открытое нотариусом ФИО2, наследником по закону является супруга ФИО1 Ссылаясь на то, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредиту наследодателя Х" в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением судьи от 04 марта 2021 г. по настоящему делу в качестве представителя ответчика ФИО1 местонахождение которой судом не установлено, назначен адвокат Ковальчук Н.В.

Представитель истца ФИО3 не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ковальчук Н.В. исковые требования не признала, просит суд вынести законное и обоснованное решение. 

Изучив доводы иска и возражения по нему, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. А в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Содержание кредитного договора определяется ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2015 г. Х" обращался в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита 50 000 руб., под 25,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д.9). 

При обращении с этим заявлением, Х" был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк банк», информирован о лимите кредитования и порядке его изменения, процентной ставке, его сроке действия, о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей и порядком определения этих платежей, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядком их определения, что подтверждается его личной подписью в заявлении и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты ПАО «Сбербанк России», при этом заемщик своей подписью подтвердил о согласии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и обязался их исполнить. 

Изложенное свидетельствуют о том, что между ПАО «Сбербанк России» и Х" в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №.

29 ноября 2019 г. умер Х", 

<

дата> являвшийся заемщиком по указанному кредитному договору, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.12.2019 (л.д.20).

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были. 

Согласно представленной банком расчету задолженности, по данному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.11.2020 составила 59 428,58 руб., из которых просроченный основной долг – 48 220,49 руб., просроченные проценты – 11 173,66 руб., неустойка – 34,43 руб.

По сведениям нотариуса Мирнинского нотариального округа РС(Я) ФИО2 от 19.01.2021 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № 71/2019, открытое к имуществу Х" 

<

дата> умершего 

<

дата>; производством дело закрыто 

<

дата>, наследниками принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство по закону, являются супруга ФИО1, несовершеннолетний сын "Ц" 

Наследственное имущество, на которые выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью – 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство, оставшегося после смерти Х" ответственность по долгам наследодателя возложена именно на нее, из этого следует, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность снижения по ст. 333 ГК РФ именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по ст. 809 ГК РФ не являются неустойкой, поэтому применение положений ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам законом не предусмотрено.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рамках данного дела, ответчиком не заявлено о несоразмерности законных процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства об уважительности причин просрочки исполнения обязательств по договору, таким образом оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется. 

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнуто, не был представлен контррасчет, а также документы, подтверждающие погашение долга в полном объеме либо частично за рассматриваемый период.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что ПАО «Сбербанк России» предъявил исковые требования к ответчику в объеме его ответственности, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 59 428,58 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать так же сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере 1 982,86 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества Х" сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 59 428,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982,86 руб., всего взыскать 61 411 (шестьдесят одну тысячу четыреста одиннадцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2021 г.

Председательствующий Николаева В.В.