Производство 5-48/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000134-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу административном правонарушении

03 марта 2021 года п. Магдагачи

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О. Ю., 

при секретаре Губеевой Ю. А., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:

ФИО7 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

03 марта 2021 года в Магдагачинский районный суд Амурской области поступил протокол серии АО № 28084914ПР/105 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 30 января 2021 года в отношении ФИО7, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО6, согласно которому 28 января 2021 года в 03 часа 04 минуты в квартире 

<

адрес> ФИО7 нанес один удар по щеке, а также наносил удары ногой по телу в область грудной клетки, по голове ФИО1, тем самым причинив ей физическую боль.

ФИО7 в судебном заседании показал, что с протоколом он не согласен, вину не признает, поскольку каких – либо ударов своей бывшей супруге ФИО1 он не наносил, только оттолкнул. С ФИО1 состояли в браке, проживают раздельно. От брака имеют троих детей. 28 января 2021 года он пришел по адресу – 

<

адрес>, так как ему ночью позвонила старшая дочь ФИО2 и попросила забрать младшую, так как мать употребляет спиртные напитки. С указанного времени дети проживают с ним. По месту жительства ФИО1 между ним и посторонними лицами, с которыми она употребляла спиртное, завязалась драка, он не смог сдержаться, так как подобное было не первый раз. Соседей ФИО8 в момент произошедшего в квартире не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО6 после перерыва в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в её отсутствие в связи со служебной занятостью.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании суду показала, что она не работает, проживает по адресу: 

<

адрес>, состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, брак расторгнут, проживают раздельно в течение семи лет. От данного брака имеют троих детей, старшей дочери ФИО2 18 лет, сыну 14 лет, младшей дочери 8 лет. 28 января 2021 года в три часа ночи, когда она ужинала со знакомыми ей женщиной и мужчиной, ФИО7 пришел к ней в квартиру и нанес со значительной силой более пяти ударов кулаками и ногами в область живота и головы (лица), от чего она испытала физическую боль. В медицинские учреждения по данному факту она не обращалась, так как не имела намерение обращаться в органы внутренних дел. О произошедшем в полицию сообщили соседи.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет регистрацию по месту жительства матери. В течение трех лет в ночное время мать допускает употребление спиртных напитков с посторонними людьми, что порождает скандалы и драки между ними. Она неоднократно предупреждала мать о том, что она о её поведении сообщит отцу. 28 января 2021 года она вернулась домой – 

<

адрес>, мать вновь распивала спиртные напитки в компании посторонних людей, младшая сестра при этом не спала. После скандала с матерью она позвонила отцу, чтобы он забрал младшую сестру. Когда отец пришел, завязалась драка, каких – либо ударов он матери не наносил, только отталкивал её. Соседей ФИО4 при этом не было. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что 28 января 2021 года в ночное время, около трех часов ночи к ним постучалась в дверь соседка ФИО1 в крови, просила забрать младшую дочь Алину, так как у них произошла драка. Кто наносил удары ФИО1, она не видела, при этом в то время она видела бывшего её супруга ФИО7, который требовал отдать ему дочь. ФИО7 неоднократно устраивал скандалы. Они вызвали полицию по номеру 112, сотрудники прибыли в половине пятого утра. После произошедшего она зашла в квартиру соседки, где увидела в комнате много крови. Два дня ФИО3 находилась у нее, так как была напугана произошедшим. ФИО1 не обращалась в медицинское учреждение, так как боится ФИО7.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.

Заслушав объяснения ФИО7, потерпевшей ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 28 января 2021 года в 03 часа 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Магдагачинскому району поступило телефонное сообщение от гр. ФИО5 о том, что в квартире 

<

адрес> ФИО7 нанес телесные повреждения ФИО1, данное сообщение было зарегистрировано 28.01.2021 за № 298 по КУСП ОМВД России по Магдагачинскому району. Из объяснений ФИО4, ФИО5 от 28.01.2021 следует, что они проживают по адресу: 

<

адрес>, 28.01.2021 около трех часов 15 минут к ним в дверь постучалась соседка из 

<

адрес> ФИО1, на лице которой в области губы была кровь, просила оставить дочь у них, так как с бывшим супругом ФИО7 у нее в квартире произошла ссора, и чтобы ребенок не видел всего происходящего. На вопрос, откуда кровь, ответила о том, что её бывший муж ударил. При этом драку и скандал они не видели. После происходящего ФИО4 позвонила в полицию. Из объяснений ФИО1 от 28.01.2021 следует, что 28.01.2021 в ночное время она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, около двух часов 45 минут она услышала стук в дверь своей квартиры, подошла к ней, открыла и получила один удар рукой в область левой щеки, после чего упала, ударилась головой. После этого он схватил её за футболку и затащил в дальнюю комнату, где стал наносить удары ногами по телу в область грудной клетки, по ногам, по голове. После того, как она вырвалась из рук своего бывшего супруга, она схватила свою несовершеннолетнюю дочь, и, опасаясь за свою жизнь и за ребенка, отвела дочь к соседям. Вернувшись в квартиру, она получила один удар рукой в область лица, от чего упала на колени, он ударил её по губе. Через некоторое время после конфликта прибыли сотрудники полиции. От ударов она испытала физическую боль, в медицинские учреждения обращаться не пожелала. Из объяснений ФИО7 от 30.01.2021 следует, что 28.01.2021 около трех часов ночи поступил звонок на телефон от старшей дочери, в ходе телефонного разговора она просила его прийти за ней. Когда он пришел по месту жительства бывшей супруги, старшая дочь находилась в подъезде. В квартиру он зашел с нею, прошел в дальнюю комнату, где находилась младшая дочь, и попросил её одеться, на что ФИО1 отреагировала агрессивно, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он её оттолкнул. Каких – либо телесных повреждений он ей не наносил. Он вышел со старшей дочерью из квартиры, младшая дочь была у соседей, которые отказались её отдать. Когда они вышли на уличу, через несколько минут приехали сотрудники полиции. Из справки ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» следует, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» не обращалась 28.01.2021. 

Изложенное послужило основанием для составления в отношении ФИО7 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором указано, что 28 января 2021 года в 03 часа 04 минуты в квартире 

<

адрес> ФИО7 нанес один удар по щеке, а также наносил удары ногой по телу в область грудной клетки, по голове ФИО1, тем самым причинив ей физическую боль.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из буквального толкования диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Оценив представленные суду и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку факт совершения ФИО7 вмененного ему административного правонарушения, а именно - факт причинения физической боли ФИО1 28 января 2021 года в 03 часа 04 минуты в квартире 

<

адрес> путем нанесения одного удара по щеке, а также ударов ногой по телу в область грудной клетки, по голове, не подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании из показаний лиц, допрошенных в ходе рассмотрения дела, материалов дела, установлено, что 28 января 2021 года около трех часов ночи ФИО1 находилась в квартире по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, распивала спиртные напитки с посторонними людьми - мужчиной и женщиной. Из – за сложившейся ситуации между старшей дочерью ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошел конфликт, в результате чего она позвонила отцу – бывшему супругу ФИО1 – ФИО7, чтобы он пришел и забрал её. Кроме них в квартире находилась малолетняя дочь ФИО1 и ФИО7 - ФИО3. После этого с указанной целью ФИО7 пришел по указанному адресу. Между находившимися на тот момент в квартире лицами произошел конфликт, который послужил причиной осуществления соседями Михайловскими, проживающими по адресу: 

<

адрес>, телефонного звонка на номер 112, сообщению о том, что ФИО7 нанес телесные повреждения ФИО1, которая, постучавшись к ним в дверь, просила оставить у них малолетнюю дочь на время конфликтной ситуации, и на вопрос о том, откуда кровь на лице ФИО1 ответила, что её ударил бывший муж. При этом, ФИО8 и ФИО4 участия в произошедшем не принимали, не присутствовали в квартире ФИО1 в момент нанесения ей кем – либо побоев, либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль. По факту нанесения кем – либо побоев, либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО1 в медицинские учреждения не обращалась. Кроме того, показания ФИО1 о нанесении ей ударов ФИО7 как указано в объяснениях потерпевшей и отражено в протоколе об административном правонарушении, так и изложенных в ходе судебного заседания, как то – более пяти ударов со значительной силой кулаками и ногами в область живота и головы (лица) ФИО1 какими – либо доказательствами не подтверждены, напротив, опровергнуты показаниями ФИО2, которая непосредственно присутствовала в квартире в момент конфликтной ситуации.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 28.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца пгт 

<

адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова